Правовая защита от попыток вмешательства в правомерную деятельность судей

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Представляя и реализуя судебную власть, судьи, а также иные лица осуществляющие правосудие призваны обеспечить объективное и законное принятие решений по гражданскому, уголовному, арбитражному делу или делу об административном правонарушении и защиту гражданских, трудовых, семейных и других прав и законных интересов граждан, организаций, предприятий, объединений и государства. Достижение данной цели невозможно добиться без правомерной деятельности судов. Исходя из этого в правовой защите от любых неправомерных попыток вмешательства в их правомерную деятельность нуждаются и судьи, осуществляющие правосудие.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок осуществления правосудия судебной властью, что подразумевает независимость судей и подчинение их только закону при рассмотрении материалов уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел. Так, согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется судом, и судьи в процессе осуществления своей деятельности подчиняются только закону. При этом принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей отражен и в ряде отраслевых законов: УПК (ст. 8); ГПК (ст. 8); АПК (ст. 5); КРФо АП (ст. 1.2).

В качестве дополнительного объекта рассматриваемого деяния, выступают права и законные интересы граждан, общества и государства, ибо незаконное вмешательство в порядок разрешения судом материалов указанных дел, виновные, тем самым, добиваются принятия судом такого решения, которое удовлетворяло бы их права и интересы либо права и интересы тех лиц, в чьих интересах они осуществляют незаконное вмешательство. Принятие же судом незаконного (неправосудного) решения ущемляет законные права и интересы других участников судебного процесса.

Основным непосредственным объектом анализируемого преступления, в литературе считаются общественные отношения, обеспечивающие независимую и безопасную деятельность суда по разрешению уголовных, гражданских и административных дел либо дел о соответствии нормативных актов Российской Федерации, либо дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.

Однако безопасная деятельность лиц, выполняющих свои обязанности при разрешении указанных дел, объектом посягательства не является, ибо, например, дача указаний судье разрешить соответствующим образом рассматриваемое им дело не угрожает его жизни и здоровью, а представляет вмешательство в его независимость от кого-либо, кроме закона, а тем самым может помешать осуществлению правосудия.

Объективная сторона в соответствии с ч. 1 ст. 294 УК РФ характеризуется вмешательством в деятельность суда в любой форме, чтобы воспрепятствовать осуществлению правосудия. Такое вмешательство может выразиться в разнообразной деятельности виновных, например, в даче советов, рекомендаций, уговорах в просьбе по исходу уголовного, гражданского или административного дела, прямых требованиях и т.п.

По характеру поведения виновных, вмешательство в правомерную деятельность судей и иных лиц, осуществляющих правосудие, может выразиться и в различных просьбах и уговорах о совершении незаконных действий или об отказе от совершения определенных законных действий, незаконных требованиях, угрозе распространения тех или иных сведений, касающихся как непосредственно лиц, осуществляющих правосудие, так и их близких (шантаж) или угрозе создания неблагоприятных условий служебной деятельности, в пикетировании помещения суда, организации голодовок, манифестаций, использовании средств массовой информации (СМИ) с целью психологического воздействия на лиц, отправляющих правосудие и т.п.

Однако воспрепятствование, исходя из названия ст. 294 УК РФ, возможно и путем бездействия, например, отказ в предоставлении необходимой для суда документации, отказ от выдачи определенных документов, или иных вещественных доказательств либо создание различных препятствий для осуществления правосудия.

Объективную сторону воспрепятствования образует только ненасильственное вмешательство в отправление правосудия, а потому оно исключает характер насилия или угрозы причинением вреда здоровью.

Воспрепятствование предполагает не только прямое воздействие на лиц, осуществляющих правосудие, но и иное неправомерное поведение виновных, которое препятствует этому, например, неявка адвоката без уважительных причин в суд. законный судебный похищение наказание

Воспрепятствование правосудию может осуществляться как путем непосредственного воздействия на лиц, его осуществляющих, так и опосредственно - через других лиц, например, адвокатов, служащих суда, секретаря судебного заседания и др., а также через средства массовой информации. Однако Ф. Кравченко полагает, что «нет ничего плохого в том, что стороны или третьи лица выражают свое мнение через СМИ, оказывая при этом воздействие на судью и на присяжных, на народных заседателей и просто на обывателя». Однозначного подхода к этому не может быть. Так, если излагаемые сведения через СМИ преследуют цель незаконного вмешательства и таким путем добиться неправосудного решения, то это образует состав рассматриваемого преступления. Но в то же время «закон должен обеспечить независимость судей, но не может застраховать их от критики».

Состав рассматриваемого преступления имеет место только при незаконном вмешательстве. Вмешательство, сопровождающееся угрозой либо насильственными действиями, квалифицируется дополнительно и по ст. 296 УК РФ, а предложение различных благ и услуг материального характера образует покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК).

Вместе с тем, название ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» предполагает более широкое толкование объективной стороны данного деяния, ибо воспрепятствование, как смысловое понятие может быть осуществлено как путем действия, так и путем бездействия, в то время как вмешательство предполагает только активные действия. Поэтому и название ст. 294 УК РФ должно быть изменено: «Вмешательство в осуществление правосудия», чтобы устранить расхождение между ее названием статьи и ее диспозицией.

В последнее время, как свидетельствует практика, распространенной формой вмешательства в осуществлении правосудия стала кража различных документов и предметов, выступающих в качестве доказательств по уголовным и гражданским делам, и даже с последующим их уничтожением. Подобные деяния квалифицируются по ч.1 ст. 294 и ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Такая практика вызвала в литературе предложение о введении самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за похищение, уничтожение и повреждение материалов предварительного расследования и вещественных доказательств. Данное предложения является обоснованным, поскольку похищение, уничтожение или повреждение дел и материалов судебного разбирательства характеризует деятельность виновного, не связанную с непосредственным или опосредованным его воздействием на судей, осуществляющих правосудие, что характеризует вмешательство в их деятельность, являясь самостоятельными деяниями, не охватываемыми вмешательством в деятельность суда а поэтому и остаются не наказуемыми. В связи с этим действующую редакцию ст. 294/1 УК РФ необходимо изменить следующим образом:

Статья 294/1. Похищение, уничтожение или повреждение дел и материалов судебного разбирательства и предварительного расследования.

1. Похищение, уничтожение или повреждение дел и материалов служебного разбирательства, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Похищение, уничтожение или повреждение дел и материалов предварительного расследования, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Состав рассматриваемого преступления признается оконченным с момента совершения действий, могущих воспрепятствовать осуществлению правосудия вне зависимости от его результатов.

Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется только прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что вмешательство в любой форме в деятельность суда является противоправным, предвидит, что таким образом он нарушает принцип независимости судей, а тем самым и противодействует осуществлению правосудия, и желает этого.

Вмешательство в деятельность суда предполагает и наличие специальной цели указанной непосредственно в законе - воспрепятствование осуществлению правосудия. Что же касается мотивов совершения данного деяния, то хотя они непосредственно и не указаны в ст. 294 УК РФ, однако исходя из его характера, они могут характеризоваться стремлением выиграть иск, избежать наказания, помочь в этом родственникам, друзьям и т.п.

Субъектом признаются любые лица, вменяемые и достигшие 16-ти летнего возраста.

Литература

1. Мальцев В.Н. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. М.: Законность, 1997. № 10. 136 с.

2. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Уч. зап. ВНИИ РЗ. 1964. Вып. 2 (8). 98 с.

3. Агузаров Т.А. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи. М.: Уголовное право, 2006. № 2. 295 с.

4. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2004. 463 с. Кругликов Л.Л. Уголовное право России: часть особенная. М.: Весть, 2004. 341 с.

Размещено на Allbest.ru