Право на частную жизнь и научно-технический прогресс

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВО НА ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

Валерий Прокопьевич Иванский

Право на неприкосновенность сферы частной жизни (в странах англо-саксонской правовой семьи данный институт именуется «прайвеси» ) можно исследовать с разных научно-концептуальных позиций: с позиций научного подхода и (или) правопонимания. В статье предпринята научная попытка показать взаимосвязь эволюции данного правового института с развитием информационных технологий в процессе НТР, то есть исследовать техногенные факторы, влияющие на его становление и развитие.

С одной стороны, в истории института права на неприкосновенность сферы частной жизни («прайвеси») с момента признания концепции Уоррена и Брандейса и до наших дней отчётливо прослеживаются три фазы этапа индустриального информационного общества: 1) информационное общество СМИ; 2) компьютерное информационное общество; 3) сетевое информационное общество. В них зарождаются и становятся преобладающими новые виды посягательств на сферу частной жизни, и в качестве закономерной реакции общества формируется новое понимание права на неприкосновенность частной жизни («прайвеси»), сопровождаемое поиском новых средств правовой защиты частной жизни [4, с. 41-58].

С другой стороны, для каждой из этих фаз характерно появление и доминирование нового средства сбора, обработки и распространения информации в обществе. В качестве таких доминирующих «носителей информации» в эволюции института права на частную жизнь («прайвеси») поочерёдно выступают: 1) средства массовой информации (масс-медиа); 2) компьютеры; и 3) компьютерные сети. Доминирующий «носитель информации» предопределяет характер и состав преобладающих посягательств на сферу частной жизни, сводящихся в общем виде к неправомерному сбору, обработке, использованию и передаче персональной информации. Поэтому правомерно утверждать, что основной носитель информации в период своего доминирования представляет собой главный источник угроз для права на невмешательство в частную жизнь. Дальнейшее развитие информационных технологий приводит к смене основного носителя информации, сопровождаемому изменением характера и состава посягательств на персональную информацию и соответствующим изменением требований к правовой защите сферы частной жизни.

Таким образом, наблюдается изменение форм права на неприкосновенность частной жизни («прайвеси») вместе со сменой доминирующих носителей информации в обществе, порождаемой развитием информационных технологий в ходе НТР. Это даёт нам основания предложить концепцию техногенной эволюции «прайвеси». Периоды доминирования «основных носителей информации» мы рассматриваем в рамках предложенной концепции как смену фаз этапа индустриального информационного общества в результате НТР, соответственно именуя их этапами: 1) масс-медийного информационного общества или информационного общества СМИ; 2) компьютерного информационного общества; и 3) сетевого информационного общества [1, с. 19-61].

Проведём в рамках этой концепции сопоставление фаз этапа индустриального информационного общества с изменением характера посягательств и развитием средств правовой защиты сферы частной жизни.

1.В масс-медийном информационном обществе главным источником угроз для сферы частной жизни на этом этапе являются средства массовой информации, поскольку именно они превращают латентные посягательства на конфиденциальность частной жизни (неправомерное получение персональной информации) в явные нарушения права на невмешательство в частную жизнь (в форме публичного раскрытия фактов частной жизни) [5, с. 15-35]. Основное противоречие первой фазы индустриального информационного общества - это противоречие между правом индивидуума ограничивать циркуляцию информации о самом себе и правом общества на гласность, то есть право общества на то, чтобы знать в форме отстаиваемого демократическим обществом принципа свободы выражения (свобода речи + свобода прессы). Основное средство правовой защиты сферы частной жизни - деликтное право [3, с. 50-56]. Совокупность этих признаков составляет понятие права на неприкосновенность сферы частной жизни в информационном обществе СМИ («масс-медийного прайвеси»).

2.На этапе компьютерного информационного общества главным источником угроз для права на невмешательство в частную жизнь становится компьютерная обработка персональных данных. Основная дилемма «компьютерного информационного общества» состоит в противоречии между стремлением как можно шире использовать компьютерные персональные данные в интересах всего общества и облегчить доступ к ним (принцип свободы доступа к информации), с одной стороны, и желанием максимально защитить право частных лиц на невмешательство в их частную жизнь, с другой стороны. Основное средство защиты сферы частной жизни - национальные средства правового регулирования сбора, обработки, передачи и использования персональных данных, состоящие из законов о защите данных (типа Data Protection Act), специализированных институтов (национальных органов власти по защите данных, надзорных органов, специальных и общих судов) и нестатутных средств защиты. Совокупность этих черт составляет понятие права на частную жизнь в компьютерном информационном обществе («компьютерного прайвеси») [2, с. 179-190].

3.В стадии сетевого информационного общества главным источником угроз для права на невмешательство в частную жизнь становятся трансграничные потоки данных в международных телекоммуникационно-компьютерных сетях, поскольку они уносят персональные данные за пределы юрисдикции национальных систем защиты персональных данных. Основная дилемма «сетевого информационного общества» состоит в противоречии между стремлением обеспечить максимальную свободу международного обмена информацией, составляющего основу для управления международной торговлей, финансами и (во многом) политикой, с одной стороны, и необходимостью гарантировать экстерриториальную защиту персональных данных, с другой стороны [Там же, с. 196-205]. Основное средство защиты сферы частной жизни по отношению к трансграничным сетевым потоком данных - международные договорно-правовые обязательства и гармонизация национальных законодательств по защите данных в соответствии с международными соглашениями. В совокупности это составляет понятие права на невмешательство в частную жизнь в сетевом информационном обществе («сетевого прайвеси»).

Экстраполяция предложенной концепции в прошлое наводит на мысль о том, что ещё до признания и законодательного закрепления права на невмешательство в частную жизнь, существовало право на неприкосновенность сферы частной жизни в процессе почтовых и телеграфных отправлений («почтовое прайвеси» и «телеграфное прайвеси»).

Это подтверждается существованием в период до 1890 года национальных законов, устанавливающих неприкосновенность информации, содержащейся в частных отправлениях. В качестве примера можно привести британские законодательные акты 1863, 1868 и 1884 гг. о почте (или, как их ещё называют, законы о защите почтовых отправлений).

Таким образом, могут быть сделаны следующие выводы.

Во-первых, изменение форм права на неприкосновенность частной жизни («прайвеси») связано со сменой доминирующих носителей информации в обществе, порождаемой развитием информационных технологий в процессе НТР.

Во-вторых, техногенные факторы, порожденные НТР, все более заметно влияют на многие права человека, в том числе и на право на неприкосновенность частной жизни.

В-третьих, существующие традиционные институты защиты права человека на неприкосновенность частной жизни не успевают соответствовать его эффективному уровню защиты адекватных техническому прогрессу.

право частный персональный информация

Список литературы

1.Иванский В. П. Правовая защита информации о личной жизни граждан (опыт современного правового регулирования). М.: Изд-во РУДН, 1999.

2.Иванский В. П. Правовая защита сферы частной жизни в США: теория и практика. М., 2010.

3.Иванский В. П. Правовые средства защиты частной жизни в США // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. М., 2005. № 2.

4.Иванский В. П. Становление правового института информационной безопасности сферы частной жизни: учебник. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 2001.

5.Diaz v. Oakland Tribune. 139 Cal. App. 3d 118. 1983 // Warren Freedman. Right of Privacy in Age of Computer. L. - N. Y., 1986.

Размещено на Allbest.ru