Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 342.7

Ростовский государственный университет путей сообщения juliameln@mail.ru

Кафедра теории государства и права

Обеспечение прав и законных интересов личности как сущность уголовного процесса

Виктор Юрьевич Мельников, к.ю.н.

Аннотация

правовой уголовный законный расследование

Соблюдение правового порядка расследования и разрешения уголовных дел является такой же важной задачей уголовного процесса, как и раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении лиц. Системность, эффективность уголовного процесса должны определяться тем, насколько он обеспечивает права и законные интересы личности, как пострадавшим возмещается ущерб, нанесенный преступлением, происходит восстановление нарушенных прав и свобод.

Ключевые слова и фразы: обеспечение прав и свобод человека; эффективность уголовного процесса; уголовно-процессуальное законодательство; полнота и объективность.

Annotation

The observance of the legal order of investigating and solving criminal cases is as important task of criminal process as crime solution and proving a criminal guilty. System and effectiveness of criminal process must be determined by the degree of guaranteeing a person's rights and legitimate interests, by making amends caused by a crime to an aggrieved person, by the restoration of infringed rights and freedoms.

Key words and phrases: person's rights and freedoms guarantee; criminal process effectiveness; procedural criminal legislation; completeness and objectivity.

Основные права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 1 Конституции РФ являются неотчуждаемыми, охраняемыми законом и непосредственно действующими. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке и его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав человека, являться составной частью правовой системы России.

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Успешное решение задач по назначению уголовного судопроизводства предполагает тщательный системно-правовой анализ предписаний Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее УПК РФ), регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Перед правоприменителем стоят две равновеликие и равнозначные цели, которые необходимо ему достичь в процессе осуществления своих полномочий. Содержание ст. 6 УПК РФ позволяет говорить о том, что на государственные органы и должностные лица возложена обязанность по защите прав и интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Данная обязанность основывается на ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ. В то же время в пункте 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ процессуальный статус лица, права и интересы которого подлежат защите, не конкретизирован.

Как показало проведенное автором исследование, анализ правоприменительной практики, полученные данные о количестве выявленных нарушений законодательства, прав и свобод участников уголовного судопроизводства, анализ рассмотренных уголовных дел, существующие процессуальные гарантии участников уголовного судопроизводства недостаточно обеспечивают их права. Это положение стало возможным, в частности, вследствие игнорирования при создании УПК РФ такого принципа законотворчества, как научная обоснованность. Уголовно-процессуальные нормы корректировались, очередные новеллы включались без учета уже имеющихся норм так часто, что УПК РФ стал во многом бессистемным, в нем утратилась ясная, объективно обусловленная концепция в вопросе должного обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.

Важным направлением уголовно-процессуального законотворчества является ликвидация пробелов в правовом регулировании производства по уголовному делу. Необходимо также устранение правовой неопределенности, неточности в уже действующих нормах уголовно-процессуального законодательства. Они порождают трудности для правоприменителей, способствуют различным злоупотреблениям со стороны должностных лиц, ущемляют права личности.

Как отмечал Д. А. Медведев, в обществе должны действовать справедливые законы, связанные с обеспечением прав граждан, функционировать независимые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан. Все эти звенья тесно связаны, и реформировать нужно всю систему, а не отдельные институты. На законодательном уровне необходимо создать условия для повышения качества работы следствия и прокуратуры. Уголовное законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством новых кадров [7].

Необходима либерализация УПК РФ, чтобы сделать его более гуманным, прагматичным, ориентированным на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. Законотворчество должно идти рядом с мониторингом правоприменения, с пониманием того, как закон функционирует.

Наличие в следственно-судебной практике разнообразных нарушений прав личности свидетельствует о глубоко укоренившемся представлении о правах и свободах человека как не имеющих приоритетного значения по сравнению с задачей борьбы с преступностью, количеством раскрытых преступлений. Разработка четких, емких и максимально эффективных законодательных средств защиты прав личности является необходимой и актуальной.

При определении дальнейшего реформирования уголовного судопроизводства, в рамках обеспечения прав и свобод личности, необходимо создать такой порядок расследования, который в полной мере отвечал бы потребностям современного российского государства, общества и отдельных личностей. Системность, логическая стройность, ясность, недопустимость двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии уголовно-процессуального законодательства - условия успешного преобразования уголовного судопроизводства в интересах личности.

Объектом государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод личности являются законные права, свободы и интересы человека. Права и свободы диалектически взаимосвязаны и взаимообусловлены. Интересы имеют сложную и многоуровневую структуру и диалектический характер. Они предопределяют права и свободы и их правовое регулирование [3, с. 47].

Как отмечал И. В. Ростовщиков, на переднем плане вопроса законности всегда должны стоять гарантии прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь, со стороны именно тех лиц, которые наделены властью [8, с. 12]. Можно отметить высказывание П. П. Глущенко, который указывал: «Проблема реализации гражданских прав, свобод и законных интересов, закрепленных законами и подзаконными актами, а тем более способность их восстановить, защитить в случае нарушений… порождены слабым знанием навыков обращения в соответствующие компетентные инстанции, в правоохранительные и судебные в том числе» [3, с. 5].

Пределы ограничения конституционных прав содержательного характера - это законодательно установленные положения, позволяющие определить характер и степень, способы вмешательства государственных органов в сферу частных интересов при применении законодательно установленных правоограничений.

Законное ограничение прав личности должно соответствовать следующим требованиям: строгая законодательная регламентация; ограниченность круга лиц, которые могут его применять и в отношении которых могут применяться данные правоограничения; временный характер; исключительность; альтернативность. Правоограничение должно признаваться незаконным в случаях: прямого нарушения уполномоченным властным субъектом установленного порядка ограничения прав личности; привлечения лица к уголовной ответственности без достаточных к тому оснований; необоснованности применения правоограничительных средств, мер принуждения.

Следует отметить, что уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему. Нарушение любого элемента этой системы не только нарушает права конкретного участника уголовного судопроизводства, но и неизбежно отражается на всей системе, приводит к ущербности, неэффективности, искажению результата производства по уголовному делу.

Эффективность и критерии оценки работы органов предварительного следствия измеряются, как и прежде, показателями раскрываемости преступлений. Считается, что уголовный процесс - это лишь средство борьбы с преступностью. Указанное половинчатое представление о сущности уголовного процесса приводит к серьезным недостаткам, вредит как уголовно-процессуальному законотворчеству, так и правоприменителям.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства России должно происходить в соответствии с его сущностью. Именно сущность российского уголовного судопроизводства должна быть основным критерием разумности, полезности и перспективности соответствующих изменений и дополнений.

Сущностью уголовного процесса является не любая деятельность по расследованию и разрешению уголовных дел, направленная на установление виновных в совершении преступлений. Эта деятельность обязательно должна иметь правовой характер, соответствовать установленному законом порядку разрешения уголовных дел, обеспечения и защиты прав личности. Как справедливо отмечает Ю. А. Ляхов, «есть основание говорить о необходимости реформы уголовного процесса, в частности серьезного реформирования досудебного производства» [6, с. 43]. Именно сущность российского уголовного судопроизводства и его законодательства должна быть основным критерием разумности, полезности и перспективности соответствующих изменений и дополнений.

Н. А. Гредескул пришел к выводу, что «должен наступить совершенно особенный умственный процесс: заполнение пробелов в праве, т.е. пополнения недостатка в воле и устранения избытка воли там, где он имеется… чего не дает нам законодатель, мы должны дать ему сами… Законов, которые были бы совершенно ясны, не существует…» [4, с. 139, 144]. С ним соглашается А. С. Александров: «Если в классической юриспруденции «пробельность» в праве воспринимается как его недостаток, то я считаю, что это естественное состояние закона… Только тогда общество и государство будет жизнеспособны, когда граждане объединены единой правовой культурой и верой в справедливость закона» [1, с. 8-9].

Таким образом, главной задачей науки уголовного процесса, законодателя и правоприменителей является, в первую очередь, определение системы мер, обеспечивающих правовой характер производства по уголовному делу. Системность, эффективность уголовного процесса должна определяться тем, насколько он обеспечивает права и законные интересы личности, как пострадавшим возмещается ущерб, нанесенный преступлением, происходит восстановление нарушенных прав и свобод. Необходимо поменять весь вектор работы правоохранителей, объектом правосудия должна стать жертва преступления.

Соблюдение правового порядка расследования и разрешения уголовных дел является такой же важной задачей, как и раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении лиц, вынесение справедливых и законных приговоров судами. Оценка эффективности уголовного процесса, результаты работы правоохранительных органов должны в первую очередь определяться показателями соблюдения законности при расследовании преступлений. Качество работы не должно определяться только направлением прокурором уголовных дел в суд, а законность - по доле уголовных дел, возвращенных для дополнительного следствия прокурором или судом [8]. Законодательно необходимо ввести отчетные показатели, которые характеризовали бы соблюдение законности, правового порядка производства по делу и раскрываемость преступлений. Соблюдение законности необходимо, чтобы не совершать и методологические ошибки.

Элементы восстановительного правосудия, заключение примирительного соглашения в результате посредничества (медиации) могут существенно усовершенствовать современную систему уголовного судопроизводства, исправить многие ее недостатки и сделать борьбу с преступностью более гуманной и действенной.

Необходимо рассматривать элементы восстановительного правосудия как перспективное в этическом плане направление, которое может существенно усовершенствовать современную систему уголовного судопроизводства, исправить многие ее недостатки. Есть основание сделать борьбу с преступностью более гуманной и действенной как в отношении подозреваемого (обвиняемого), так и в отношении потерпевшего. В то же время элементы восстановительного правосудия не могут полностью заменить собой современную систему уголовного наказания. Оно призвано не отменить официальное правосудие, а придать ему за счет использования определенного способа разрешения криминальных ситуаций восстановительный характер. На сегодняшний день программа восстановительного правосудия может реализоваться в уголовном процессе России как дополнительный метод реабилитационной работы с преступниками и жертвами. Целесообразно законодательно уделять внимание тем обстоятельствам, как в ходе досудебного производства по делу реализуются примирительные процедуры между потерпевшим и правонарушителем, особенно по преступлениям небольшой и средней степени тяжести.

Список литературы

1. Александров А. С. Духless русского уголовно-процессуального права // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1. С. 8-9.

2. Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного следствия: приказ МВД РФ № 25 от 19.01.2010 // Российская газета. 2010. 28 января.

3. Глущенко П. П., Кикоть В. Я., Степанов Д. Ю., Гревцов О. В. Государственно-правовая защита прав, свобод и законных интересов граждан в Российской Федерации: юридический справочник. СПб., 2007. 485 с.

4. Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права: интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900. 279 с.

5. Ильин И. А. Понятия права и силы // Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10-ти т. М., 1994. Т. 4. 267 с.

6. Ляхов Ю. А. Приоритеты уголовно-процессуального законотворчества // Государство и право. 2010. № 8. С. 43-47.

7. Послание Президента РФ Федеральному собранию // Российская газета. 2010. 2 декабря.

8. Ростовщиков И. В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1997. 357 с.

Размещено на Allbest.ru