Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 34.01

Кафедра гражданского права Южный федеральный университет

ПРОБЛЕМА ЛЕГИТИМАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ В УСЛОВИЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Земченков Н.Ф.

Костенко М.А.

Следует указать, что многие философско-правовые идеи, сформулированные русскими философами права, звучат вполне современно в аспекте исследования концепции развития правовой системы, принципов и закономерностей развития права как социального регулятора. Так, Б. А. Кистяковский отмечал, что «право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня, так как его содержание создается отчасти изменчивыми экономическими и социальными условиями, в этой связи некоторые склонны определять его ценность очень низко», что не совсем верно [3, с. 122].

Нужно учитывать, что правовая система - это динамичная система, которая должна оперативно реагировать на протекающие в обществе процессы и адекватно отражать эти изменения в виде правовых норм. Вместе с этим правовая система должна иметь и определенную степень устойчивости для обеспечения стабильности правопорядка и защиту от импульсивных решений, что приводит к ряду отрицательных последствий, выражающихся в подрыве авторитета права как важнейшего социального регулятора. легитимация законотворчество народовластие правопорядок

Реализация прогностического подхода в правовой системе общества опирается на овладение юридической наукой прогностической концепцией, которая должна содержать главные параметры будущего высокоорганизованного российского общества, его экономической, политической, социальной, духовной и иных структур [1, с. 43]. Правовое прогнозирование в этом случае является основой для разработки стратегии правового развития, базирующейся на системе определенных целевых установок, отсутствие которой на практике приводит к тому, что правовая система формируется спонтанно, хаотично и, как следствие, нарушается системность правового регулирования и формируется неудовлетворенность правовой регуляцией со стороны общества. Подобный характер формирования правовой системы влечет за собой серьезные последствия не только правового, но и политического, экономического и социального характера.

По мнению Ю. А. Тихомирова, «отклонения, “сбои”, ошибки, неприменение закона, изменения ситуаций, новые проблемы нередко порождают острые юридические коллизии и конфликты в стране» [5, с. 13]. К правовым последствиям, помимо прочих, относятся значительный рост коллизий различного уровня, дисбаланс источников правового регулирования, необходимость внесения изменений и дополнений в недавно вступившие в законную силу нормативно-правовые акты, неэффективность правоприменительной деятельности и другие.

В политическом плане, как уже отмечалось выше, это способствует возникновению консервативно или радикально настроенных политических групп, требующих пересмотра существующей политической системы. Самые же массовые последствия носят социальный характер, проявляющийся в виде различных общественных акций, как санкционированных, так и спонтанного характера, разрушительной направленности с непредсказуемым результатом, питающим экстремистские проявления в национальных диаспорах. Все это свидетельствует о том, что ошибки и просчеты в области прогнозов в правовой сфере имеют самые серьезные последствия, предупреждение которых на доктринальном уровне - важнейшая задача правовой науки.

Неустойчивый характер правовой системы России связан с недостаточностью адекватного юридического инструментария, который должна предоставлять наука и технологии по его применению, что подталкивает к поиску новых исследовательских подходов и разработке действенной методики актуализации гражданских инициатив. Право как социальное явление не может существовать безотносительно к общественной среде, а правовые идеи должны быть общим достоянием. Поэтому необходим подход, который бы вовлек посредством правовых технологий в процесс обсуждения и формирования правовых идей самые широкие слои населения, различные структуры гражданского общества и специалистов в различных областях и на разных уровнях.

Любопытно, что потребность в совершенствовании системы права осознавалась крупными российскими правоведами еще задолго до революции 1917 г. Б. А. Кистяковский, например, неустанно пропагандировал мысль, что «из всех формальных ценностей право, как наиболее развитая и почти конкретно осязаемая форма, играет самую важную роль. Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика или методология или чем систематическое упражнение воли. Главное же, в противоположность индивидуальному характеру этих последних дисциплинирующих систем, право - по преимуществу социальная система, и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создается только правом: дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком - тождественные понятия» [3, с. 122].

Анализ состояния современной юридической науки показывает отсутствие комплексных исследований в области инструментального подхода в формировании и реализации правовой политики, способной к актуализации гражданских инициатив. «До сих пор в России не рассматривали инициативы граждан как значимую социальную силу. Основные экономические и социальные преобразования общества строились практически без опоры на конструктивные общественные инициативы. Это серьезно подрывало доверие к власти» [2]. Решающая роль права и государства в формировании юридического облика граждан выражается в том, что с ними связаны, в конечном счете, основные возможности формирования и удовлетворения потребностей и интересов.

Слабая проработанность политико-правовой доктрины развития российской государственности и права сказывается на эффективности правовых реформ, неудовлетворительные результаты которых частью связаны с неверно избранной стратегией правового развития и отсутствием научно обоснованных прогностических моделей [4, с. 12]. В частности, следует согласиться с мнением В. Н. Синюкова, высказанного на страницах «Ежегодника российского права», который полагает, что рост массива законодательства, наблюдаемый в последние годы, зачастую носит неоправданный характер, так как законодательство усложняется, но не достигает поставленных целей. Подобную ситуацию можно охарактеризовать как правотворческой кризис, свидетельствующий об отсутствии научно обоснованной концепции развития правовой системы, в основу которой сейчас заложена методика количественной оптимизации в ущерб качественному совершенствованию.

Существенной стороной правотворческой технологии, нацеленной на устойчивое развитие правовой системы, является способность трансформировать правообразующие интересы и потребности граждан в позитивное право. Легитимация гражданских инициатив представляет собой механизм выявления зародившихся в социуме объективно-правовых интересов и наделение их актуальным статусом. При этом актуальный статус - это критерий, согласно которому определенная гражданская инициатива обладает необходимыми условиями для ее оформления в качестве законодательной инициативы, т.е. перерастает в правовой интерес, представляющий собой осознанную личностью необходимость в использовании правовых средств удовлетворения потребностей, имеющих существенное значение в процессе осуществления правомерных действий. Следовательно, механизм формирования представляет собой совокупность стадий, выраженную следующей последовательностью: объективно-правовые интересы>гражданские инициативы>законодательные инициативы. Каждая из этих стадий обладает своими специфическими характеристиками, различными механизмами реализации и, как следствие, различием в последствиях, к которым может привести та или иная стадия.

В целом технология легитимации гражданских инициатив представляет собой совокупность стадий их формирования в конкретные законодательные инициативы и определенную технологию их реализации. При этом первая стадия представляет собой наличие объективно-правовых интересов, которые изначально зарождаются в виде разрозненных представлений об интересах и потребностях отдельной социальной группы или групп и в дальнейшем «выкристаллизовываются» в четко сформулированные требования, направленные на установление правил поведения.

Данную стадию отличает отсутствие официального порядка закрепления и, следовательно, ненаступление правовых последствий. При этом последствия социального характера могут быть значительными, так как весьма привлекательно для определенных социальных групп дестабилизировать правопорядок в угоду своим собственным интересам, подменяя интересы всех интересами избранных.

Вторая стадия технологии легитимации гражданских инициатив состоит в облечении объективноправовых интересов в конкретные гражданские инициативы. Гражданские инициативы - это четко сформированные интересы, наделенные определенным правовым содержанием, направленным на достижение необходимого социального (правового) результата. Особый интерес представляет момент перехода потребностей и интересов в гражданские инициативы, а неформальным фактором такого перехода является зрелость инициатив и последовательность намерений.

Третья стадия - это преобразование гражданских инициатив в законодательные инициативы. Данная стадия, в отличие от других, регламентируется правом и, следовательно, характеризуется определенными правовыми последствиями. На этой стадии происходит возникновение правообразующих интересов, когда гражданские инициативы должны пройти через «сито» потенциальной возможности и необходимости урегулирования правом. Анализ нормативно-правовой базы показал, что механизм трансформации гражданских инициатив в законодательные, их эффективная систематизация и обработка на должном уровне отсутствуют. Хотя отдельные предложения по созданию базы законодательных инициатив в целях их обработки для совершенствования права учеными высказываются. Реализация их, особенно на местном уровне, давно назрела.

Следующим этапом (стадией) является научное обоснование необходимости институциональных и отраслевых изменений, формулирование законодательных новелл, а также оценка правовых последствий их введения в оборот и возможных проблем в правоприменительной практике. По сути, на этом этапе требуется детальная проработка правовой цели и механизмов ее достижения, выбора правовых средств, необходимых и достаточных для этого и выбор оценочного инструментария, что в целом осуществляется при помощи ресурсов юридической техники и правотворческих технологий.

Предлагаемая поэтапная реконструкция представляет собой некий алгоритм, «дорожную карту», последовательность шагов, которые должны развиваться, «обрастать» надлежащей правовой основой, способствующей гражданской мобилизации. Участие гражданского общества в управлении общественными делами никогда не достигло бы своего нынешнего размаха и масштабов без соответствующего расширения гражданской активности, поэтому рост общественно полезных акций по частной инициативе является законным, массовым и практически универсальным явлением. А это является той материальной базой, на которой вырастает новый правопорядок, основанный на внутренне осознанной потребности в совершенной системе права каждым активным представителем гражданского общества.

Важность применения современных технологий, актуализирующих общественные потребности и интересы в правотворческие инициативы, определяется, с одной стороны, острейшей потребностью ухода от хаотичного развития к развитию, которое строится на основе учета общественных потребностей в правовом регулировании, современных тенденций развития общества и уровня правосознания. А с другой - направлено на создание действенного механизма трансформации политико-правовых потребностей и интересов в конкретные правовые предписания, обеспечение баланса в обществе и реализацию социального компромисса. Только такой подход может обеспечить построение правовой системы России XXI века, чутко реагирующей на вызовы современности, имеющей необходимый ресурс устойчивости и вызывающей доверие российского общества к конституционным основам правового государства.

Список литературы

1. Гаврилов О. А. Правотворчество и актуальные проблемы социального развития // Право и правотворчество: вопросы теории. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. С. 43-47.

2. Гражданские инициативы и будущее России [Электронный ресурс]. URL: http://www.owl.ru/win/books/ngoinic/ vveden.htm (дата обращения: 15.11.2012).

3. Кистяковский Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. М.: Правда, 1991. С. 122-149.

4. Синюков В. Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Ежегодник российского права. 2000. № 11. С. 9-17.

5. Тихомиров Ю. А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции (г. Москва, 17 октября 2000 г.). М.: Городец-издат, 2002. С. 8-14.

Аннотация

В статье рассмотрена проблема легитимации общественных инициатив, направленных на расширение участия граждан в законотворчестве. В основу анализа проблемы положены ее теоретические разработки в юридической литературе и правотворческие технологии и их роль в создании концепции устойчивого развития правовой системы России. Приводится ряд положений о состоянии правовой системы, обеспечивающих развитие народовластия - основы нового правопорядка как осознанной потребности гражданского общества.

Ключевые слова фразы: правовая политика; гражданское общество; гражданская активность; правотворческие инициативы; легитимация; юридические технологии.

The authors consider the problem of social initiatives legitimation aimed at the expansion of citizens' participation in lawmaking, tell that theoretical development in legal literature, law-creating technologies and their role in the creation of the conception of legal system sustainable development in Russia form the basis of this problem analysis, and present a number of provisions on the status of legal system, providing the development of sovereignty of the people - the foundation of new law and order as a purposeful necessity of civil society.

Key words and phrases: legal policy; civil society; civil activity; law-creating initiatives; legitimation; legal technologies.

Размещено на Allbest.ru