Теоретико-правовые и отраслевые подходы к установлению оснований ограниченной юридической ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретико-правовые и отраслевые подходы к установлению оснований ограниченной юридической ответственности

Рафаэль Ралифович Акбашев Кафедра гражданского права и процесса Институт социальных и гуманитарных знаний

Аннотация

В статье рассматриваются отраслевые особенности определения оснований возникновения ограниченной юридической ответственности с целью их теоретизации и выявления общеправовых тенденций. Автором обосновывается разделение оснований ограничения ответственности на юридические и фактические, а также связь ограниченной ответственности с фактической деликтоспособностью субъекта права. С помощью примеров из судебной практики доказывается идея о фактических основаниях возникновения ограниченной юридической ответственности.

Ключевые слова и фразы: юридическая ответственность; ограниченная юридическая ответственность; деликтоспособность; правонарушение; санкция.

Abstract

The author considers the sectoral features of the determination of limited legal liability origin foundations with the purpose of their theorizing and general legal tendencies revelation, substantiates the division of limited liability foundations into legal and factual ones, as well as the connection of limited liability with the factual delictual capacity of a legal entity, and by the examples from judicial practice proves the idea about the factual foundations of limited legal liability origin.

Key words and phrases: legal liability; limited legal liability; delictual capacity; offense; sanction.

Ключевой проблемой правовой науки на современном этапе является отсутствие общетеоретических представлений о многих правовых категориях. Ограниченная юридическая ответственность, несмотря на свою длительную эволюцию, не получила должного теоретического осмысления, вследствие чего пробел в общей правовой теории принялись восполнять отраслевые исследования. В результате в юриспруденции не сложилось единого понимания данного правового явления.

Затрагивая вопросы ограниченной юридической ответственности, учёные акцентируют внимание, прежде всего, на трудовом и гражданском праве. Исследования в указанных отраслях законодательного регулирования развиваются гораздо динамичнее. В отечественной цивилистике сложились представления об ограниченной гражданско-правовой ответственности как виде обязательства имущественного характера, возникающего на основании причинения вреда и заключающегося в возмещении лишь установленной законодательством его части [1, с. 230; 9, с. 278; 11, с. 160]. Аналогичным образом воспринимается в литературе понятие ограниченной материальной ответственности в трудовых отношениях за тем лишь исключением, что в качестве субъекта обязательства выступает работник, а факт причинения вреда связан исключительно с осуществлением им своей трудовой функции [2, с. 19; 6, с. 200]. Проявление ограниченной материальной ответственности можно наблюдать и в исследованиях, посвящённых вопросам государственной и в большей степени военной службы [5, с. 21].

Таким образом, выявляется общая тенденция в развитии отраслевой правовой мысли по вопросам ограниченной ответственности в виде лимитирования размера потенциального взыскания. Субъект, указанный в законе, в случае причинения вреда возмещает лишь прямой действительный ущерб либо ущерб, размер которого ограничен установленными законодательными критериями. Это означает, что само по себе ограничение ответственности поставлено в зависимость от действующего закона. Законодатель определяет категории лиц, несущих ограниченную ответственность, основания её возникновения и меры, выражающие данную ответственность в виде неблагоприятных последствий для правонарушителей. Исходя из этого, в гражданском, трудовом и служебном праве под ограниченной ответственностью понимается юридическая обязанность субъекта правоотношения возместить виновно причинённый им вред в пределах, установленных законом. Следует особо обратить внимание, что ограничение имущественной ответственности происходит исключительно законодательным путём, что лишает участников правоотношений возможности самостоятельно определять её пределы. Впрочем, единства в части этого вопроса у представителей отраслевых наук не наблюдается. Одна группа учёных придерживается идеи о свободе договорного ограничения ответственности [3, с. 356; 9, с. 280]. Другие исследователи полагают, что подобная трактовка действующего договорного законодательства неоправданно расширенная, а случаи ограниченной имущественной ответственности должны быть подчинены конкретным законодательным основаниям [8, с. 117]. Тем не менее, мы придерживаемся мысли, что снятие или ограничение ответственности даже в такой области частных правоотношений, как договорное право, возможно постольку, поскольку это допускает действующий закон.

Вместе с тем проявление ограниченной юридической ответственности прослеживается не только в имущественных отношениях частного порядка, но и в сфере действия публичного права. В частности, в уголовном праве можно выявить ряд законодательных ограничений, установленных для отдельных категорий лиц, совершающих преступления. В качестве субъективных параметров ограничения ответственности названы возраст, пол, психическое и физическое состояние человека, семейное положение, что позволяет некоторым авторам выделять в элементном составе правосубъектности физических лиц категорию «ограниченная деликтоспособность» [4, с. 82]. Как известно, деликтоспособность показывает степень предрасположенности субъекта к самостоятельному несению юридической ответственности. Поскольку между данным субъективным свойством и юридической ответственностью существует прямая связь, случаи ограничения ответственности полностью продиктованы законодательно установленными признаками деликтоспособности конкретного лица, т.е. объём деликтоспособности определяет объём потенциальной юридической ответственности [Там же, с. 83].

Следует отметить, что объём ответственности ограничивается двумя основными средствами. Так, в императивном порядке это происходит через систему специальных правовых норм, закрепляющих основания снижения бремени потенциальной ответственности при наличии определённых обстоятельств. В добровольном порядке, как мы указывали ранее, это производится с помощью договорных условий между конкретными субъектами. И в том, и в другом случае правовое обоснование ограничения деликтоспособности продиктовано особым отношением государства к определённой группе лиц, чья юридическая ответственность в отдельных сферах носит исключительный характер. Это показывает в определённой степени состояние политики государства по охране как своих собственных интересов (например, ограниченная имущественная ответственность государственных организаций, самого государства), так и интересов конкретных категорий субъектов права (несовершеннолетних, лиц с особым семейным статусом, пожилых людей).

Однако все указанные случаи наступления ограниченной ответственности остаются зависимыми от законодательного регулирования. По нашему мнению, существуют и другие основания для ограничения ответственности, не предусмотренные законом, но фактически применяемые в юридической практике. Так, существенным фактором в определении меры ответственности выступает фактическое состояние лица, которое можно установить и оценить задолго до потенциального совершения им правонарушения. Неудовлетворительное состояние здоровья человека, не затрагивающее вменяемости, способно существенно повлиять на его способность несения ответственности. Зачастую медицински доказанное заболевание, существенным образом влияющее на общее физическое состояние человека, служит препятствием для наложения целого ряда санкций, а в некоторых случаях и вовсе лишает всякого смысла привлечение субъекта к ответственности. Невозможно исполнение уголовных наказаний в отношении преступника, страдающего неизлечимой формой онкологии, или инвалида, который не способен самостоятельно передвигаться без специальных средств. В качестве примера можно проиллюстрировать известный скандальный случай из судебной практики Кировской области. Суду не удалось решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности организатора преступной группы, которая занималась масштабными мошенническими операциями при помощи сотовой связи.

Гражданин И.Р. Донатов вследствие неудовлетворительного состояния здоровья вместо возможного тяжкого уголовного наказания первоначально получил санкцию ниже низшего предела, установленного уголовным законодательством, а впоследствии и вовсе был освобождён от фактического исполнения наказания. Основанием для этого послужило осложнение состояния здоровья подсудимого, заражённого ВИЧ-инфекцией, из-за чего к моменту судебного следствия Донатов не мог самостоятельно передвигаться [7].

Также препятствием к реализации имущественных мер юридической ответственности, которые превалируют в отечественном законодательстве, может послужить фактическая материальная несостоятельность лица и его семейное положение. Например, несколько судов Кемеровской области не смогли назначить реальное наказание за незаконную порубку лесных насаждений, исходя из того, что 16 из 18 осуждённых являются деревенскими жителями, подавляющее большинство которых (14 из 18 лиц) не работают, имеют семьи и несовершеннолетних детей на иждивении, а заработная плата лиц, которые все же работают, не позволяет им в полной мере материально содержать семью [10].

Соответственно, критерием предлагаемой нами модели ограниченной ответственности выступает фактическая способность лица исполнить меру ответственности. Вследствие данного обстоятельства мы предлагаем разделять основания ограниченной ответственности на юридические и фактические. Юридическими основаниями ограниченной ответственности являются предусмотренные законом случаи лимитирования возможных санкций, применимых к правонарушителю. Такая ответственность определяется государством в виде правовых предписаний и не зависит от других обстоятельств, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом. Фактические основания ограничения юридической ответственности являются отображением реальной возможности лица претерпеть разработанные государством неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение с учётом состояния здоровья, преклонного возраста, имущественного положения и других объективных факторов, влияющих на реализацию юридической ответственности данным лицом. Эта классификация основания ограниченной ответственности отражает действительность складывающихся правоотношений и субъективные особенности каждого конкретного лица. Поэтому наличие ограниченной юридической ответственности, на наш взгляд, может быть связано исключительно с реализацией санкций правовых норм в каждом конкретном случае.

юридический ответственность деликтоспособность правонарушитель

Список литературы

1. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 464 с.

2. Анисимов Л. Полная материальная ответственность // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 2. С. 19-28.

3. Волошин Н.П. Договор об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны // Советское гражданское право / отв. ред. В.А. Рясенцев, Н.П. Волошин. М., 1977. С. 350-356.

4. Гарипов Р.Ф. Деликтоспособность как правовая категория / под ред. О.И. Зазнаева. Казань: РИЦ, 2011. 144 с.

5. Гусейнова Н.Ч., Титов А.В., Тюрин А.И. Комментарий к Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих» (постатейный). М.: За права военнослужащих, 2010. 208 с.

6. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практич. пособие. М.: Велби; Проспект, 2008. 272 с.

7. Дело № 200406301 // Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2007 г..

8. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 206 с.

9. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 278-328.

10. Обзор Кемеровского областного суда от 12 марта 2008 г. № 01-19/152 судебной практики по рассмотрению судами Кемеровской области уголовных дел и дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о рассмотрении судами гражданских дел по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства. СПС «Гарант».

11. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.

Размещено на Allbest.ru