Институты судебного представительства и правозаступничества в странах Европейского Союза: историко-правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институты судебного представительства и правозаступничества в странах Европейского Союза: историко-правовой аспект

До сих пор в некоторых европейских странах-членах ЕС сохраняется деление адвокатов на две категории: 1) советники по юридическим вопросам; 2) выступающие в суде от имени доверителя. Так сложилось исторически: истоки этой бинарности относятся еще к временам Древнего Рима. В той или иной степени организация адвокатуры, которая была характерна для Рима, нашла свое отражение в становлении и развитии данного института большинства стран европейского континента.

Изначально правозаступничество (деятельность адвокатов) и судебное представительство были вызваны к жизни разными потребностями общества [1].

По своей сущности судебное представительство - один из частных видов того института гражданского права, который носит название представительства и заключается в том, что одно лицо (представитель, поверенный) совершает какие-либо юридические действия взамен другого (представляемого, доверителя), причем все последствия деятельности первого переходят на второго.

Анализируя институт представительства, А.О. Гордон пишет: «Он дает возможность отправлять посредством представителей свою юридическую деятельность таким лицам, которые сами по себе не могут этого сделать вследствие каких-либо естественных, юридических и нравственных препятствий (болезнь, отдаленность места деятельности, отсутствие дееспособности, неумение защищать свое дело на суде и проч.)» [2].

Существование этого института было вызвано насущной потребностью поручать в некоторых случаях совершение того или иного действия другому лицу. Так, разного рода обстоятельства, например болезнь, отлучка, занятия, могут мешать тяжущемуся вести свое дело в суде лично. Замена тяжущейся стороны другим лицом может потребоваться также ввиду отсутствия у нее дееспособности. Эта замена называется представительством, и отличительная черта возникающего в связи с ним отношения заключается в следующем: одно лицо (представитель) действует в процессе вместо другого лица (представляемого), так что последствия его деятельности распространяются на представляемое лицо.

В правоотношении адвокат - клиент главным моментом является именно оказание правовой помощи лицами, которые в силу специальной подготовки разбираются в юридических нормах. Так, правозаступничество - юридическая помощь, выражающаяся в таких действиях, отличительная черта которых состоит в том, что они только помогают тяжущемуся в его деле, поддерживают его с юридической стороны, но не заменяют его в процессе, не устраняют его личной самодеятельности, ведения им дела [5].

Иными словами, если в случае с судебным представительством основной целью было избавить тяжущегося от личной явки в суд, что изначально и не предполагало специальной подготовки, то в случае с адвокатурой - это правозаступничество, и именно за знаниями материального права и форм процесса обращались к адвокатам.

Несмотря на то, что профессиональные обязанности и адвоката, и поверенного напрямую связаны с судебной деятельностью, их полномочия и результаты деятельности отличаются. Так, участвуя в процессе, поверенный получает право совершать все те действия, которые совершал бы сам тяжущийся, если бы явился лично: он может делать признание от лица своего доверителя, подавать и получать судебные бумаги, просить о назначении или отсрочке дела, присутствовать при исполнении решения, вести дело единолично или приглашать к себе на помощь адвоката.

Не такова деятельность адвоката в своем чистом виде, в качестве правозаступника. Вне суда она заключается в подаче юридических советов, руководстве при заключении сделок и тому подобных действий, имеющих правовой характер и требующих специальных знаний. На суд адвокат является по приглашению тяжущегося или его представителя только для участия в прениях. Никаких других обязанностей по производству дела и исполнению решения он не принимает на себя [1].

Разделение юристов было характерно для многих европейских стран. В древней Германии, во Франции до недавнего времени, сейчас в Англии, Испании, Италии наряду с адвокатами действуют и поверенные.

Во Франции слияние профессий адвоката и поверенного произошло в результате принятия Закона от 31 декабря 1971 г. После этой так называемой «малой» реформы был введен в действие Закон от 31 декабря 1990 года, положениями которого единый статус адвоката распространился и на советников по юридическим вопросам [3, с. 531]. Сейчас, анализируя полномочия представителей «новой профессии адвоката», необходимо сказать, что речь идёт о специалисте, предоставляющем профессиональную правовую помощь посредством защиты стороны в суде, выступлений с речью в судебном заседании, а также внесудебной правовой помощи.

В Германии же деление юридической помощи на правозаступничество и судебное представительство было упразднено Уставом 1878 года. В ходе этой реформы была установлена однообразная организация адвокатуры для всех государств, входящих в Германскую империю, и функции правозаступников и представителей были совмещены в одном институте судебных поверенных. В качестве правозаступников германские адвокаты могли выступать во всех судах, но функции поверенных они имели право отправлять только при том суде, при котором они были допущены. Так, Германия не пошла по пути создания дополнительного института представителей, а ограничилась тем, что установила специализацию адвокатов, сохранив за ними монополию на оказание юридической помощи по всем правовым вопросам и на представительство в суде.

Классическим примером страны, где существует указанная бинарность юридических профессий, является Англия. И по настоящий момент здесь существуют две категории юристов - солиситоры и барристеры.

Солиситоры - консультанты по юридическим вопросам, предоставляющие достаточно широкий спектр услуг правого характера. В обязанности солиситоров обычно входит ведение дел о недвижимости, составление договоров и завещаний, управление наследственным имуществом. Они дают рекомендации по юридическим вопросам налогообложения, страхования, предпринимательства. Ими ведется большая часть работы по представлению дел клиентов в судах, осуществляются переговоры, совершаются сделки.

Что касается барристеров, то именно они в английской традиции и есть собственно адвокаты в полном смысле этого слова. Именно барристеры образуют то, что в английской юридической терминологии обозначается как сообщество адвокатов [6, с. 288].

Основное отличие барристеров и солиситоров состоит в том, что именно деятельность барристеров традиционно связана с судопроизводством. Несмотря на то, что после 1990 года солиситоры также получили право выступать перед судьей, им было предоставлено право на ведение дел в Верховном суде, практика сложилась таким образом, что солиситоры редко пользуются предоставленными им правами, и для выступления в суде привлекают именно барристеров.

Что касается Италии, Бельгии, то в этих странах данное присоединение не было произведено официально, тем не менее на практике деление юристов на адвокатов и поверенных релятивно.

Таким образом, современная европейская адвокатура обнаруживает тенденцию к слиянию этих двух правовых институтов.

На это есть ряд причин. Естественно, участие в процессе двух юристов приводит не только к удорожанию процесса и излишнему расходованию сил, но и затягиванию его во времени. Ко всему прочему, на данный период многие функции адвокатов и поверенных повторяют друг друга.

С другой стороны, при обсуждении в Великобритании проблемы объединения сообществ барристеров и солиситоров в пользу сохранения существующей системы приводились следующие доводы:

- объединение не в интересах общества. В частности, высказывается мнение, что если объединить барристеров и солиситоров, то многие, особенно самые опытные и способные барристеры, перейдут работать в крупные юридические фирмы, и клиенты мелких фирм будут поставлены в неравное положение, так как такие специалисты окажутся для них недоступными. Это приведет к тому, что мелкие юридические фирмы перестанут существовать. Тем самым сократится количество юридических услуг, предлагаемых населению;

- объединение не в интересах суда. В условиях состязательного правосудия судебная система во многом зависит от устного судопроизводства. Судьи нуждаются в ясных и четких аргументах, с помощью которых они могут прийти к верному и обоснованному решению. Такие услуги могут быть оказаны не всеми адвокатами, а только наиболее профессиональными и талантливыми адвокатами-барристерами [Там же, с. 294].

С указанными доводами нельзя не согласиться. Помимо этого, именно разделение, по мнению Е.В. Васьковского, дало то процветание и общественное положение сословию адвокатов в той же Великобритании и Франции. И, наоборот, в Германии, где правозаступничество было совмещено с судебным представительством, пиетет перед профессией адвоката отсутствовал. В общественном сознании деятельность адвоката занимала то же положение, что и работа ремесленная.

Но не стоит забывать, что Е.В. Васьковский был ярым сторонником разделения в России этих профессий, призывавшим царское правительство немедленно отказаться от пагубного, по его мнению, их совмещения [1].

С точки зрения В.Н. Ивакина, которая нами поддерживается, столь резкое противопоставление правозаступничества и представительства едва ли обоснованно. Прежде всего, обращает на себя внимание излишнее принижение им деятельности поверенных, низводящее ее к простому ремеслу. Между тем подготовка судебных бумаг, представление доказательств и другие судебные действия требуют юридических знаний, и чем сложнее гражданский оборот и, соответственно, сложнее гражданские дела, рассматриваемые в суде, тем больший объем правовых знаний требуется при совершении таких действий [4].

Основное его заблуждение заключалось в том, что он полагал, что адвокат-правозаступник осуществляет публично-правовую функцию, а представитель - нет. Однако использование частноправового по своей природе института представительства также имеет публично-правовое значение, и для общества по большому счету безразлично, каким образом адвокаты выполняют задачу защиты интересов членов общества в сфере правосудия - посредством ли осуществления правозаступничества, т.е. выступая в качестве самостоятельных участников процесса, либо посредством осуществления представительства, т.е. выступая от имени тяжущихся, главное для общества - чтобы данная задача была реально выполнена. Иначе можно было бы прийти к странному выводу, что, например, выступая с речью в судебных прениях, адвокат выполняет такую функцию, а при представлении им доказательств в суд для обоснования позиции своего доверителя дело обстоит по-другому [Там же].

Что же касается истории, то она ставит под вопрос целесообразность бинарности юридических профессий. Все больше стран уже отказались или отказываются от деления юристов на два класса. В тех странах, где еще имеется разделение на адвокатов и поверенных (Великобритания, Испания, Италия), оно чаще всего носит условный характер и является данью традициям.

В связи с этим идея о введении в Российской Федерации адвокатской монополии кажется весьма спорной. Практическая необходимость реформирования рынка юридических услуг действительно является назревшей необходимостью. Но вряд ли целесообразно использовать опыт, который не оправдал себя, когда имеются иные альтернативные способы решить проблему, не ставя во главу угла узкопрофильные интересы отдельной группы лиц.

Список литературы

адвокатский монополия судебный правозаступничество

1. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

2. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

3. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2004.

4. Ивакин В.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства [Электронный ресурс]. Т. 1. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

6. Романов А.К. Правовая система Англии: учебное пособие. Изд-е 2-е, испр. М.: Дело, 2002.

Размещено на Allbest.ru