Основные модели административного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные модели административного судопроизводства

В настоящее время известные модели административного судопроизводства можно условно разделить на две группы.

1. Существующая модель административных трибуналов и учреждений, осуществляющих квазисудебные функции в англо-саксонских странах. Данная модель действует в США, Канаде, Ирландии, Индии, Австралии, Англии и других странах. Эта модель основывается на активной взаимосвязи с администрацией квазисудебных органов. И это дает возможность лучше понять сущность их дела.

В отличие от административных судов административные трибуналы действуют под контролем судов общей юрисдикции. Такой контроль служит для определения законности принятых ими решений.

Административное производство в англо-саксонских странах осуществляется в порядке общего судопроизводства. В этих странах согласно доминирующему мнению, что администрация так же, как и все лица, подчиняется одним и тем же правилам, правовые споры, возникающие между ними, должны рассматриваться в обычном порядке в судах общей юрисдикции. Однако даже существование такого мнения не исключает наличия в этих странах квазисудебных органов, специализированных по отдельным категориям административных дел или судебных органов. Например, существование в Англии специальных трибуналов, рассматривающих жалобы по пенсиям, налогам на добавленную стоимость и другие.

2. Модель административного судопроизводства, действующая в странах с континентальной правовой системой. Данная модель предусматривает наличие административных судов, независимых от исполнительной власти, принятие ими любой жалобы общего характера на основе правил универсальной подсудности и контроль за их деятельностью высшими административными судами. В этой модели существуют специализированные структурные учреждения, действующие в рамках судебной власти в порядке особого административного судопроизводства. Эти учреждения с различными организационными структурами также можно классифицировать по странам:

ѕ специализированные административные суды (действуют в Азербайджане, Австрии, Бельгии, Болгарии, Греции, Германии, Италии, Польше, Португалии, Турции, Финляндии, Франции, Швеции);

ѕ специализированные административные палаты, коллегии в структуре общих судов (например, действуют в Венгрии, Словакии);

ѕ специализированные административные палаты в структуре общих судов и отдельные административные суды (например, в Испании, Нидерландах, Словении, Чехословакии, Швеции).

Классическим примером модели, предусматривающей существование специализированных административных судов, выступают Франция и Германия. В этих странах существуют различные исторические корни создания административного судопроизводства.

Подготовка судей административных судов во Франции, как правило, проводится совместно с подготовкой должностных лиц. С этой точки зрения Греция, Италия, Люксембург, Нидерланды и Турция также выступают в качестве последователей французской модели.

В Германии идея проведения судебного контроля за деятельностью государственных служащих была принята и применялась на всех землях страны еще с XIX века. При нарушении прав граждан со стороны любого государственного органа граждане могли подать иск в частном суде. Во времена Веймарской Республики была усилена база административных судов, а также начала повышаться ее репутация в обществе. Административные суды, упраздненные с приходом нацистской власти в 1933 году, были вновь восстановлены после свержения фашизма. Административные суды, являясь независимой ветвью судебной власти в Германии, с организационной точки зрения менее связаны с общей администрацией. В настоящее время здесь действует трехступенчатая административно-судебная система (первая инстанция, уровень ландтага (земли) и общий федеральный уровень). В юридической литературе справедливо показано, что административный институт юстиции в Германии - это система специальных административных судов, осуществляющих гражданский контроль над должностными лицами [2, с. 79].

Немецкая модель в постсоветских странах, а также в Азербайджане оказала большое влияние на формирование административного судопроизводства. Административные суды в немецкой модели в зависимости от правовой области разделяются на 2 вида: 1) административные суды, основанные на общем праве; 2) административные суды, основанные на особенном праве.

Административные суды, основанные на общем праве, рассматривают только административные споры, возникшие в связи с применением только общего права. Административные суды, основанные на особенном праве, рассматривают споры, возникшие в связи с применением особенного права (например, споры, возникшие в результате применения особенных норм права по регулированию строительства, страхования).

Несмотря на то, что административному судопроизводству каждой страны присущи свои особенности, общими чертами, в целом характеризующими данный институт, являются следующие:

1) в юрисдикцию всех моделей административного судопроизводства входят административные споры. Хотя круг и содержание таких споров в каждой модели разные, все они имеют административно-правовой характер;

2) каждая модель основывается на осуществлении в лице различных органов гражданского контроля над деятельностью административных органов;

3) во всех моделях административного судопроизводства органом юрисдикции выступает орган, специально созданный для рассмотрения административных споров;

4) судебный контроль, осуществляемый в порядке административного судопроизводства, в каждой модели не имеет неограниченную власть и так далее.

Только в одном случае эту роль играют общие суды, полностью независимые от администрации и рассматривающие наряду с административными спорами также иные споры. В остальных же случаях функции юрисдикции возлагаются на административные суды, организованные в пределах общих судов и административных органов. Административным судам присущи особенности суда по правам человека [1, с. 10].

Есть страны, где созданы специальные «квазисуды» в качестве органов юрисдикции. В некоторых странах в порядке административного судопроизводства рассматриваются не только административные споры, но и споры, возникающие из гражданско-правовых отношений с участием административных органов и граждан, а также споры по нанесению ущерба гражданам действиями административных органов. Во Франции их называют «спор по оплате» [2, с. 290];

5) для каждой модели административного судопроизводства характерно рассмотрение и разрешение административных споров в установленном законом процессуальной форме.

В зависимости от существующей системы могут применяться формы гражданского процесса, административного процесса или «квазисудебного процесса». В англо-саксонских странах под «квазисудебной» процессуальной формой понимается процесс, осуществляемый в соответствии с принципами, присущими правосудию (гласность, состязательность, возможность быть выслушанным, обязанность принятия мотивированного решения, допустимость обжалования решения и т.д.) под названием «естественное правосудие».

Судебный контроль является процессуально-правовой формой рассмотрения административноправового спора. Именно судебно-процессуальная форма обеспечивает процессуальное равенство участников (граждан и административных органов) рассматриваемого в суде административного спора.

Согласно мнениям, высказанным во многих литературных источниках, расширение полномочий административных судов может привести к устранению от этой деятельности органов управления. Тем не менее практика показывает, что расширение полномочий судебных органов не сопровождается ограничением допустимости обжалования в порядке административного подчинения. Наряду с этим, следует также заметить, что в теории до сих пор остается актуальным вопрос о взаимоотношениях административной и судебной юрисдикций. Согласно доминирующей в большинстве европейских стран позиции правовой доктрины, в настоящее время обеспечение законности и более строгое уважение прав граждан требуют расширения процессуально-правовых положений по обеспечению, расширению круга охватываемых дел по спорам, возникшим между гражданином и административным органом и относящимся к судебной юрисдикции, определения правоотношений, отнесенных к компетенции судов, по спорам, в соответствующих условиях возникшим между участниками.

На основе анализа действующего законодательства Азербайджанской Республики, многочисленных научных взглядов и существующих моделей можно определить следующие основные признаки судебного контроля над деятельностью административных органов:

1) такой вид судебного контроля осуществляется судебными органами, которые не зависят от контролируемых объектов как с организационной, так и функциональной стороны;

2) посредством такого судебного контроля судебная власть как самостоятельная, взаимно сбалансированная ветвь власти выступает гарантом законности и недопущения злоупотребления властью в деятельности административных органов;

3) такой судебный контроль осуществляется в рамках судебного процесса и регулируется нормами административно-процессуального права;

4) обязательными участниками особого вида процессуальных отношений, возникающих в процессе осуществления этого судебного контроля, выступают суд и административный орган;

5) основу такого судебного контроля составляет административно-правовой спор;

6) этот вид судебного контроля имеет двойную цель: обеспечение охраны прав физических и юридических лиц и охраняемых законом их интересов, а также в целях защиты общественных интересов предотвращение произвола в деятельности административных органов.

Как уже было отмечено, суды не имеют неограниченных полномочий по контролю за деятельностью административных органов. Можно определить следующие положения, ограничивающие судебный контроль в административном судопроизводстве.

1. Для действия такого механизма контроля лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были затронуты, должно в обязательном порядке обратиться с иском в суд.

2. Необходимо соблюдать принцип допустимости иска. Согласно статье 35 Административнопроцессуального кодекса АР, если в исковом заявлении истца обосновывается вынесение или отказ от вынесения административного акта либо нарушение в результате действия или бездействия административного органа его прав и охраняемых законом интересов, иск об оспаривании, о принуждении, об исполнении обязательства или о воздержании от совершения определенных действий считается допустимым. В случае если неправительственные организации, созданные в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики в целях защиты коллективных интересов, обосновывают в исковом заявлении вынесение или отказ от вынесения административного акта либо нарушение в результате действия или бездействия административного органа данных интересов, допускается подача неправительственными организациями (общественными объединениями или фондами) соответствующих вышеуказанных исков.

3. Подача иска в суд не является причиной для автоматического осуществления меры защиты временного характера. Согласно статье 40 АПК Азербайджанской Республики, заинтересованное лицо до подачи иска в суд или одновременно с иском либо в ходе судопроизводства может обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнения административного акта либо о принятии других мер обеспечения, направленных на обеспечение иска (охрану прав истца). Суд в качестве мер защиты временного характера может наложить на ответчика обязанность совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий либо претерпеть определенные действия. В соответствии со статьей 43.1 АПК АР основания применения защиты временного характера следующие:

- наличие необходимости первичного срочного урегулирования ввиду того, что изменение существующего положения сделает невозможным либо затруднит защиту (обеспечение или восстановление) прав заявителя (истца);

- определение во время первичного судебного рассмотрения вероятности наличия материального требования заявителя.

4. Оспаривание административного акта о возбуждении административного судопроизводства не приостанавливает исполнения этого акта. Согласно статье 41 АПК АР, в случае если в результате первичного исследования фактических и юридических обстоятельств дела суд придет к выводу о большой вероятности успешного разрешения иска, он может на основании ходатайства истца вынести определение о приостановлении исполнения административного акта. В случае неясности успешности иска суд выносит определение после всесторонней оценки противоречащих интересов.

5. В порядке административного судопроизводства проверяется только соответствие закону деятельности административных органов, критерий целесообразности не проверяется и т.д.

Список литературы

азербайджанский судопроизводство административный

1. Административно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики: Закон Милли Меджлиса Азербайджанской Республики от 30 июня 2009 года. Баку: Юридическая литература, 2012, 104 с.

2. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973. 512 с.

3. Шабанов Р., Янг Р. Поиск современной модели государственной службы в Азербайджане: в контексте мировой практики // Ехо: газета. Баку, 2004. 16 декабря.

Размещено на Allbest.ru