Эффективность правовой системы как фактор устойчивого развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эффективность правовой системы как фактор устойчивого развития

В.И. Матейчук

Аннотация

Рассматриваются вопросы эффективного функционирования правовой системы на примере производства по делам об административных правонарушениях, проблемные вопросы правоприменения в данной сфере.

Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, устойчивое развитие.

Устойчивое развитие региона можно определить как режим функционирования региона, характеризующийся гармоничными позитивными изменениями в важнейших сферах жизнедеятельности личности, общества и государства с учетом интересов настоящего и будущих поколений и способностью в составе Российской Федерации противодействовать внутренним и внешним угрозам национальной безопасности. [3, с. 34].

Жизнедеятельность населения на определенной территории определяется устойчивостью и эффективностью функционирования публичной власти (государственной и муниципальной). Функционирование власти, в свою очередь, определяется качеством ее осуществления, наличием и эффективностью связи между властью и населением. Элементом системы публичной власти является правовая система, эффективность функционирования которой в определенной степени влияет на развитие территории в экономическом и социальном плане.

Элемент является составной частью какой-либо системы. Система - это «структура связанных между собой компонентов любой природы, которая упорядочена по отношениям, владеющим целиком некими свойствами; эта множественность характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множественности» [1; 7]. Совокупность правовых норм в любой отрасли права является системой, элементами которой являются нормы права, подотрасли, институты, субинституты и т. д.

Производство по делам об административных правонарушениях можно выделить как элемент правовой системы, которая, в свою очередь, является элементом устойчивого развития региона.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ;

создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 КоАП РФ;

регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 1.3.1 КоАП РФ).

В Челябинской области, наряду с федеральным нормативным актом, регулирующим правоотношения в сфере производства по делам об административных правонарушениях, Кодексом об административных правонарушениях, действует Закон Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон).

Статья 13 Закона устанавливает ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.

В диспозиции статьи не указан уровень шума, превышение которого влечет ответственность, а указаны действия, которые повлекли нарушение тишины и покоя граждан. Логика законодателя вполне понятна, так как большинство описанных действий в любом случае превышают установленные законом нормы. Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» устанавливают, что допустимый уровень шума в жилых помещениях с 7 часов до 23 часов - 55 ДбА (децибел акустических), в период с 23 часов до 7 часов - 45 ДбА [2].

При анализе диспозиции данной статьи становится понятно, что законодатель предусмотрел не все случаи совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан. За рамками данной статьи осталось совершение действий, нарушающих тишину и покой, домашними животными. Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник домашнего животного может нести ответственность за совершение данным животным действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Представляется, что следует дополнить диспозицию ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» фразой «иное нарушение тишины и покоя граждан, в том числе домашними животными».

В данном Законе также отсутствует норма, предусматривающая ответственность за ненадлежащее содержание домашних животных, которые могут представлять опасность для окружающих. Ранее в Законе имелась ст. 16, которая предусматривала ответственность за нарушение правил содержания домашних животных. Данная статья была исключена из Закона «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Законом Челябинской области «О внесении изменений в Закон Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" и статью 7  Закона Челябинской области "Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"».

Правила содержания собак и кошек на территории города Челябинска были приняты решением Челябинской городской Думы от 23 сентября 1997 г. № 14/4. Данные правила были отменены по протесту прокурора Челябинской области решением Челябинской городской Думы от 27 июня 2017 г. № 31/32 «О признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы». При этом в других муниципальных образованиях на территории субъекта правила содержания собак и кошек не отменялись и действуют по настоящее время. Например, в городе Озерске Челябинской области действует решение Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 27 сентября 2006 г. № 149 «О Правилах содержания собак и кошек на территории Озерского городского округа Челябинской области». административное правонарушение правовой

При этом по настоящее время в Челябинске не принято новых правил содержания собак и кошек на территории города и не было принято никакой альтернативы ст. 16 Закона. Вполне очевидно, что основной опасностью, исходящей от домашних животных в Челябинской области, можно считать выгул собак без соблюдения мер безопасности их владельцами. Меры безопасности в данном случае очевидны. Это наличие у собаки короткого поводка и намордника. Выгул собак в основном осуществляется их владельцами в утреннее время. Однако без соблюдения указанных мер безопасности такой выгул может сопровождаться нападениями домашних собак на граждан. Такие нападения могут происходить, в частности, на тех граждан, которые в утреннее время совершают пробежку и разминку, сопровождающуюся махами конечностями, во дворах и на прилегающих территориях. Собаки достаточно резко реагируют на бегущего и махающего руками и ногами человека в силу своих природных инстинктов. Если собака достаточно крупная или бойцовской породы, то такое нападение может сопровождаться достаточно серьезными неприятностями для объекта нападения. В настоящее время владельцы собак, могущих представлять опасность для окружающих, не несут никакой ответственности за выгул таких собак без намордника и короткого поводка, что может представлять опасность для окружающих, особенно для детей. Кроме того, опасность представляет выгул собак с соблюдением указанных мер безопасности, но владельцем в состоянии опьянения. В состоянии опьянения нередко человек становится конфликтным, агрессивным, затевает ссоры, и вполне возможно умышленное провоцирование собаки для нападения на оппонента в споре. Кроме того, собаки плохо переносят запах алкоголя, и состояние опьянения владельца собаки может повлечь ее повышенную нервозность и, как следствие, повышенную агрессию к окружающим. Даже находясь в наморднике и на коротком поводке, агрессивная собака может напугать ребенка, что может повлиять на психическое развитие и повлечь боязнь собак в дальнейшем.

Представляется, что по аналогии со ст. 13 Закона, следует ввести статью, предусматривающую ответственность за выгул собак без данных мер безопасности, и сформулировать первую часть статьи в следующей редакции: «Беспривязное содержание собак либо выгул собак без короткого поводка или намордника в общественных местах (за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг), а также мест, специально отведенных для выгула собак». Вторую часть статьи можно сформулировать в следующей редакции: «Появление в состоянии опьянения с собакой в общественных местах». За данные правонарушения следует предусмотреть нижний предел административного наказания в виде штрафа не менее чем в 1000-2000 руб., чтобы данная мера наказания приводила к ощутимому ущербу для бюджета правонарушителя.

Статья 3 Закона предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства муниципальных образований, утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами. В части 8 данной статьи установлена ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке. Диспозиция данной части статьи носит общий характер и допускает различное толкование. Под сбросом мусора можно понимать вывоз мусора из частного домовладения и помещение данного мусора в месте, которое специально для этого не отведено. За рамками диспозиции данной части статьи остаются действия по разбрасыванию мусора вне специально приспособленных для этого емкостей (урн, контейнеров) в черте городской застройки. Представляется целесообразным дополнить часть 8 статьи 3 Закона и сформулировать ее в следующей редакции: «Сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, а также засорение (разбрасывание или оставление вне урн, мусорных контейнеров бумаг, окурков, упаковок, бутылок и иного бытового мусора) остановок общественного транспорта (остановочных комплексов), улиц, площадей, парков, скверов, иных общественных мест на территории Челябинской области карается Законом об административных правонарушениях в Челябинской области?, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что развитие Челябинской области может обеспечить, в числе других факторов, эффективно функционирующая правовая система, элементом которой является производство по делам об административных правонарушениях. В ведении Челябинской области находится часть полномочий в данной сфере. Предлагаемые изменения в Закон Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» обеспечат более высокий уровень безопасности жителей региона и повысят степень благоустройства территории.

Список использованных источников и литературы

1. Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» // Режим доступа: http://base.garant.ru/4174553/ (дата обращения: 01.06.2017).

2. Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: Наука, 1972. 256 с.

3. Шедько Ю.Н. Совершенствование механизмов управления устойчивым развитием региона: дис.… докт. экон. наук: 08.00.05 /Шедько Юрий Николаевич. Москва, 2016. 354 с.

Размещено на Allbest.ru