Правонарушения при проведении электронных аукционов: проблемы привлечения виновных лиц к ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ АУКЦИОНОВ: ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВИНОВНЫХ ЛИЦ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Кондраткова Надежда Викторовна, к.э.н.

Академия Следственного комитета Российской Федерации, г. Новосибирск

Kondratkova_N@mail.ru

В статье рассматриваются наиболее распространенные правонарушения при проведении электронных аукционов, а также предусмотренные действующим законодательством меры ответственности за их совершение. Дается оценка эффективности существующих механизмов зашиты прав участников электронных аукционов и приводятся некоторые рекомендации, направленные на их совершенствование.

Ключевые слова и фразы: закупки товаров, работ и услуг; электронный аукцион; правонарушение; защита прав участников аукциона; административная ответственность; уголовная ответственность.

The article considers the most common violations in conducting electronic auctions, as well as relevant statutory penalties for their commission. The assessment of the effectiveness of the existing mechanisms for the protection of the rights of electronic auctions participants is presented and some recommendations for their improvement are given.

Key words and phrases: procurement of goods, works and services; electronic auction; violation; protection of auction participants' rights; administrative liability; criminal liability.

Рынок закупок товаров, работ и услуг, являющийся одним из важнейших секторов экономики любой страны, в последнее время получил мощное развитие и в Российской Федерации.

При этом доминирующим способом определения поставщиков стал открытый аукцион в электронной форме. Так, согласно статистическим данным портала zakupki.gov.ru, в 2012 году при распределении цен заключенных контрактов по способам определения поставщика доля электронного аукциона составила 54,80%, в 2013 году этот показатель достиг 58%, а лишь за десять месяцев 2014 года - 55,98% [10].

Высокий интерес к электронному аукциону частично объясняется обязательностью его проведения при закупке товаров (работ, услуг), включенных в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р [6]. Речь идет о транспортных услугах, услугах почтовой связи, продукции сельского хозяйства, рыболовства, пищевых продуктах, нефти, угле, металлах и т.д. Также электронный аукцион в обязательном порядке проводится в отношении товаров, включенных в дополнительный перечень, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, если закупка осуществляется для нужд этого субъекта РФ.

Поскольку при проведении электронного аукциона победителем становится участник, предложивший наименьшую цену контракта, высокий интерес к аукциону может объясняться возможностью экономии за счет снижения цены (ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон))

[5]. Однако, как показывает практика, ценовой подход к выбору поставщика несет серьезные риски. Главным образом это - риск заключения контракта с участником, предлагающим низкую цену и, соответственно, ненадлежащее качество товаров (работ, услуг), либо отсутствие у победителя аукциона реальной возможности исполнить возложенные на него обязательства (ввиду отсутствия требования подтверждения наличия необходимых ресурсов). Не менее серьезной проблемой является и победа участника, изначально не нацеленного на выполнение контрактных обязательств, а преследующего иные, зачастую неправомерные, цели.

Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что широкое распространение электронных аукционов привело к уходу от традиционных способов хищения бюджетных средств, иных коррупционных проявлений, к появлению новых схем мошенничества при осуществлении закупочной деятельности [4].

Среди существующих способов наибольшую огласку получил так называемый «демпинг», когда участие в аукционе принимают четыре фирмы [7]. Две из них («А» и «Б») - добросовестные компании, вступающие в честную конкурентную борьбу. Предположим, что максимальной ценой, с которой начнутся торги, является сумма 1,2 млн рублей. Пока идет аукцион, «А» и «Б» начинают соглашаться на более низкие суммы. Есть также фирма «В», предлагающая самый дешевый вариант, и фирма «Г», которая предлагает цену больше, чем у «В», но меньше, чем у других участников. Демпингуя, фирма «В» отпугивает «А» и «Б», они сдаются. На аукционе остаются только «В» и «Г». Побеждает фирма «В», предложившая самую низкую, невыгодную для себя цену. Однако впоследствии выясняется, что «В» неправильно оформила заявку и не может быть признана победителем: контракт заключается с «Г», предложившей цену чуть ниже цены «А» и «Б».

Признаки одной из схем мошенничества отчетливо прослеживались при проведении в июне 2014 г. электронного аукциона на выполнение третьего этапа дноуглубительных работ и работ по расчистке русла реки Надым [9]. Предположительно ввиду специфики дноуглубительных работ, требующих наличия соответствующей техники и специалистов, аукционы по первым двум этапам в 2012-2013 годах были признаны несостоявшимися, поскольку заявки на участие в них поступили лишь от одной организации «А». Согласно ст. 71 Закона, в такой ситуации государственный контракт заключается с единственным участником, в данном случае - с «А». Выполнив первые два этапа работ, «А» подала заявку на участие в аукционе по третьему, завершающему, этапу.

Непосредственно до проведения указанного аукциона «А» поступает предложение от неустановленного лица, сообщившего о своем желании участвовать в данном аукционе и о готовности за определенную плату отозвать ранее поданную заявку. Отказавшись от принятия поступившего предложения, «А» выходит на аукцион, где сталкивается со следующей ситуацией: участник «Б», предложив несколько вариантов цены, выходит из игры. Другой участник - «В» - активно сбивает цену, доведя ее до критического уровня, не позволяющего при средней производительности и интенсивности работ покрыть их себестоимость. В результате контракт заключается с «В», однако в установленный срок к выполнению работ «В» не приступает. В последующем, когда выполнение контракта находится под угрозой, в адрес «А» приходит коммерческое предложение от «В» о выполнении работ в качестве субподрядчика.

И хотя в вышеприведенной ситуации цель недобросовестных участников электронного аукциона не достигнута - «откат» не получен, так же как и не присвоены бюджетные средства ввиду отсутствия в контракте условия о предоплате, все же негативные последствия в виде срыва государственной программы по очистке и дноуглублению реки Надым, направленной на борьбу с подтоплением территории города Надыма и обеспечение судоходства, очевидны.

Кроме того, обозначенная проблема препятствует достижению поставленных Законом целей по повышению эффективности и результативности закупок товаров, работ, услуг, а также по предотвращению коррупции и других злоупотреблений со стороны участников закупок.

Решение поставленной в настоящей статье проблемы требует комплексного подхода. И, прежде всего, необходимо ужесточение требований к участникам аукциона, сопряженное с усилением мер ответственности за злоупотребления при его проведении.

Что касается ужесточения требований к участникам аукциона, то необходимо внести соответствующие изменения в ст. 66 Закона.

В действующей редакции статьи вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения и документы:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона, его учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) декларация о соответствии участника аукциона установленным аукционной документацией требованиям;

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки;

4) документы, подтверждающие право на получение преимущества;

5) документы, подтверждающие соответствие участника и (или) товара, работы, услуги условиям и ограничениям, установленным заказчиком.

Как видно, данные сведения не позволяют получить исчерпывающую информацию о потенциальном поставщике, что несет риск неисполнения контракта ввиду отсутствия необходимых ресурсов, наличия внушительной кредиторской задолженности, возможности инициирования процедуры банкротства после получения предоплаты по заключенному контракту.

Новую редакцию указанной статьи необходимо дополнить условием о предоставлении участником в рамках второй части заявки сведений о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Следование данной рекомендации позволит, не меняя сущности аукциона, обезопасить его участников от действий недобросовестных субъектов, подающих заявку с целью получения «отката» либо проведения во время аукциона демпинговых мероприятий.

Поскольку предусмотренные Законом механизмы воздействия на недобросовестных участников электронных аукционов (при уклонении от заключения контракта может производиться удержание обеспечения заявки, включение информации о победителе в реестр недобросовестных поставщиков, взыскание в судебном порядке убытков) неэффективны в отношении фирм-однодневок, требуется совершенствование мер административно-правового и уголовно-правового воздействия.

Лица, виновные в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Закона). При этом ни ответственность, ни деяния, за которые она предусмотрена, не уточняются.

Не останавливаясь на дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, обратимся к административному и уголовному законодательству Российской Федерации.

Так, ответственность за различные нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд предусматривают статьи 7.29 и 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) [3]. Краткую характеристику указанных норм представим в виде таблицы:

правонарушение электронный аукцион участник

Таким образом, под действие КоАП РФ подпадает лишь деятельность должностных лиц и организаций, ответственных за проведение закупок товаров (работ, услуг) в соответствии с требованиями Закона. Административное воздействие на недобросовестных участников закупки законодательно не предусмотрено.

Если обратиться к иным статьям КоАП РФ, то привлечение участников к ответственности возможно за изменение условий контракта либо за нарушение порядка его расторжения (ст. 7.32 КоАП РФ). Но данные меры также не охватывают действия лиц, прибегающих к различным мошенническим схемам при участии в электронном аукционе.

Что касается уголовно-правовых запретов, то наиболее близки к рассматриваемой проблеме нормы Уголовного кодекса Российской Федерации [8] о «злоупотреблении и превышении должностными полномочиями» (ст. 285, 286) и «нецелевом расходовании бюджетных средств» (ст. 285.1). Специальные составы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение порядка проведения закупок, также отсутствуют, хотя необходимость криминализации противоправных деяний участников госзакупок неоднократно обосновывалась в научной литературе [1; 2], а подобная практика имеется в ряде союзных государств.

Например, тождественные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение порядка проведения публичных торгов и аукционов, в уголовном законодательстве Республики Таджикистан, Республики Армения изложены в следующей редакции: «злостное нарушение порядка проведения публичных торгов или аукционов, причинившее крупный ущерб собственнику имущества, организатору торгов или аукционов, покупателю или иному хозяйствующему субъекту…» [2, с. 4].

Опираясь на имеющийся опыт, Уголовный кодекс Российской Федерации целесообразно дополнить соответствующим составом, объективную сторону которого можно определить как «злостное нарушение установленного порядка размещения заказа, причинившее крупный ущерб собственнику имущества, государственному или муниципальному заказчику, участнику размещения заказа».

Список литературы

1. Гладких В.И., Старовойтов В.Г. Противодействие коррупции в сфере государственных закупок: старые и новые подходы // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 47-50.

2. Есаян А.К. Злостное нарушение порядка проведения публичных торгов или аукционов в законодательстве азиатских государств - членов СНГ, ЕврАзЭс, ШОС // Безопасность бизнеса. 2010. № 3. С. 4-5.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от

22.10.2014) // Российская газета. 2001. 31 декабря.

4. Нарушения закона при госзакупках - не ошибка чиновника, а злоупотребление: интервью с А. В. Паламарчук // Законность. 2012. № 2. С. 7-9.

5. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2013. № 14. Ст. 1652.

6. О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион): Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р // СЗРФ. 2013. № 45. Ст. 5861.

7. Терехин Р. 5 жульнических схем проведения тендера на госзакупки [Электронный ресурс]. URL: http://www.forbes.ru/svoi-biznes-opinion/master-klass/61590-5-zhulnicheskih-shem-provedeniya-tendera-na-goszakupki (дата обращения: 28.10.2014).

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // СЗРФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

9. http://ks-yanao.ru/novosti/28810 (дата обращения: 28.10.2014).

10. http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 28.10.2014).

Размещено на Allbest.ru