Механизм урегулирования споров ВТО: трудности при исполнении решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Механизм урегулирования споров ВТО: трудности при исполнении решений

Максименко Елена Александровна

Саратовская государственная юридическая академия

В данной статье рассматривается процесс исполнения решений, принятых по результатам разрешения споров между государствами-членами ВТО. Автор дает обобщенную характеристику системе урегулирования споров ВТО, особое внимание уделяет стадии исполнения решений. В статье раскрыты и проанализированы основные трудности, возникающие при исполнении решений. Автором предпринята попытка объяснить причины возникновения таких трудностей и дать оценку их влияния на эффективность всей системы.

Ключевые слова и фразы: ВТО; Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров; система урегулирования споров; орган по разрешению споров (ОРС); решения и рекомендации ОРС.

WTO DISPUTE SETTLEMENT MECHANISM: DIFFICULTIES WHEN IMPLEMENTING RESOLUTIONS

Maksimenko Elena Aleksandrovna

Saratov State Academy of Law maximenkoea@gmail.com

In this article the process of implementing resolutions made according to the results of disputes settlement between the states, which are the members of WTO, is considered. The author gives the generalized characteristics of WTO dispute settlement system and pays special attention to the stage of resolutions implementation. The main difficulties when implementing resolutions are revealed and analyzed. The author tried to find the basic reasons of such difficulties and evaluate their influence on the efficiency of the whole system.

Key words and phrases: WTO; Agreement on Rules and Procedures Regulating Dispute Settlement; dispute settlement system; dispute settlement body; resolutions and recommendations of dispute settlement body.

Одним из главных преимуществ Всемирной торговой организации (ВТО, Организация) является механизм по разрешению торговых споров между ее участниками. Этот механизм по праву можно отнести к одной из самых важных составляющих всей международной торговой системы.

По оценкам самой Организации система урегулирования споров ВТО является основным элементом, направленным на обеспечение безопасности и прозрачности торговых отношений [13]. В основе её функционирования лежит Договорённость о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (ДРС) [1]. В целях выполнения предусмотренных ДРС положений учреждается Орган по разрешению споров (ОРС).

С момента формирования ВТО работу ОРС можно охарактеризовать как эффективную [14, р. 122]. С каждым годом все больше стран обращаются к нему за помощью в разрешении торговых споров, поскольку он позволяет странам посредством переговоров принимать взаимоприемлемые решения на основе общих правил торговой системы и не позволяет в одностороннем порядке принимать меры дискриминационного характера [7, р. 418].

Причиной для обращения в ОРС является ситуация, когда государство «считает, что выгоды, прямо или косвенно возникающие для него из охваченных соглашений, сокращаются в результате мер, принятых другим членом» (ст. 3.3 ДРС). По результатам рассмотрения спора ОРС принимает решение о том, имеет ли место несоответствие таких мер правилам ВТО, а также дает рекомендации, как привести эти меры в соответствие с данными правилами (ст. 19.1 ДРС).

Как видно, решение, принятое по результатам спора, не предполагает применение императивной санкции к государству-ответчику. Страны самостоятельно определяют порядок и способы выполнения решений и рекомендаций. Однако они не остаются абсолютно свободными в этом выборе. ОРС осуществляет наблюдение за ходом данного процесса.

Выполнение решений и рекомендаций ОРС является основным желаемым результатом разрешения спора, поскольку приносит пользу всем членам Организации и обеспечивает эффективность механизма урегулирования споров (ст. 21.1 ДРС).

ДРС предусматривает, что страна должна исполнить решение немедленно или «в течение разумного периода времени». В ст. 21.3 ДРС указаны способы определения такого периода, но в любом случае, его конкретные рамки не являются строго фиксированными. Это создает риск того, что страна, которой предписано устранить меру, противоречащую соглашениям ВТО, будет намеренно затягивать этот процесс [4, c. 87].

С другой стороны, отсутствие четких временных рамок является вполне объяснимым. Необходимо учитывать, что исполнение решения представляет собой вмешательство в суверенитет государства-ответчика, напрямую затрагивает его национальные интересы. Зачастую от государства требуется внесение изменений во внутреннее законодательство. А этот процесс, как правило, является сложным и многоэтапным и порой может встретить оппозицию внутри страны.

На случай невыполнения решения в течение «разумного периода времени» ОРС предусматривает способы воздействия на государство-ответчика [9, р. 419]. Эти способы включают компенсацию и приостановление уступок. Они имеют целью «подтолкнуть» государство к скорейшему исполнению решения [3, с. 36; 5, с. 105] и в то же время носят характер возмещения ущерба. Причем ущерб исчисляется только в размере ожидаемых убытков. Применяются такие способы «на временной основе, до отмены меры, несовместимой с правилами ВТО» (ст. 3.7, ст. 22.1 ДРС).

Под «компенсацией» подразумевается обязанность государства-ответчика предоставить определенные уступки стороне, интересы которой нарушены [4, с. 87]. Что это будут за уступки, стороны спора разрешают посредством переговоров. Если договориться о компенсации не удается, то пострадавшая сторона вправе прибегнуть к применению следующей меры - приостановке уступок по отношению к государству-ответчику. Такая мера носит дискриминационный характер, и ее применение возможно только в крайнем случае. При этом возникает вопрос, каких сфер экономики она коснётся. ДРС устанавливает возможность приостановления уступок в том секторе, в котором было обнаружено нарушение. Но если это не имеет эффективного результата, допускается приостановление уступок, предоставленных по другому соглашению или в другом секторе (ст. 22.3 ДРС). Таким образом, государство-ответчик в случае применения этих мер рискует столкнуться с оппозицией внутри страны со стороны тех отраслей, с которых снимается защита в случае предоставления компенсации, или в отношении которых приостанавливаются уступки. «Возникает угроза конфликта бизнеса и власти, с одной стороны, и представителей различных секторов бизнеса - с другой» [Там же].

В истории ВТО случаи применения компенсации или приостановления уступок редки, поскольку они приводят к напряженности между сторонами и не способствуют скорейшему разрешению спора [3, с. 42]. Но в некоторых случаях государство-ответчик считает, что применение таких мер является своего рода санкцией за выявленное нарушение правил ВТО, что освобождает его от обязанности исполнять решение ОРС. Такой вывод делается в связи с тем, что ДРС напрямую не закрепляет обязанности государства-ответчика исполнить принятое решение [10, р. 347; 12, р. 171]. Однако из смысла ДРС следует, что применение компенсаций и приостановления уступок не является целью разрешения спора. В противном случае наблюдалось бы противоречие принципам самой Организации [2; 8, p. 4].

Как следует из проведенного анализа, процесс исполнения решений не является строго регламентированным. Отсутствие фиксированных процессуальных сроков, а также императивных предписаний государству-ответчику о порядке и способе исполнения решений дает ему возможность намерено затягивать этот процесс. Однако зачастую такое затягивание вызвано вполне объективными причинами, поскольку государству приходится сталкиваться с внутренними проблемами. Однозначно оценить, чем вызваны эти причины, а также оценить статус исполнения решений практически невозможно [6]. Ведь каждая сторона по-разному оценивает достаточность и серьезность предпринятых ею мер. Это приводит к тому, что для ОРС, самих сторон спора, а также для всех членов ВТО до последнего остается неясным статус спора, что, в свою очередь, может вызывать недоверие к эффективности самого механизма. Такая неопределённость представляет собой основную трудность, возникающую в процессе исполнения решений.

Однако практика ОРС показывает, что большая часть решений в итоге исполняется [13], а значит, отмеченные выше трудности не имеют прямого негативного влияния на функционирование всей системы. Кроме того, нельзя однозначно сказать, что эти трудности вызваны недостатками самой системы. Необходимо учитывать, что ВТО объединяет порядка 159 государств [11], и возможность мирным способом разрешать возникающие между ними споры уже является большим достижением.

спор всемирная торговая организация

Список литературы

1. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (Марракеш, 15 апреля 1994) // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2012. № 37. Приложение. Ч. VI. С. 2850-2873.

2. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (Марракеш, 15 апреля 1994) // СЗРФ. 2012. № 37. Приложение. Ч. VI. С. 2514-2523.

3. Смбатян А. С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.). М.: Волтерс Клувер, 2006. 344 с.

4. Трофименко O. Ю. Механизм разрешения споров в ГАТТ/ВТО // Вестник СПбГУ. Серия 5. 2008. Вып. 2. С. 80-89.

5. Трунк-Федорова М. П. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 310 с.

6. Bashir S. WTO Dispute Settlement Body Developments in 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/bashir_13_e.htm (дата обращения: 10.10.2013).

7. Bello J. H. The WTO Dispute Settlement Understanding: Less Is More // American Journal of International Law. 1996. Vol. 90. № 3. Р. 416-418.

8. Contribution of the European Communities and Its Member States to the Improvement of the WTO Dispute Settlement Understanding [Электронный ресурс]. URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=41173,26848,32313,47348,26845,81909,81825,84286,62091&CurrentCatalogueIdI ndex=8&FullTextSearch= (дата обращения: 25.10.2013).

9. Stoll P.-T. WTO Dispute Settlement: the Implementation Stage // Max Planck Yearbook of United Nations Law. 1999. Vol. 3. P. 407-437.

10. Sykes A. O. The Remedy for Breach of Obligations under the WTO Dispute Settlement Understanding: Damages or Specific Performance? // New Directions in International Economic Law: essays in honour of John H. Jackson, Marco Bronckers, Reinhard Quick. The Hague: Kluwer Law International, 2000.

11. Understanding the WTO: the Organization Members and Observers [Электронный ресурс]. URL: http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm (дата обращения: 21.10.2013).

12. Weisberger M. The Application of Portugal v. Council: the Banana Cases // Duke Journal of Comparative and International Law. 2002. Winter. P. 153-177.

13. World Trade Organization [Электронный ресурс]. URL: http://www.wto.org/ (дата обращения: 21.10.2013).

14. Yerxa R., Wilson B., Wilson S. B. Key Issues in WTO Dispute Settlement: the First Ten Years. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 328 p.

Размещено на Allbest.ru