Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Россия, Санкт-Петербург

Трансформация петровской прокуратуры надзорного типа в обвинительную после судебной реформы 1864 года

Попов А. И. студент 2 курса,

Аннотация

прокуратура надзорный обвинительный правовой

В статье рассматриваются становление, развитие органов прокуратуры в России, трансформация модели органов прокуратуры от прокуратуры надзорного типа, к прокуратуре обвинительного типа.

Ключевые слова и словосочетания: прокуратура, модель прокуратуры, реформирование, прокурорский надзор.

Annotation

Transformation of peter's prosecutor's supervisory type in the indictment after the judicial reform of 1864

Popov A. I.

The article deals with the formation and development of the prosecution authorities in Russia and transformation of the prosecution model from the supervisory to indictment type.

Keywords and phrases: the prosecutor's office, the prosecutor's office model, reforming. Prosecutor supervision.

На протяжении всего исторического развития прокуратуры её статус претерпевал значительные изменения. Как отмечает, В. Ю. Шобухин, в последние годы всё больше высказываются предложения о реформировании прокуратуры, сокращении надзорных функций, изменения структурной организации. Всё это вынуждает нас обратиться к истории становления и развития органов прокуратуры в разные периоды, включая трансформацию её функций и эволюцию одной и главных - надзорной функции.

В конце XVII начале -XVIII вв. государственное управление характеризуется, как правило, должностными злоупотреблениями, казнокрадством и взятничеством. Известный русский историк В. О. Ключевский описывал состояние государственного управления следующим образом: «Непослушание чиновников предписаниям высшего начальства и даже царским указам стало при Петре I настоящей язвой управления, превосходящей даже смелость старых московских дьяков, которые, бывало, на 15-м указе непременно послать подьячего по делу стойко отвечали: "И по тому его Великаго государя указу подьячий не послан". Не помогали ни штрафы, ни угрозы лишить чина и "весьма отставить", ни даже сослать на каторгу» [1, с. 177-179]. Пётр I понимал, что данное положения негативно сказывалось на развитии государства и общества. Всё это вызвало потребность в создании единого централизованного органа, который бы боролся с негативными явлениями в государственном управлении.

Как известно, изначально, должности Генерал-Прокурора, предшествовала должность Генерал-фискала, которую наш император учредил 1711 г., ориентировавшись на скандинавскую страну, столь полюбившуюся Петру - Швецию. Однако вскоре стало ясно, что данный институт не приживётся в России, противоречит он менталитету русского человека, что вскоре Пётр был вынужден признать. Кроме того, фискальная служба не состояла на государственном обеспечении, а существовала за счёт «собственных кормовых», что вело к поборам и злоупотреблениям. В результате чего за взятничество был казнён обер-фискал Нестеров [2, с. 198]. В 1715 г. была предпринята попытка учредить должность «генерал-ревизора». Однако это не привело к существенным изменениям в сфере государственного надзора, и институт оказался нежизнеспособным [3, с. 81].

12 января 1722 г. в соответствии с Именным Высочайшим Указом Петра I Правительствующему Сенату была учреждена Российская прокуратура. «Надлежит быть при Сенате Генерал-прокурору и Обер-прокурору, а также во всякой Коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать Генерал-прокурору». При создании прокуратуры Петром I перед ней ставилась задача «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония» [4].

Первым Генерал-Прокурором Сената Пётр I назначил графа Павла Ивановича Ягужинского. Представляя первого прокурора Пётр I сказал: «Вот око моё, коим я буду всё видеть», именно отсюда и пошло выражение «Око государево».

Стоит заметить, что данное высказывание было так же закреплено в Указе от 27 апреля 1722 г. «о должности Генерал-Прокурора»: «И понеже сей чин - яко око наше и стряпчий о делах государственных». Указ регламентировал основные полномочия и обязанности Генерал-Прокурора по надзору за Сенатом и в отношении руководства подчинёнными органами прокуратуры.

Первоначально, создавая новый орган, Пётр I возложил на него сугубо контрольные функции. При создании прокуратура должна была реализовывать сугубо надзорные функции: за законностью в деятельности других государственных органов; наблюдение за интересами казны; надзор по арестантским делам; за местами содержания заключенных под стражей. Прокуроры были наделены правом опротестования незаконных решений государственных органов. Они были вправе вносить предложения по устранению иных нарушений законов.

Таким образом, можно прийти к выводу, что изначально модель прокуратуры была определена как «прокуратура надзорного типа», что подтверждается позицией генерал-прокурора Н. В. Муравьёва «прокуратура с момента её создания и до судебных реформ Александра II была преимущественно органом общего надзора, а собственно судебная, обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике» [5, с. 160].

Подавляющие большинство учёных считает, что данная модель была заимствована из Франции. Во время своего путешествия по Западной Европе весной 1717 г. Пётр посетил Францию с внешнеполитическими целями. Дело в том, что 19 июля 1717 г. состоялось посещение Петром I заседания Большой палаты Парижского парламента. В ходе этого заседания царь выслушал речь замещавшего генерал-прокурора генерал-адвоката Г. Ламуаньона, выступившего с кратким заключением по существу рассматриваемого дела. Как справедливо отметил по этому поводу в монографии 1889 г. Н. В. Муравьёв «лично виденное зрелище королевского уполномоченного перед высшим судилищем, окруженного общим уважением и облеченного авторитетом» произвело на Петра I «сильное впечатление» [6, с. 269]. Однако стоит заметить, что единообразного мнения учёных историков на этот счёт нет. Так, С. А. Петровский в своём труде «О Сенате в царствование Петра Великого», напоминает нам, что образ для должности генерал-прокурора в Российской Империи Пётр I выбирал в Европе, однако образцом мог послужить как французский генерал-прокурор, о котором я ранее упоминал, так и Шведский высший омбудсмен.

Что касается шведского высшего омбудсмена, то эта должность не имела столь длительной истории как должность французского генерал-прокурора. Введение должности высшего омбудсмена было связано с осуществлённой королем Карлом XII в 1713 г. реорганизацией Канцелярии-коллегии, выполнявшей функцию канцелярии главы государства. В рамках этой реорганизации Канцелярия-коллегия была разделена на шесть структурных частей - экспедиций [7].

Рассматривая положения закона от 27 января 1722 г., можно сделать вывод, что созданный орган именуемый прокуратурой в качестве основной не получил функцию уголовного преследования, как это является основой прокуратуры Франции. Однако по мнению С.М. Казанцева вновь созданный орган помимо названия заимствовал из Франции - надзор за точным исполнением закона тем органом, при котором находится прокурор [8, с. 134].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что создавая прокуратуру, Пётр I строил её по принципу централизации и подчинения всех прокуроров генерал-прокурору, основной функцией которой являлось осуществление надзора, т.е. модель петровской прокуратуры можно определить как «прокуратуру надзорного типа» с преобладанием функции надзора за соблюдением законности.

После смерти Петра I прокуратура то теряла свою власть, то вновь её приобретала. Однако следующим коренным изменением правового статуса органов прокуратуры стала судебная реформа 1864 г.

Что же явилось причиной проведение реформы? По нашему мнению причины, повлекшие реформу, следующие:

1. Забюрократизированная система рассмотрения судебных дел.

2. Взяточничество в судах.

3. Сословность суда, не отвечавшая прогрессивным веяньям того времени.

Так, Ричард Уортман, в своей работе, показал дореформенную судебную систему: «Наводящие ужас трудности гражданского процесса заставляли избегать подачи исков и полагаться на неформальные средства правовой защиты или вовсе воздерживаться от отстаивания собственных интересов» [9, с. 408].

Стоит отметить, что еще до проведения судебной реформы Государственным Советом были приняты «Основные положения о прокуратуре», которые определили статус прокуратуры как единой и централизованной системы органов прокурорского надзора, вводилась строгая соподчинённость прокуроров, провозглашалась независимость органов прокуратуры от местных органов власти. Установленные принципы остались незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. Однако стоит заметить, что и по сей день некоторые из них сохранили свою значимость и в XXI в. [10, с. 250].

Сущность реорганизации прокуратуры, проводившейся в период судебной реформы, состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования [11].

Лишение прокуратуры функции надзора за исполнением законов, как отмечает в своей работе Ю. Скуратов, осуществлялось не потому, что такой надзор стал не нужен, а потому что он связывал руки всесильной администрации [12].

А. Ф. Кони, анализируя данное преобразование в деятельности органов прокуратуры, заметил следующее: «… быть может, и выходило красивым с теоретической точки зрения, но противоречило условиям нашей административной жизни и шло вразрез с внутренними потребностями нашего губернского строя. В торопливом осуществлении страстного желания поскорее расчистить для новых насаждений место, поросшее бурьяном и полусгнившими деревьями, был срублен дуб, стоявший на страже леса» [13, с. 21].

По мнению С. В. Бажанова, «судебная реформа 1864 г. создала принципиально новый тип российской прокуратуры. Ее творцы, мечтавшие об утверждении начал законности и о создании правового государства, обеспечили через судебные уставы преодоление инквизиционного процесса, отделение в уголовном судопроизводстве судебной власти от обвинительной, они ограничили органы прокуратуры исключительно судебной областью с возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения в суде, надзора за предварительным следствием и дознанием» [14].

Обобщая всё вышесказанное, можно сделать вывод, что модель прокуратуры после судебной реформы 1864 г. трансформируется из «надзорного» типа в «обвинительный» орган уголовного преследования с преимущественной функцией поддержания государственного обвинения в суде.

Таким образом, прокуратура в дореволюционной России из органа по надзору за исполнением законов, "ока государевалсь в придаток судов и занималась возбуждением уголовного преследования и поддержанием обвинения [15].

Литература

1 .Ключевский, В. О. Сочинения / В. О. Ключевский. - М., 1958. Т.4. - 421 с.

2. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. - СПБ., 1913. - 683 с.

3. Шобухин, В. Ю. Тенденции развития прокуратуры России в период 1722 - 1864 гг. / В. Ю. Шобухин // Журнал российского права - 2010. - № 6. - С. 79-86.

4. История образования и развития органов российской прокуратуры [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.prokrm.ru

5. Бессарабов, В. Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (1772-1864 гг.) / В. Г. Бессарабов // Журнал российского права. - 2002. - №8. - С. 152-162.

6. Муравьев, Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности / Н. В. Муравьев. - М., 1889. Ч. 1. - 552 с.

7. Серов, Д. О. Петр I и прокуратуры Франции / Д. О. Серов // Законность. - 2011. - № 1. - С. 58-60.

8. Казанцев, С. М. История царской прокуратуры / С.М. Казанцев. - СПБ., 1993. - 216 с.

9. Уортман, Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / Авторизов. перевод с английского М. Л. Долбилова при участии Ф. Л. Севастьянова / В. С. Уортман. - М.: Новое литературное обозрение, 2004 - 520 с.

10.Олейник, В. В. Следственные органы прокуратуры: история и современность / В. В. Олейник // Общество и право. - 2009. - № 4. - С. 249-253.

11. Функции прокуратуры в контексте судебной реформы 1864 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://49e.ru

12. Скуратов, Ю. И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы Российской Федерации / Ю. И. Скуратов // Законность. - 1997. - №33. - С.33-37.

13. Кони, А. Ф. Собрание сочинений. / А. Ф. Кони. - М., 1968. Т.5. - 541 с.

14. Бажанов, С. В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов / С. В. Бажанов // Законность. - 2009. - № 6. - С. 31-35.

15. Казанцев, С. М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. / С. М. Казанцев // Вестник Ленинградского университета. - 1986. - № 1. - С. 81-89.

Размещено на Allbest.ru