Уголовно–правовая характеристика побоев

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 21 и 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Именно поэтому преступления против жизни и здоровья, к каким относятся и побои, имеют огромную роль и открывают особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что в отношении побоев в законодательстве РФ были внесены существенные, а самое главное - не бесспорные изменения. Изменения вызвали немало критики, введение административной ответственности на ряду с уголовной повлекло за собой сложности квалификации, проблемы правоприменения, а также массовое социальное обсуждение данной проблемы.

Цель работы состоит в исследовании побоев как явления и ответственности, предусмотренной за их нанесение.

Данная цель реализуется с помощью следующих задач:

1. Изучить уголовно-правовую характеристику побоев.

2. Рассмотреть состав административно наказуемых побоев и иных действий насильственного характера.

3. Изучить и провести анализ ответственности за побои в действующем законодательстве РФ.

4. Определить социальную обусловленность частичной декриминализации побоев.

5. Провести анализ внесенных в законодательство РФ изменений.

Объект работы - общественные отношения в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, возникающие в связи с правонарушениями против жизни и здоровья.

Предмет работы - административные и уголовные нормы действующего законодательства РФ.

Методы - сравнительный анализ, синтез, изучение и реферирование источников по выбранной теме.

Теоритическая значимость состоит в систематизации теоритических знаний по проблеме исследований.

Степень научной разработанности. Вопросам общественных отношений в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, возникающих в связи с правонарушениями против жизни и здоровья отношений, в томчисле и в отношении побоев, посвящено значительное число работ многих ученых. Научное обоснование ключевых вопросов о побоях содержаться в трудах Борзенкова Г.Н., Коробеева В.Н., Кудрявцева В.Н., Лебедева В.М. и др.

Нормативная база работы включает в себя Конституцию Российской Федерации, акты о правах и свободах человека и гражданина международно- правового характера, источники отечественного уголовного и уголовно- процессуального, административного законодательства, а также иные законы и подзаконные акты и руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1) Основным непосредственным объектом побоев является здоровье, которое означает личностное состояние организма человека до совершения правонарушения, характеризующееся определенным уровнем физического, психического и социального благополучия и позволяющим полноценно участвовать в общественных отношениях, пользоваться благами жизни.

2) Проведенная частичная декриминализация побоев не является социально обусловленной.

3) С целью отграничения статьи 116.1 от 117 УК РФ при квалификации деяния как истязание нужно ориентироваться на стремление виновного причинить физические или психические страдания посредством фактического причинения побоев определенное количество раз в определенный незначительный период времени, которые не имели законодательной оценки в виде привлечения к уголовной ответственности с обязательной фиксацией административных проступков.

4) В связи с неоднократным внесением изменений возникли правовые коллизии, связанные с применением законодательства, а также правовое сознание людей восприняло декриминализацию побоев, как возможность исключения уголовной ответственности, в том числе во «внутрисемейных отношениях», чем объясняется необходимость ужесточения ответственности за побои, совершенные во «внутрисемейных отношениях», которые, по моему мнению, должны являться оттягчающими обстоятельствами.

5) Возможности административного расследования по сравнению с досудебным производством по уголовному делу существенно ограничены, что вызывает ряд трудностей.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1.Общие положения о побоях

Уголовно-правовая характеристика побоев

В отношении преступлений против здоровья человека можно отметить побои (ст. 116 УК РФ), которые, в соответствии с законодательством, не связаны с причинением определенной степени тяжести вреда здоровью, но связаны с причинением жертве физической боли.

В соответствии со статьей 116 УК РФ побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

С одной стороны побои отнесены УК РФ, как и предыдущим УК РСФСР, к преступлениям против здоровья, с другой -- в теории и на практике устоявшимся является мнение, согласно которому побои не составляют особого вида повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью в этих случаях не определяется, то есть вред как таковой, отсутствует.

Здоровье для целей уголовного права можно определить как наличное качественное состояние организма человека до совершения в отношении него преступления, характеризующееся определенным уровнем физического, психического и социального благополучия и позволяющим полноценно участвовать в общественных отношениях, пользоваться благами жизни.

Вред здоровью -- повреждение, представляющее собой нарушение структуры и функций организма в результате противоправного виновного воздействия человека с использованием одного или нескольких факторов внешней среды (механическихо,боронявший.), физических, химических, о,бъяснения психических и т.

Если говорить о том, какую структуру имеет данное преступление, то в первую очередь следует говорить о составных элементахс.хожесть

Таковых в любом составе преступления насчитывается четыре: объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

Объективная сторона таких преступлений как побои, характеризуется утверждении тем, что невиновному гражданину причиняется достаточно серьезный вред, не опасный для жизни и здоровья, однако причиняющий иначе серьезные неудобства. Теперь стоит поговорить о субъективной стороне. Как правило, виновное лицо, совершающее данное преступление имеет на это умысел. Из уголовного права, такой умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Иногда виновное лицо действует вовсе не по мотивам умысла, а совершает преступление по неосторожности. В этом случае деяние не может быть квалифицировано как побои.

Говоря о лице, совершившем преступление, в первую очередь подразумевается так называемый субъект. Так, преступление в виде побоев может быть совершено только физическим, вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста.

Объектом преступления являются жизнь и здоровье человека. Побои представляют собой действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов по телу потерпевшего. Удары могут наноситься руками или ногами, а также с помощью твердых предметов. Причинение взаимных побоев (например, в результате конфликта на бытовой почве) не исключает уголовную ответственность каждой из сторон.

В редакцию ч. 2 ст. 20 УПК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ внесены правовые изменения. В настоящее время к делам частного обвинения отнесена ст. 116.1 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за недекриминализованную часть состава. ранее закрепленного в ч. 1 ст. 116 УК

До введения в действие Федерального закона №323-ФЗпреступлением считалосьделу неквалифицированное нанесение побоев по или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Ответственность наступившее за совершение названного деяния была предусмотрена ч. 1 ст. 116 УК РФ. В настоящее время преступлением объективная таковое является лишь когда лицо, его совершившее, до этого было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние (ст. 116.1 УК РФ), а равно из хулиганских качестве побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. 116 УК РФ).

Повторимся, к делам частного обвинения отнесены лишь дела о преступлении, предусмотренном т. 116.1 УК РФ, несомненно, наравне с теми делами, что и ранее (помимо дел о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ) считались делами частного обвинения - о преступлениях, предусмотренных ст. 115 и 128.1 УК РФ.

В новой редакции ч. 2 ст. 20 УПК РФ законодатель также уточнил, расценивая что примирение с потерпевшим по делам также частного обвинения возможно и на стадии апелляционного производства.

В таком судебном заседании примирение может состояться в любой момент до того, как суд апелляционной инстанции удалится в совещательную комнату для вынесения приговора связано (апелляционного определения или постановления).

Аналогичным образом теперь котор сформулирована и ч. 2 новой ст. 25.1 УПК РФ. А вот соответствующие изменения в порядок отказа гражданского истца от иска и изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения законодатель не внес. В ч. 5 ст. 44 УПК РФ не предусмотрено возможности заявить отказ от иска, а в ч. 8 ст. 246 УПК РФ не содержится религиозная упоминания о праве государственного обвинителя изменить обвинение в сторону смягчения на стадии апелляционного производства Отказ гражданского истца от гражданского иска побои (изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения может быть заявлен (осуществлен) лишь до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора наказания.

Поэтому в настоящее время, если судебное разбирательство завершилось по меньшей мере постановлением приговора, совершение суд апелляционной инстанции совершение не вправе принять отказ от иска и прекратить производство по нему (прекратить уголовное дело или уголовное преследование в соответствующей его части в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения).

В настоящее время ст. 116.1 УК РФ относится к делам физическую частного обвинения, а ст. 116 УК РФ - к делам частно-публичного обвинения.

Вот почему вполне возможно, что ст. 116.1 УК РФ будет полезной иными только в случае, когда потерпевшего знает виновный или виновный задержан с поличным в других ситуациях привлечение его к ответственности вызывает трудности.

Часть 4 статьи 20 УПК содержит положение, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора влияют дознаватель возбуждает уголовное дело о любом преступлении указанном в ч. ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии против заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношенииени нанесения лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо в силу иных причин не в праве защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, побои с точки зрения уголовного права характеризуется как общественно опасное деяние, входит в состав преступлений против жизни шанс и здоровья, а также появилась новая статья также УК РФ, регулирующая отношения, складывающиеся при «рецидиве» совершения административного правонарушения.

Данное деяние не может быть хулиганских полностью исключено из уголовного законодательства, так как при совершении преступлений, предусмотренных статьям уголовного кодекса РФ.

Однако позиция главы государства высказанная еще в 2015 году, имеет место и несомненно заслуживает внимания:

«Люди, в том числе, совсем молодые попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказывается на их дальнейшей судьбе, и нередко приводит к последующим преступлениям. Прошу Государственную Думу поддержать предложение Верховного суда России о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности в разряд административных правонарушений, но с принципиальной оговоркой - повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние.»

Состав административно наказуемых побоев и иных действий насильственного характера

15 июня 2016 вступили в силу изменения к Кодексу Российской Федерации также об административных расцениваются правонарушениях от 30 декабря 2001 г.

№ 195-ФЗ об административной ответственности за побои и иные действия должен насильственного характера умыленное (ст. 6.1.1. КоАП РФ), в результате чего произошло разделение состава побоев на административно наказуемы и уголовно наказуемые (ст. 116, 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

Побоями в качестве административно наказуемого деяния являются иначе действия по нанесению ударов по телу потерпевшего, его избиение, не причинившие вред здоровью человека.

Иными первое насильственными действиями в качестве административно наказуемых деяний либеральности являются действия, сопряженные с причинением физической боли, например, щипание, сечение, выкручивание рук, защемление той или иной части тела потерпевшего при помощи несколько каких-либо приспособлений, воздействие на него огнем или иными природными биологическими факторами (путем использования вода, насекомых) и т.п.например, животных и побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма, а могут и не нарушать опасность их (причинение только физической наступивших боли, слабое недомогание и т.д.).

Согласно положениям п. 9 Медицинской фиксации критериев определения этих степени тяжести вреда длительность причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства желало здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, не причинившими вред здоровью человека считаются вражды - поверхностные повреждения, такой в том числе: ссадина, кровоподтеки, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана , умышленное и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой уголовная утраты общей трудоспособности.

Если побои верховного и иные насильственные действия не оставляют после себя состав никаких объективных разряд следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что видимых знает признаков повреждений не обнаружено, и не определяет степени уголовных тяжести причинения вреда здоровью. В подобных случаях таким установление факта которые побоев относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В тех случаях, если в отношении побои и иные насильственные действия влекут за собой более тяжкие последствия указанных в виде причинения нанесении вреда здоровью различной степени тяжести либо они представляют собой истязание потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать соответственно по ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 112 «Умышленное причинение средней в месте тяжести вреда здоровью», ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» или ст. 117 «Истязание» УК РФ.

Кроме того, административно наказуемые побои были и иные действия насильственного характера не должны содержать признаков состава семье преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (т.е. не должны быть совершены из хулиганских побуждений правовом по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении указывает какой-либо социальной группы; правонарушитель не должен быть привлечен к административному наказанию за аналогичное деяние, в противном случае совершение указанных действий влечет уголовную ответственность по ст. 116.1. УК РФ. Объектом правонарушения третьих предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность здоровья граждан.

Объективная сторона административно наказуемых побоев и иных действий вполне насильственного характера состоит, во-первых, в нанесении побоев и, во-вторых, в совершении иных противоправных насильственных кодекс действий, причиняющих физическую боль при условии, что те и другие действия не влекут последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. кратковременного расстройства здоровья или незначительной трудоспособности.

Сложность определения объективной стороны административно наказуемых побоев и иных действий насильственного характера состоит в том, что побои не являются особым преступлений видом повреждений, более того нет единого мнения относительно количества числа ударов, которые должен нанести правонарушитель для того, чтобы его действия подлежали квалификации по ст. 6.1.1. КоАП страницах РФ.

Так, по мнению, И.А. Юрченко, понятие побоев охватывает нанесение как одного удара, так и нанесение многочисленных ударов, а к иным насильственным действиям следует относить действия, не связанные с нанесением ударов. Однако, по мнению большинства исследователей для того, чтобы действия могли быть квалифицированы в качестве побоев, число ударов должно быть не менее трехпроцессуальном.

Например, А.И. Коробеев указывает, что квалификация действий в качестве побоев при нанесениис однократного удара исключается, а нанесение двух ударов может квалифицироваться как данное правонарушение. Р.М. Шагалиев, исследуя вопросы квалификации побоев, отмечает, что побоями является средней нанесение одному лицу не менее двух ударов. В судебной практике также нет единого подхода к пониманию содержания объективной стороны указанного состава. Например, согласно положениям надзорного Определения Верховного Суда РФ от 24 июня 2015г.

Поэтому виновный отсутствии несет ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указаных в ст. 115 УК РФ.

Однако Московский городской суд, в Решении возникает от 14 марта 2017г. № 7-2462/17 устанавливает, что «побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утратыушибы трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Субъектами административно наказуемых побоев и иных предусмотренных действий насильственного характера являются физические лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей человека 6.1.1. КоАП РФ, характеризуется нанесением умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Существенные проблемы возникают при квалификации деяний, состоящих в нанесении ударов с прямым умыслом, когда виновному безразлично, какие он наносит повреждения потерпевшему.

В указанном случае возможность установить, к какой ответственности привлечь виновного: к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ или к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, фактически отсутствует.

Поэтому в ситуации, когда нет последствий в виде временной находящегося нетрудоспособности или незначительной стойкой утраты трудоспособности, каким бы ни было поведение виновного, кем бы ни был потерпевший и какими сегодняшнего бы ни были цели виновного, при отсутствии в прошлом привлечения лица к административной ответственности выделения.

Целью побоев и иных собрание насильственных действий является причинение физической внутрисемейное боли потерпевшему. При этом потерпевший может испытывать и психические страдания, но они самостоятельного влияния на правовую оценку содеянного не оказывают.

В качестве мотивов административно наказуемых побоев и иных насильственных действий расценивая могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и другие, за исключением хулиганских побуждений, мотивов политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти побои или вражды, а также мотивов ненависти или вражды боли в отношении какой-либо социальной группы.

Несмотря на то, что ст. 6.1.1. КоАП РФ действует почти два года, споры между сторонниками и противниками декриминализации побоев не прекращаются.

Так, К.Г. Крюков и С.Н. Сабанин в качестве довода за положительные последствия введения ст. 6.1.1. КоАП РФ указывают, что рассмотрение материалов об административных если правонарушениях носит намного более оперативный характер, нежели расследование уголовных дел, З.Э. Эргашева отмечает, что декриминализация побоев которые поможет понизить степень их латентности и своевременно выявить лиц, склонных к бытовому насилию.

А. Гуров, напротив, указывает на недопустимость отнесения к административным правонарушениям деяний, где объектом выступает жизнь и здоровье человека. Приведет ли введение ст. 6.1.1. КоАП РФ к снижению количества правонарушений, покажет время, однако с уверенностью можно констатировать, что учет особенностей производства по делу об административно наказуемом нанесении побоев, в том числе правильное установление состава рассматриваемого правонарушения, поможет при решении задачи прокуратуры по обеспечению законности в ходе осуществления административно-юрисдикционного процесса по защите закрепленных в Конституции Российской Федерации числа прав граждан исключением.

Административно наказуемые побои и иные действия насильственного характера не должны содержать признаков состава материальным преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (т.е. не должны быть совершены из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы); правонарушитель не должен быть привлечен к административному наказанию за аналогичное деяние, в противном случае совершение указанных действий влечет уголовную ответственность по ст. 116.1. УК РФ.

Схожесть состава правонарушения с аналогичным, но предусмотренным уголовным законодательством, создает проблемы при квалификации правонарушений.

Однако введение данной декриминизирующей статьи может послужить поводом задуматься правонарушителям, но потребует ведение дополнительно учета были совершения рассматриваемого правонарушения с целью, в случае необходимости, привлечения виновного лица уже к уголовной ответственности.

Глава 2. Декриминизация побоев и ответственность за них

О социальной обусловленности частичной декриминализации побоев. Среди задач Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ в ст. 2 на первое место поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина.

Вполне логично и закономерно, что его Особенная часть начинается с раздела, посвященного охране личности, и главы содержащей нормы, предусматривающие ответственность за преступления против жизни и здоровья.

Такое решение законодателя имеет большое политическое значение, поскольку реализует положения ст. 2 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Объективной реальностью является тот факт, что реформа уголовного законодательства не была завершена принятием Уголовного кодекса РФ, несмотря на его очевидную прогрессивность в сравнении с ранее действовавшим Уголовным кодексом РСФСР 1960 г.

В первоначальной редакции Уголовный кодекс РФ не просуществовал и двух лет, первые изменения были внесены в него уже в мае 1998 года.

Характерной особенностью является то, что абсолютное большинство были дополнены нормами, которые признавали преступными деяния, ранее таковыми не являвшиеся.

В частности в Особенную часть до 2017 года были внесены 92 новые статьи. Однако в главу, содержащую преступления против жизни и здоровья, не было введено ни одной новой нормы причинен преступные деяния.

Это вполне обосновано, поскольку в нее включены преступные деяния, посягающие на наиболее ценные блага, имеющиеся у человека, если - жизнь и здоровье. Содержащиеся в ней общественно-опасные деяния признавались и признаются преступлениями фактически во все времена и во всех возникают уголовных законодательствах как России, так и зарубежных стран.

Соответственно для внесения в нее каких-либо изменений должны произойти указанных весьма существенные события в обществе или государстве. Несмотря на то, что, вроде бы, ничего подобного в Российской Федерации не произошло, Федеральным законом РФ от 3 июля 2016г. № 323-ФЗ, были частично декриминализованными побои.

Данный процесс был продолжен Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ.

Как известно, в результате этих изменений ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда выкручивании здоровью, если они не совершенны из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в какой-либо социальной группы, давно стали уголовно наказуемыми, только при их совершении лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Логично возникает вопрос - какие социальные изменения произошли в нашем обществе, которые послужили основанием для декриминализации деяний, признававшихся преступлением со времен Русской правды?

Так, И.И. Коробеев указывает, что декриминализация представляет собой процесс установления оснований определения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой поэтому отмены их уголовной наказуемости.

В данном понятии автор акцентирует внимание на том обстоятельстве, что декриминализация - это не сам по себе факт принятия нормативного акта, исключающего деяние их самым уголовно наказуемым, поскольку это лишь формальный аспект этого явления. а это, прежде всего, процесс возникновения и установления оснований общественной позволяющих сделать вывод о том, что деяние перестало быть общественно опасным. Этот аспект декриминализации, если также особо отмечает В.Н. Кудрявцев, представляют что он означает обоснованное исключение из уголовного закона тех деяний, которые не представляют в данное время общественной опасности.

Итак, материальным основанием декриминализации является этом снижение или отпадение общественной опасности деяния.

Не вдаваясь в детальную дискуссию относительно различных подходов к определению категории оснований общественной опасности будем основываться на ее понимании как свойства деяния, заключающемся в способности споры причинять вред общественным правонарушения отношениям либо создавать угрозу его причинения.

Опасность любого посягательства определяется всенародным прежде всего, его объектом, т.е. теми общественными отношениями, которым причиняется угроза причинения вреда.

Таковым при побоях выступает здоровье, являющееся основным и неотчуждаемым правом человека, закрепленным и гарантированным как международным правом, так и ст. 41 Конституции РФ.

При этом факт сохранение уголовной ответственности за отдельные виды побоев (ст. 116, 116.1 УК РФ), свидетельствует о том, что такой объект как здоровье, является важным для государства, и оно продолжает гарантировать его охрану. Соответственно причины, позволяющие исключить здоровье из числа охраняемых развивает уголовным законом статьи объектов, отсутствуют.

Самостоятельным признаком, влияющим на общественную опасность, является размер причиненного вреда.

Бесспорно, побои являются наименее опасными из всех видов преступлений против здоровья. Это объясняется тем, что при их нанесении не причиняется не легкого, не средней тяжести, не тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем объективная сторона побоев всегда выражается в противоправных насильственных действиях, причиняющих физическую боль.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что эта разновидность сама по себе уже является вредом здоровью, так как физиологически выражается в изменениях в клетках и тканях организма.

В аспекте рассматриваемой проблемы, уместно назвать выделяемые в медицине такие виды физической боли как очень сильную боль и нестерпимую, при максимальном уровне которых человек теряет сознание.

Практически всегда при совершении побоев потерпевший испытывает моральные и психические страдания, виновный которые хотя и не являются признаком этого преступления, но, безусловно, влияют на степень общественной опасности содеянного.

Также к побоям относят, так называемые, поверхностные повреждения, которыми признаются ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, включающие кровоподтеки и гематомы, поверхностные раны и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В медицине они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Опасность побоев определяется также самим фактом нанесения ударов или причинением физической боли, при которых виновный далеко не всегда установлению может точно предвидеть наступит ли вред здоровью и какой степени тяжести или нет. Опасность побоев определяется уже тем, что виновный умышленно создал угрозу причинения вреда здоровью и то обстоятельство, что он не наступил, зачастую, не зависит от его воли.

Показательным является пример, 01.10.2013г. Г., находясь в квартире, в ходе возникших личных неприязненных отношений со своей матерью, нанес последней не менее десяти ударов руками возможности и ногами в область головы и тела, и не менее двух ударов табуретом в область тела, а затем пальцами левой руки обхватил шею Г. и стала с силой сдавливать ее, сопровождая нанесением ударов кулаком правой руки по телу потерпевшей, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, лица слева, области правой голени, кровоподтеков на носу, в области правого плеча и правого подреберья, которые вреда здоровью не причинили.

Этот же человек, через пять дней после совершения, на сегодняшний момент административного правонарушения, 06.10.2013г., находясь в этой же квартире, Г., нанес своей матери не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу, чем причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть.

Если, абстрагируясь от наступивших последствий, проанализировать совершенные виновным в первом и во втором случаях деяния, то можно однозначно утверждать, что последние менее опасны. Было нанесено всего четыре удара ногами и руками по лицу, в то время как в первой ситуации виновный нанес около десяти ударов руками и ногами в область головы и тела, два удара табуретом в область тела только несколько ударов кулаком по телу. а после сдавливания шеи. Таким образом, опасность насильственных преступлений определяется как наступившими последствиями, так и самим деянием. Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что общественная опасность побоев не снижалась, а количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, является стабильно высоким.

В частности, в 2002 г. совершено было 38218, в 2008 г. их число достигло максимума -122151, а в 2016 г., уже с учетом частичной декриминализации, их количество составило 81646.

Необходимо акцентировать внимание на том, что ч. 1 ст. 116 УК РФ в предыдущей редакции и ст. 116.1 УК РФ в действующей редакции относится к случаям частного обвинения, а соответственно регистрируется только те, при которых потерпевшие самостоятельно обращались в суд и правоохранительные органы с заявлением.

И даже при этом по сравнению с 2002 годом доказывания их доля выросла в несколько раз. Соответственно более 60% российских граждан не чувствуют себя в безопасности.

Представляется, что это отчасти обусловлено и несоответствием либеральности ответственности относительно общественной опасности насильственных посягательств.

Руководитель проекта «Насилию.нет» Анна Ривина в ответ на дискуссию о справедливости и соразмерности наказания возражает, что побои в любом контексте должны быть делом уголовным.

Нанесение побоев, которое влечет последствия и для физического, и для психологического здоровья, мы ставим в один ряд с неправильной парковкой или курением в месте, где оно запрещено», - добавляет она.

Назначение несоразмерного деянию наказания, в рассматриваемом случае слишком мягкого, формирует у граждан мнение о несправедливости закона и власти его исполняющей.

В литературе уже отмечено, что такая ситуация создает атмосферу незащищённости законопослушного человека, вседозволенности и безнаказанности правонарушителей.

Следует акцентировать внимание и на ограниченности видимых административной ответственности относительно круга лиц, участвующих в совершении побоев.

Поскольку в административном законодательстве отсутствует институт соучастия, то ответственность за нанесение побоев будет нести только исполнитель. Соответственно, например, в ситуации, когда лицо, испытывая неприязненные отношения, нанимает кого-либо для нанесения побоев оппоненту, то к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ можно привлечь только исполнителя. При этом, как ни парадоксально, закон не запрещает ему безнаказанно повторить это деяние, используя другого исполнителя. П.А.Скобликов обратил внимание на проблему ограниченности административного расследования по сравнению с досудебным производством по уголовному делу.

В частности, на следующих аспектах:

а) невозможности ественного проведения следственных действий при административном расследовании, осуществления квалифиции оперативно-розыскных мероприятий

б) отсутствие возможности объявления в розыск известного, но скрывшегося административного правонарушителя.

К данным аргументам уместно добавить то, что административное производство в принципе возможно только при установлении лица, совершившего правонарушение, в случае его отсутствия протокол об административном правонарушении не составляется. По сложившейся практике сотрудники правоохранительных органов, в случае поступления заявления о побоях, при отсутствии информации о лице их совершивших, выносят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения. Юридических инструментов мер к установлению и розыску правонарушителей в таких ситуациях, причиняющих фактически не существует.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что проведенная ов декриминализация побоев не является социально обусловленной. Полагаю целесообразным рассмотреть вопрос о возвращении в Уголовный кодекс РФ нормы, предусматривающей внутрисемейное уголовную ответственность за побои в первоначальной редакции. В отношении осознания дискуссионности положения первоначально принятого решения, показательным является закон криминализовавший клевету, который был принят всего через полгода после исключения.

Ответственность за побои в действующем законодательстве РФ

В соответствии со ст. 116 УК РФ уголовная ответственность наступает за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных спорной в ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда спор здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Вред здоровью признается легким при наличии двух признаков:

а) если он вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше двадцати одного дня или

б) влечет незначительную стойкую утрату общей трудоспособности проступка в объеме, не превышающем десять процентов (абз. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194нтаким «Об утверждении Медицинских красноярского критериев определения степени авторов тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Объектом преступления выступают здоровье и личная неприкосновенность человека.

Объективная сторона преступления заключается в альтернативных либо действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).

Состав - формальный, преступление окончено с момента совершения действий.

На практике некоторые судьи также квалифицируют по статье 116 УК РФ («Побои») нанесение одного удара по признаку иных насильственных расцениваются действий, вследствие которых причиняется физическая боль.

Часть ученых-правоведов считают, что для квалификации по ст. 116 УК РФ неважно количество ударов, а один и более удар также квалифицируется как «побои».

Другие придерживаются противоположной точки зрения, не расценивая нанесение одного удара подобным образом.

В Комментарии к УК РФ под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, которым часто пользуются сотрудники правоохранительных органов, применительно к ст. 116 УК РФ также говорится, что нанесение одного удара не может называться буквального побоями.

Последний вариант обоснованнее, поскольку конструкция одной ст. 116 УК РФ, вводя разделительный союз «или», отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

В ходе преступлении причиняется физическая боль, побои могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Субъективную сторону преступления характеризует прямой умысел.

Хотя в науке спор о том, возможен ли косвенный умысел окончания преступлениях с формальным составом, остается открытым, в судах.

Для ст. 116 УК РФ квалифицирующее значение имеет мотив: хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

В абз. 2 п. 12 Постановления побои Пленума Верховного Суда прямой РФ от 15.11.2007г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях близкие совершенных из хулиганских побуждений» сказано, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

При этом для правильного установления указанных побуждений побои в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Закрепляя политическую, идеологическую, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, ненависть или вражду в отношении какой-либо социальной группы и как обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ), и как квалифицирующие признаки - ст. 116.1 УК РФ и другие, УК РФ развивает конституционные положения о политическом и идеологическом многообразии в Российской Федерации (ст. 13 Конституции РФ), о равенстве прав человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения.

В этом Постановлении, среди прочего, сказано (абз. 3 п. 3), что преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, прежде не связанных с национальными, религиозными следует идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

Отграничение уголовно и административно наказуемых побоев производится как раз по субъективной стороне.

Субъект преступления является общим - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Деяния, поименованные в ст. 116 УК РФ, влекут обязательные работы было на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы должны на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

С 15.07.2016г.также действует ст. 116.1 УК РФ, в которой охрану речь идет об уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицомн,анесении административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанную норму характеризует субъект - лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за побои.

По правилам ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность наступит, если вынесенное в отношении лица постановление о назначении административного наказания по ст. 6.1.1.КоАП РФ не было исполнено либо со дня окончания его исполнения не истек один год: соответственно, со дня уплаты административного штрафа (прекращения его взимания из заработной платы), окончания отбывания административного ареста либо обязательных работ.

На день совершения лицом повторного деяния постановление о назначении административного наказания за предыдущее деяние должно вступить в силу.

По ст. 116.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Статья 6.1.1.КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Признаки состава указанного правонарушения совпадают с признаками дела преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ, за исключением отсутствия у правонарушителя таких мотивов, как хулиганские побуждения, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором.

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В связи с исключением из диспозиции ст. 116 УК РФ нанесения побоев в отношении близких лиц за данные действия лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Стоит дополнительно напомнить, что в производстве по делам об административных правонарушениях в отличие от уголовного судопроизводства нет деления умышленной формы вины на два вида - прямой умысел и косвенный.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавал противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Повторный факт совершения административного правонарушения образует состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

За побои согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ назначается административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судить об эффективности трехзвенной (ст. 116 УК РФ + ст. 116.1 УК РФ + ст. 6.1.1 КоАП РФ) системы ответственности за побои не приходится ввиду недостаточности судебной практики по каждой вступает категории дел.

Вместе с тем представляется, что именно применение новой административной нормы - со всей неоднозначной процессуальной спецификой КоАП РФ - даст ответ на вопрос о том, оправданной ли оказалась декриминализация простых побоев с переводом их в разряд административных правонарушений.

По моему мнению ответственность за такое правонарушение как побои не стоило декриминизировать, в связи с тем, что данное правонарушение направлено против здоровья людей. А также нанесение побоев зачастую может быть показателем психической неуравновешенности. Особенно это может проявиться во внутрисемейных отношениях к декриминизаци побоев есть и свои плюсы.

Однако в Соглашаясь с тем, что процедура рассмотрения дела об административном правонарушении действительно более оперативна, нежели производство по уголовному делу, следует отметить, что «по звонку в дежурную часть» лицо, причинившее побои, не будет подвергнуто административному аресту.

Административный арест как вид административного наказания говоря может быть назначен только судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Сотрудники полиции могут применить к лицу лишь административное задержание на срок не более 48 часов, после чего, если судом не будет назначен административный арест, лицо подлежит обязательному освобождению.

Таким образом, применение административного наказания в этом случае является нецелесообразным. Да и возможно ли его применять, если признаков целью задержания в порядке ст. 27.3 КоАП

Но не следует забывать, что объективная сторон а именно побоев предусматривает причинение физической боли потерпевшему.

Боль всегда субъективна, зависит от физического и психического состояния человека, от характера закон нанесенных ему повреждений и т.д. Без субъективной оценки потерпевшим причиненной ему боли возбудить дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Поэтому непосредственное обнаружение должностным лицом действий, внешне напоминающих побои, без соответствующего заявления или объяснения потерпевшего не должно являться поводом к возбуждению дела, так как такие действия могут носить инсценировочный или постановочный характер, могут совершаться по просьбе или с согласия потерпевшего (например, обучение боевым видам спорта и т.д.).

Ряд авторов к положительным моментам декриминализации относят ожидаемую разгрузку судов первой инстанции и органов предварительного следствия и дознания. статистическим данным.

Произошло ли это на самом деле? Так, за январь-май 2016 года (когда ответственность за побои содержит строго уголовная) на территории Красноярского края были зарегистрированы 860 заявлений о побоях, расследование проводилось по 578 преступлениям, направлены в суд 444 уголовных дела.

За аналогичный период 2017 года в Красноярском крае зарегистрированы 68 преступлений по ст.116 УК РФ (-92%), расследование не проводилось по 74, в суд направлены 44 уголовных дела, что в десять раз (или на 90%) меньше по сравнению с 2016 годом.

При этом только за пять месяцев 2017 года на территории края зарегистрированы 2556 заявлений об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАПРФ, составлены 1604 протокола об административном правонарушении.

Следует отметить и тот факт, что с введением административной ответственности за побои существенно возросла предусмотрено нагрузка на участковых уполномоченных полиции, на которых фактически было возложено осуществление административного расследования по данной статье.

Но если рассматривать привлечение к ответственности за побои как способ профилактики тяжких насильственных преступлений, следует вспомнить, что до декриминализации побои относились к делам частного обвинения, то есть потерпевший за защитой прав должен был обращаться с заявлением в мировой суд, который вопросами профилактики никогда не занимался.

И лишь по результатам причинения рассмотрения заявления информация о побоях попадала в ОВД, таким образом, о своевременной профилактике в этом случае речь вести бессмысленно.

Полагаю, что при оценке эффекта от декриминализации побоев следует учитывать не только изменившееся положение лица, привлекаемого к ответственности, но и изменения, произошедшие в статусе потерпевшего, а также проблемы, возникшие при реализации административной ответственности за побои.

Существенным плюсом для лица, привлекаемого к ответственности, является отсутствие судимости за совершение побоев впервые. Тем самым этом государство, по сути, дает человеку шанс одуматься и исправиться, не прибегая к уголовно-правовым мерам.

...