Проблемные вопросы классификации форм осуществления функций государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемные вопросы классификации форм осуществления функций государства

Мельничук Светлана Николаевна, к.ю.н., доцент

Прикарпатский национальный университет

имени Василия Стефаника

Статья посвящена вопросам классификации форм осуществления функций государства. Автор анализирует различные научные взгляды на исследуемый вопрос. Особое внимание уделено правовым формам, поскольку они имеют некоторое превосходство над другими видами. На основе проведенного исследования дается определение правовой формы осуществления функций государства, предлагается выделить правотворческую правовую форму и правоприменительную.

Ключевые слова и фразы: формы осуществления функций государства; правовые формы; организационные формы; законодательная деятельность; правотворчество; правоприменение; правоохранительная деятельность; контрольно-надзорная форма.

PROBLEM ISSUES OF CLASSIFICATION OF FORMS OF STATE FUNCTIONS IMPLEMENTATION

Mel'nichuk Svetlana Nikolaevna, Ph. D. in Law, Associate Professor

Vasyl Stefanyk Precarpathian National University, Ukraine Svitlana_-melnichyk@mail.ru

The article is devoted to the classification of the forms of state functions implementation. The author analyzes various scientific views on the issue under review. Particular attention is paid to legal forms as they have some advantages over other ones. On the basis of the study the researcher gives a definition of the legal form of state functions implementation, proposes to single out a law-making legal form and a law-enforcement one.

Key words and phrases: forms of state functions implementation; legal forms; organizational forms; legislative activity; lawmaking; law enforcement; law enforcement activity; regulatory-supervisory form.

В подходах ученых прослеживается ситуация неоднозначности в процессе классификации форм осуществления функций государства, что побуждает к их дальнейшему исследованию.

Отделяя между собой формы осуществления функций государства определенными рамками, Н. А. Волков отмечал, что критериями такого отделения могут выступать: назначение государственного органа, характер осуществления и объем государственно-властных полномочий, роль данной формы в деятельности государства как единого целого [3, с. 53].

Известные ученые советского периода, такие как И. Левин, В. Ф. Коток, Б. В. Кравцов, И. Н. Пахомова, рассматривая формы деятельности государства по осуществлению его функций, предлагали выделить наиболее общие основания и вместе с тем отдельные специальные основания классификации, связывали каждую из форм осуществления функций государства - деятельность высшей и местной государственной власти, государственного управления, правосудия и прокурорского надзора - с деятельностью специально созданных государственных органов. В основу этой схемы, по сути, положено разграничение государственных органов. Впрочем, в связи с государственными процессами, происходящими в Украине, роль местной власти значительно выросла, поэтому, учитывая конституционные нормы, такую классификацию следует считать на сегодняшний день не совсем корректной.

Вместе с тем, существовала и другая точка зрения на исследуемый вопрос, сторонниками которой были И. Н. Анапов, А. А. Аскеров, П. Т. Василенков, А. И. Денисов, Г. И. Петров. Согласно ей, различали четыре формы осуществления функций государства: законодательную, исполнительно-распорядительную, судебную, прокурорский надзор, или контрольно-наблюдательную. Каждая из упомянутых форм реализации функций государства связана с деятельностью специально созданных государственных органов. Такая позиция в дальнейшем не получила поддержки и была подвергнута критике из-за отсутствия единого критерия группировки форм деятельности. Однако анализ научных источников свидетельствует о том, что указанная концепция широко используется в современной отечественной юридической науке.

Научное и практическое значение выделенных выше форм осуществления функций государства заключается в том, что они способствуют совершенствованию разделения труда между отдельными звеньями механизма государства по выполнению его функций и тесно соотносятся с принципом разделения властей.

Выделяя формы осуществления функций государства с данной точки зрения, исследователи принимают за основу специфическую деятельность отдельных групп государственных органов, которая определяется их правовым статусом и положением в системе органов, составляющих механизм государства. Такая деятельность имеет четко определенные правовые рамки и юридические последствия. Однако бесспорным является тот факт, что она содержит и организационную и техническую составляющие. Поэтому рассматриваемые законодательная, исполнительная, судебная и контрольно-надзорная формы являются правовыми формами осуществления функций государства, тесно переплетенными с организационными. Анализируя научные источники, содержащие взгляды ученых относительно правовых и организационных форм осуществления функций государства, следует учитывать отношение исследователей к их соотношению. По этому поводу в научной среде существует ряд противоречивых суждений, в том числе и о целесообразности выделения организационных форм осуществления функций государства.

В частности, В. Петров вообще отрицал существование «чисто фактических» форм осуществления функций государства. Эта категоричность базировалась на том, что, во-первых, организационная, фактическая деятельность, связанная с осуществлением властных полномочий, не может не принимать юридических форм; вовторых, чисто фактическая (организационная) деятельность является содержанием правовой деятельности, поэтому фактическая (организационная) деятельность не является специфической, самостоятельной формой осуществления функций государства [8, с. 37-44]. А. И. Гнатенко отмечает, что если под формами осуществления функций государства понимать однородную по своим внешним признакам деятельность органов государства по осуществлению его функций, то, согласно этому, в работе всех звеньев механизма государства различается деятельность правовая и чисто фактическая, или, как ее обозначают некоторые авторы, организационная [4, c. 14-15]. Подобная позиция прослеживается в трудах Ю. Г. Кипселиди, А. Олийныка, Е. В. Рябовой, О. Скакун, А. В. Сим и других ученых. На обоснованности теоретического подхода, согласно которому выделяют правовые и организационные формы осуществления функций государства, настаивает И. И. Мотыль. Автор считает, что указанные формы взаимообусловлены и органично сочетаются. В этом контексте научнотеоретическая проблема заключается не в определении первенства правовых или организационных форм деятельности, а в способе их гармоничного сочетания для достижения конечной цели [6, с. 48].

Анализ юридических источников свидетельствует о том, что в правовой науке большое распространение получила классификация, которая имеет весомую теоретико-практическую значимость и критерием которой выступает однородная по своим внешним признакам деятельность органов государства по осуществлению его функций. Она служит для выяснения того, как механизм государства реализует его функции, каким образом государство использует право для выполнения своих задач и функций. Это разделение - оптимально при определении процесса использования государственным механизмом права как инструмента реализации его функций. Общеизвестно, что государство и право как феномены общества через непосредственное взаимодействие составляют диалектическое единство.

Опираясь на тот факт, что Конституцией Украины наше государство определено как демократическое, правовое, логично считать доминирующими только правовые формы осуществления функций государства. В частности, приоритетность правовых форм подчеркивает Г. Бистрик, отмечая, что среди форм деятельности государства главное место занимают правовые формы (правотворческая, правоприменительная, правоохранительная, контрольно-надзорная, интерпретационно-правовая и учредительная), которые характеризуются как определенный законом (юридически оформленный) порядок осуществления компетентными органами и лицами юридически значимых действий, направленных на осуществление функций государства [1, с. 145]. Исследуя формы реализации функций государства, М. А. Бухтерева отмечает, что традиционный перечень правовых форм осуществления функций государства, представленный правотворческой, правоприменительной и правоохранительной формами, не является бесспорным. Автор предлагает выделить правообеспечительную форму, которая опосредует правоохранительную, контрольно-надзорную и судебную деятельность. Правоохранительная деятельность рассматривается ей в двух аспектах: как правозащитная и собственно правоохранительная. Исследователь считает, что контрольно-надзорная форма может выступать в роли как правовой формы, так и неправовой формы осуществления функций государства. К правовым формам автор также относит договорную форму и распорядительную форму осуществления функций государства, где последняя является промежуточной формой между правотворчеством и правоприменением. По мнению М. А. Бухтеревой, среди неправовых форм осуществления функций государства следует выделять организационную, экономическую, политическую, идеологическую и информационную [2, с. 98].

Относительно выделения среди правовых форм осуществления функций государства распорядительной формы существует определенная дискуссионность. Распорядительная форма была более актуальной и привлекала внимание ученых в советский период, поскольку административно-командная система своим присутствием обуславливала издание актов, которые служили директивами, усиливали администрирование, несмотря на некоторое нивелирование законов. В современных демократических условиях рассматриваемая форма потеряла свою значимость. Место распорядительных правовых норм постепенно заняли нормы, имеющие рекомендационный характер.

Более того, для сущностных характеристик современного государства основными детерминантами выступают глобализация и интеграция, процессы, обуславливающие гуманизацию функций государственно организованного общества, которые осуществляются либо органами государственной власти, либо структурами гражданского общества под обязательным контролем органов государственной власти.

Следует добавить, что осуществление государственной власти на принципах ее разделения не должно быть абсолютизированным. В процессе реализации функции государства одна и та же правовая форма включает деятельность органов практически всех ветвей государственной власти.

С. М. Олейников предлагает в качестве критерия классификации правовых форм осуществления функций государства учитывать видовое содержание государственной деятельности. Автор считает, что правовая деятельность как разновидность социокультурной вплетается в ткань социального бытия, превращает, организует и стабилизирует общественные процессы. В то же время чисто правовая деятельность не может быть сведена только к бессмысленной правовой форме. Она существует как самостоятельное явление не только в виде правотворчества, правоприменения, правотолкования, но и в виде других форм правореализационной деятельности, включая заключение договоров [7, с. 151]. Ю. В. Марченко, исследуя формы осуществления функций государства, указывает на то, что перечень правовых форм состоит из правотворческой деятельности, правоприменительной, которая делится на оперативно-исполнительную и правоохранительную, и не может считаться исчерпывающим. Автор считает, что пока государство не установит необходимого, определенного порядка осуществления своих функций посредством издания правовых актов, оно не сможет достаточно эффективно влиять на соответствующие общественные отношения [5, с. 10].

Считаем такую позицию объективной. Ведь, несомненно, процесс воздействия на общественные отношения происходит с момента издания определенных правовых актов, содержащих нормы права, регулирующие такое влияние, то есть определяющие процессуально-правовые процедуры деятельности государства во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества. Учитывая указанное, можно убедиться в априорности правотворчества, которое претендует быть ведущей формой осуществления функций государства. Законодательная деятельность как форма осуществления функций государства выступает определенным внутренним наполнением правотворческой деятельности.

Результаты изучения различных научных концепций свидетельствуют об отсутствии единства в понимании как сути исследуемой категории, так и ее классификации. Несмотря на большое количество различных синхронных классификаций форм осуществления функций современного правового, демократического, социального государства, необходима их модификация, потому что все они базируются на парадигме патерналистского социального государства, которая уходит в историю. Мир меняется настолько стремительно, что научная мысль должна трудиться непрерывно, чтобы обеспечить теоретическое осмысление этих преобразований. Естественно, что современное государство, сохраняя доминирующие позиции государственного механизма в определении и осуществлении его функций, расширяет пространство для реализации отдельных направлений своей деятельности через институт местного самоуправления (отделенного от государственной власти) и через институты гражданского общества (например, общественные организации). Но делегирование государством этих функций не уменьшает его роли в данном процессе, так как именно оно создает юридические основы для такого делегирования.

Поэтому концепция правовых форм осуществления функций государства является, на наш взгляд, достаточно эффективной: она способствует совершенствованию роли права как регулятора общественных отношений.

Предлагаем усовершенствованную модель исследуемого понятия. Правовая форма осуществления функций государства - это обусловленный правом и содержанием направлений деятельности государства нормативно-определенный процесс их осуществления органами государственной власти и негосударственными организациями в пределах и способами, регламентированными Конституцией и законами Украины.

Влияние государства на общественные отношения требует его оформления в соответствующие правовые формы. Формы осуществления функций государства показывают, какое внешнее выражение приобретает деятельность государства, каким образом она оформлена. К тому же стоит заметить, что речь идет не о содержании и форме права, а о правовом оформлении деятельности государства. В контексте доминирования терминологической нечеткости конкретным результатом научного анализа является разделение правовых форм осуществления функций государства по содержанию деятельности органов государства на правотворческую и правоприменительную, которые, в свою очередь, имеют отдельные видовые категории.

Таким образом, правовое оформление деятельности государства проходит следующие основные стадии: во-первых, принятие нормативно-правовых актов; во-вторых, организация их выполнения способом и в пределах, определенных Конституцией и законами Украины. Эти стадии являются единым и неразрывным процессом. Но каждая из них имеет свои особенности, содержание, получает правовое оформление, определение роли в процессе осуществления функций государства. Многоаспектность исследуемой проблематики побуждает к концептуальному обобщению и синтезу теоретических подходов к определению содержания этих форм и их эффективности в осуществлении функций государства.

классификация форма функция государство

Список литературы

1. Бистрик Г. Поняття правових форм діяльності держави: теоретико-методологічні аспекти аналізу // Юридична Україна. 2009. № 11-12. С. 142-149. 2. Бухтерева М. А. Формы реализации функций государства: дисс.... к.ю.н. М., 2002. 202 с.

3. Волков Н. А. Органы советского государственного управления в современный период. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962. 120 с.

4. Гнатенко А. И. Функции государства и роль органов внутренних дел в их реализации: автореф. дисс.... к.ю.н. М., 2010. 26 с.

5. Марченко Ю. В. Правовые формы осуществления государственных функций: автореф. дисс.... к.ю.н. Саратов, 2008. 22 с.

6. Мотиль І. І. Становлення та розвиток внутрішніх функцій Української держави: дис. … к.ю.н.: 12.00.01. К., 2007. 207 с.

7. Олейников С. М. Функції держави і правові форми державної діяльності // Державне будівництво і місцеве самоврядування: збірник наукових праць Харків, НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування. 2012. № 23. С. 150-154.

8. Петров В. С. Тип и формы государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. 120 с.

Размещено на Allbest.ru