Анализ специфических факторов, связанных с личностью потерпевшего, влияющих на механизм совершения и процесс расследования краж в курортный сезон

Размещено на http://www.allbest.ru/

АНАЛИЗ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЛИЧНОСТЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО, ВЛИЯЮЩИХ НА МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНИЯ И ПРОЦЕСС РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ В КУРОРТНЫЙ СЕЗОН (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ)

Кузнецов Александр Владимирович

Баграмян Самвел Лаврентьевич

Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Симферополь

В статье анализируются факторы, связанные с личностью потерпевшего, которые влияют на механизм совершения и процесс расследования краж личного имущества граждан, находящихся на отдыхе, в курортный сезон. Рассматриваются вопросы виктимного поведения потерпевшего как одного из таких факторов, возможности его участия в проведении следственных действий в ходе расследования. Рекомендуются мероприятия по предупреждению данного рода преступлений и их расследованию на первоначальном этапе.

Ключевые слова и фразы: кража; имущество; отдых; преступление; очная ставка; предъявление для опознания; виктимное поведение; расследование.

ANALYSIS OF SPECIFIC FACTORS RELATED TO THE VICTIM'S IDENTITY AND INFLUENCING THIEVERY AND THE PROCESS OF THE INVESTIGATION OF THEFTS DURING HOLIDAY SEASON (BY THE MATERIALS OF THE REPUBLIC OF CRIMEA)

The paper analyzes factors related to the victim's identity and influencing the mechanism of thievery and the process of investigating the thefts of the personal property of citizens, who are on vacation during the holiday season. The article considers the issues of the victim's behavior as one of these factors, the possibility of his or her participation in the investigation. The authors recommend measures to prevent this kind of crime and investigate them initially.

Key words and phrases: theft; property; rest; crime; confrontation; submission for identification; victim's behavior; investigation.

Уровень преступности в Республике Крым в курортный период резко возрастает. В основном, за счет увеличения количества краж личного имущества граждан, приезжающих на отдых.

Согласно ст. 158 УК РФ, кражей является тайное хищение чужого имущества [3].

В местах проведения отпуска граждане поселяются во временных жилищах, к которым можно отнести санатории, пансионаты, базы отдыха, гостиницы, частные домовладения. С целью обеспечения полноценного отдыха граждане привозят с собой значительные суммы денежных средств и материальные ценности, которые хранят в местах временного проживания. Это создаёт предпосылки для активизации преступного элемента, постоянно проживающего в курортных городах, а также так называемых «гастролёров», которые в период курортного сезона совершают корыстные преступления в отношении отдыхающих.

Предметом посягательства чаще всего являются мобильные телефоны, фотоаппараты, видеокамеры, ноутбуки, драгоценные украшения, денежные средства.

Раскрытие и расследование краж, которые были совершены в местах отдыха граждан в курортный сезон, по мнению авторов, имеют ряд особенностей.

Можно выделить несколько специфических характеристик имущественных преступлений, которые совершаются в курортный сезон, связанных с личностью потерпевшего.

В первую очередь, рассмотрим особенность, связанную с краткосрочностью пребывания потерпевшего по месту отдыха. В большинстве случаев потерпевший является не местным жителем, то есть не проживает постоянно в той местности (населенном пункте), где произошло преступление, а находится там временно с целью отдыха. Часто потерпевший проживает на значительном расстоянии от места отдыха, а иногда и в другом государстве. Это затрудняет или делает невозможным проведение некоторых следственных действий с участием потерпевшего на стадии расследования уголовного дела. К таким следственным действиям можно отнести очную ставку или предъявление для опознания, предусмотренные ст. 192 и 193 УПК РФ [2].

Очная ставка, согласно Н. П. Яблокову, это «допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями» [4, с. 248-249]. Предъявлением для опознания, согласно Н. П. Яблокову, является «следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальным законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности» [Там же, с. 250].

Необходимость в проведении очной ставки с участием потерпевшего может возникнуть в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случае, если в показаниях подозреваемого и потерпевшего имеются противоречия. При этом задержание подозреваемого может иметь место через значительный промежуток времени после совершения преступления, когда потерпевший уже убыл с места отдыха к месту постоянного проживания. В таких случаях, как правило, потерпевший в силу удаленности от места совершения в отношении него преступления не имеет желания или возможности приехать к месту проведения расследования.

Аналогичная ситуация возникает в случае обнаружения в ходе расследования каких-либо вещественных доказательств, например, похищенного имущества потерпевшего. В данной ситуации возникает необходимость проведения опознания имущества потерпевшим, чтобы подтвердить принадлежность этого имущества. В случае если обнаруженное имущество не дорогостоящее, или обнаружена лишь незначительная часть имущества, то потерпевшие высказывают нежелание прибыть к месту проведения следственного действия. Зачастую затраты потерпевшего на прибытие к месту проведения следственного действия превышают стоимость обнаруженного имущества. Это значительно усложняет опознание потерпевшим своего имущества и, соответственно, теряется доказательственное значение данного вещественного доказательства.

Еще одной особенностью является часто встречающееся виктимное поведение потерпевшего, создание благоприятных условий для совершения преступления. Как указывает Д. В. Ривман, «жертва самим фактом своего существования в определенной ситуации может превратить ее в криминогенную, поскольку может повлиять не только на зарождение мотивов, но и на возникновение самой мысли о преступлении. Она может реально создать обстановку, провоцирующую причинение ей вреда» [1, с. 93].

Авторы в своей практике сталкивались с фактом того, что на территории прибрежных баз отдыха подавляющее большинство краж в летний период было совершено путем свободного доступа в комнаты проживания отдыхающих граждан через открытые двери и окна в ночное время. Многие отдыхающие граждане, ложась спать, беспечно оставляли незапертыми или вовсе открытыми настежь входные двери в комнаты. При этом ценные вещи: мобильные телефоны, планшеты, ноутбуки, фотоаппараты находились на видных местах - столах, тумбочках и т.д. При этом опрос потерпевших показывает, что подобное поведение не характерно для них по месту постоянного проживания, подобную беспечность потерпевшие не проявляли у себя дома. В подобных ситуациях злоумышленнику не составляло никакого труда в ночное время через открытую настежь дверь или распахнутое окно проникнуть в комнату, не тревожа сон жильцов, взять со стола какое-либо малогабаритное, но ценное имущество, например, ювелирные украшения, мобильный телефон, фотоаппарат, видеокамеру, и выйти на улицу. В этом случае злоумышленник практически не оставляет или оставляет минимум следов. Были зафиксированы случаи, когда потерпевшие просыпались в тот момент, когда злоумышленник входил в комнату. В таких случаях многие преступники притворялись пьяными, извинялись, что перепутали номер, и уходили. Как правило, при осмотре места происшествия по данного рода кражам не удается обнаружить какие-либо материальные следы-отображения, в частности, следы папиллярных узоров пальцев рук подозреваемого. Ведь у подозреваемого отсутствует необходимость прикасаться руками к чему-либо: он входит через открытую дверь, не прикасаясь к ней, берет находящееся на виду имущество, не прикасаясь ни к чему, кроме этого имущества, и уходит.

Один из способов преодоления указанных негативных факторов, усложняющих расследование, авторами видится в организации раскрытия данного рода краж «по горячим следам», т.е. в максимально короткий срок.

Кроме того, большое значение имеет профилактическая работа по предупреждению данного вида преступлений. Видом такой работы может быть проведение профилактических бесед с самими отдыхающими, направленных на акцентирование внимания на более бдительном отношении к сохранности своего имущества, недопустимости создания условий для совершения преступления. Не менее значимым является проведение бесед с лицами, предоставляющими жилье для отдыхающих граждан, администраторами пансионатов, баз отдыха. Целесообразно акцентировать их внимание на необходимости проведения инструктажей с отдыхающими, усиления мер охраны объектов отдыха, установления средств видеонаблюдения, организации пропускного режима на территорию, если речь идет о санаториях, пансионатах, базах отдыха, наличии и должном функционировании камер хранения ценного имущества отдыхающих.

В комплекс первоочередных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие подобного рода краж, по мнению авторов, могут входить следующие:

- опрос потерпевшего, что позволяет установить место совершения преступления, время совершения, обстоятельства данного преступления, подробные приметы похищенного имущества, а также сведения о предполагаемом преступнике, в случае, если потерпевший подозревает кого-то в совершении этого преступления;

- осмотр места происшествия с целью выявления и фиксации следов преступления;

- истребование у потерпевшего документов на похищенное имущество, что позволяет установить серийный номер, маркировку или иные индивидуальные особенности похищенного имущества с целью последующей идентификации;

- опрос жильцов расположенных поблизости комнат, домов, коттеджей, а также обслуживающего персонала: дворников, горничных, администраторов гостиниц, охранников, сторожей, с целью выявления возможных свидетелей и очевидцев данного преступления;

- установление наличия или отсутствия в помещении, где произошла кража, а также на пути к этому помещению средств видеофиксации (камер видеонаблюдения). В случае наличия средств видеофиксации необходимо произвести снятие информации с накопителей, провести просмотр и анализ видеозаписи;

- проведение проверки мест возможного сбыта похищенного имущества с целью его обнаружения и изъятия;

- использование возможностей операторов сотовой связи с целью проведения мероприятий по установлению местонахождения похищенного мобильного телефона;

- ориентирование личного состава органов внутренних дел, представителей общественности по приметам подозреваемого лица и похищенного имущества;

- проведение проверки по дактилоскопическим учетам в случае обнаружения следов пальцев рук на месте происшествия с целью установления их принадлежности и дальнейшей отработки установленного лица на причастность к совершению данного преступления.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что механизм совершения и процесс расследования краж личного имущества граждан, совершаемых в местах отдыха граждан во время курортного сезона, имеют определённые особенности. Изучение и анализ указанных особенностей позволят более эффективно планировать мероприятия по предупреждению и раскрытию данного вида преступлений с учётом специфических факторов курортного сезона в городах Крыма.

потерпевший расследование кража курортный

Список литературы

1. Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. 304 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Яблоков Н. П. Криминалистика. М.: Юристъ, 2001. 718 с.

Размещено на Allbest.ru