Имущественные отношения предпринимателей

Проанализировав судебную практику по имущественным отношениям предпринимателей можно выявить некоторые её проблемы.

В первую очередь, несмотря на довольно чёткое в целом следование положениям законодательства и разъяснениям высших судов, можно наблюдать, что судами часто не до конца исследуются и принимаются во внимания все обстоятельства дела, что приводит к повторному рассмотрению дел при возврате таковых судами кассационной инстанции в суды первой инстанции. Также можно наблюдать в некоторых случаях отмену либо изменение решений судов первой инстанции уже в апелляционной инстанцией в связи с неправильным применением судами первой инстанции тех или иных норм (например, вследствие необоснованного снижения судом первой инстанции размера неустойки).

Таким образом, первой проблемой является неправильное применение судами, как правило, первой инстанции, но нередко также апелляционной инстанции норм законодательства.

Во-вторых, стоит обратить внимание на то, что существует немало актов высших судов с подробными разъяснениями норм законодательства, но, вместе с тем, некоторые моменты могут ими упускаться. Кроме того, в связи с упразднением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации законом РФ о поправке к Конституции РФ, разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного суда РФ.1 При этом по многим вопросам соответствующие решения Пленумом Верховного суда уже приняты, но существует и немало вопросов, по которым такие решения ещё не приняты.

Таким образом, из указанного вытекает сразу две проблемы: Недостаточное урегулирование нормами законодательства многих аспектов предпринимательской деятельности, что влечёт необходимость дополнительных разъяснений, которыми должны руководствоваться суды для принятия законного и обоснованного решения;

Возникшая путаница в связи с упразднением Высшего Арбитражного суда РФ, поскольку иногда суды могут ошибочно применять при разрешении споров с участием предпринимателей разъяснения ВАС РФ, утратившие силу в связи с принятием соответствующих актов Верховным судом РФ.

В-третьих, анализ положений законодательства, которые регулируют деятельность судебной власти, позволяет сделать вывод о том, что решения Конституционного Суда РФ имеют общеобязательную силу и имеют нормативный характер, являются дополнительным источником конституционного права. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, имеют обязательную силу для нижестоящих судов и носят нормативный характер.

Особые юридические свойства, присущие данным постановлениям, проявляются также в том, что, в частности, арбитражные суды могут использовать постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики наряду с нормативным правовыми гнетами в качестве правовых оснований (норм материального процессуального права) при принятии решений.

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ носят рекомендательный характер для арбитражных судов. Однако это уникальная форма судебных разъяснений как результата судебной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ, в которой фактически происходит сочетание рекомендательного характера в силу закона и обязательного в силу авторитета органа-интерпретатора. Цель информационных писем - указать на ошибки, допускаемые судами при разрешении споров, и показать правильный выход при разрешении аналогичного спора, в случае его возникновения.

Судебная практика высших судов в вышеуказанных формах оказывает регулирующее воздействие на всю правоприменительную практику, является дополнительным источником права, которая, вместе с тем, не относится к категории закона, поскольку не обладает признаками такового. Формулируемые, в частности, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, судебные правоположения направлены главным образом на устранение пробелов в законе и выявленных в правоприменительной деятельности противоречий, разъяснение действующих норм закона. Судебные правила формально действующую норму не изменяют и не ставят перед собой задачу заменить действующую норму закона на другую, но наполняет ее конкретным содержанием, например, расширяя сферу ее применения, уточняя механизм ее реализации или наоборот, устанавливая границы ее действия. Устраняя противоречия, высший судебный орган своим правоположением разрешает юридически тупиковую ситуацию. При этом судебная практика исходит из приоритета закона.

Вместе с тем судебное правотворчество по своей сути ограничено в принципе и направлено в первую очередь на правильное применение действующего законодательства и существует только в рамках действующего закона. Судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права. Судебная практика как дополнительный источник права действует в пространстве и во времени также как и нормативный акт, применение которого она разъясняет и регулирует, наполняя его реальным содержанием.

Таким образом, все основные проблемы сводятся к тому, что в законодательстве существуют определённые пробелы, а акты судов, дающих разъяснения с целью устранения пробелом, не обладают силой закона. Кроме того, существует проблема неправильного применения правовых норм судами первых и, реже, апелляционных инстанций.

Исходя из этого, можно сформулировать следующие пути решения выявленных проблем.

Во-первых, законодателю следует более детально урегулировать вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью, а также более общие вопросы, связанные с вещными правами и обязательствами вообще. Всё-таки, как мы установили в настоящем исследовании, предпринимательские отношения в сфере, связанной с имуществом, вытекают из общих правовых норм, применимых как к предпринимателям, так и к лицам, не являющимся предпринимателями. Недостаточность правового регулирования, на наш взгляд, является главной проблемой, поскольку именно из этого вытекают и все остальные проблемы.

Другим путём решения могло бы стать официальное придание актам толкования высших судов силы закона. Фактически, они в настоящее время и так применяются нижестоящими судами во многом наравне с законом, но при этом официально таковыми не являются.

Вместе с тем, такое решение могло бы повлечь возникновение других проблем. Во избежание таковых необходимо оставить приоритет за законодательством, но актам высших судов всё же также придать силу закона. Учитывая наличие некой иерархии нормативно-правовых актов, такое положение вещей не представляется чем-то невозможным: так федеральные конституционные законы имеют приоритет перед федеральными законами, а федеральные законы - перед прочими нормативно-правовыми актами. Акты высших судов вполне могли бы занять своё место в данной иерархии, оставляя приоритет за законодательством, но и заполняя пробелы законодательства, обладая при этом также силой закона.

В рамках решения этой проблемы, на наш взгляд, необходимо, чтобы аппарат любого суда на любом уровне состоял из высококвалифицированных специалистов, которые внимательно бы относились ко всем нормам и разъяснениям с целью правильного их применения. Это может быть достигнуто, в том числе, путём повышения квалификации, проведения различных образовательных мероприятий и т.д.

В целом необходимо большее единообразие судебной практике начиная с судов первой инстанции, поскольку в настоящее время существует проблема принятия различных решений в различных регионах, когда, можно сказать, вырабатываются некие именно региональные тенденции в разрешении тех или иных дел.

Ещё одной проблемой является большое количество судебных дел, в том числе однотипных (как в приведённом в предыдущем разделе примером с банками, МФО и ресурсоснабжающими организациями).

Представляется, что некоторая разгрузка судебных органов помогла бы улучшить качество их работы. Поэтому, на наш взгляд, существует необходимость разработать иные варианты для решения задач предпринимателей, чья основная деятельность связана с необходимостью взыскания задолженности с огромного количества дебиторов.

И, наконец, стоит обратиться к самим предпринимателям как основным субъектам в сфере предпринимательской деятельности.

Большое количество судебных споров возникает вследствие невнимательного отношения самих предпринимателей к нормам законодательства, а в некоторых случаях и пренебрежения такими нормами либо нежелание осуществлять свою деятельность полностью в рамках закона в связи с необходимостью тратить дополнительное время на различные согласования (пример - самовольные постройки). И не меньшее количество споров связано с ненадлежащим исполнением обязательств предпринимателями.

Таким образом, одно из решений проблем правоприменительной практики видится нам в стимуляции правомерного поведения самих субъектов предпринимательской деятельности, что может быть достигнуто, в том числе, и изменениями в действующем законодательстве.

Но в данном аспекте речь идёт уже не о заполнении пробелов законодательства, а о стимуляции добросовестности предпринимателей. В одних случаях этому может способствовать упрощение различных согласовательных и регистрационных процедур, поскольку менее длительные по времени и более простые процедуры субъектами предпринимательской деятельности соблюдались бы более охотно.

В других случаях стимуляции добросовестного поведения способствовало бы усиление мер ответственности в случае нарушения законодательства и договорных обязательств. В частности, на наш взгляд, такому может способствовать сужение оснований для уменьшения размера договорной неустойки, поскольку большие суммы неустойки при отсутствии возможность их уменьшить через суд, во многом могут стимулировать соблюдение предпринимателями условий заключённых договоров и принятых на себя обязательств.

В третьих случаях соблюдению требований нормативно-правовых актов и условий договоров могут способствовать некие стимуляционные меры со стороны государства, в том числе, меры поддержки ряда предпринимателей. В настоящее время многие субъекты предпринимательской деятельности не могут в полной мере осуществить цели своей деятельности - получение прибыли, что во многом способствует различного рода нарушениям - от связанных с вертикальными отношениями (то есть между предпринимателем и государством), до вытекающих из горизонтальных отношений (с иными субъектами гражданского оборота), поскольку каждый предприниматель при возможности тем или иным образом сберечь свои денежные средства и приобрести дополнительные с большой степенью вероятности такой возможностью воспользуется, и не всегда без нарушения требований законодательства либо условий принятых на себя обязательств.

Необходимо подчеркнуть, что отдельный интерес вызывают отношения, а также споры, вытекающие из залога, поскольку, с одной стороны, в отношении заложенного имущества у собственника имеются вещные права со всеми вытекающими из них вещными отношениями, с другой стороны, залог является одним из способов обеспечения обязательств и одновременно обстоятельством, ограничивающим реализацию вещных прав собственника.

В обязательственных отношениях предпринимателей важны очень многие обстоятельства - исполнение обязательств надлежащему лицу в установленный срок, надлежащим образом и в полном объёме. В случае нарушения любых из условий предприниматель может превратиться в ответчика в суде в связи с предъявлением контрагентом соответствующего иска.

Заключение

Имущество представляет собой неотъемлемую часть деятельности предпринимателей, являясь основным ресурсом и капиталом для такой деятельности. В состав имущества входят не только вещи, но и имущественные права. Осуществлять правомочия в отношении имущества предприниматель может как на основании общего, так и на основании специального правового режима.

Законодательное регулирование в сфере понятийного аппарата имущественных отношений имеет недостатки, которые необходимо устранить. К таким недостаткам можно отнести недостаточную определённость признаком имущественных отношений, что приводит к дискуссиям в научной юридической среде.

Направления судебной практики прямо вытекают из существа соответствующих отношений и видов отношений, возникающих из вещных прав. Но можно наблюдать недостаточную законодательную регламентацию как порядка защиты прав собственности и иных вещных прав, так и порядка установления права собственности, признания права собственности на самовольную постройку и т.д. Определённую ясность вносят разъяснения высших судов, однако, на наш взгляд, всё-таки следует более детально урегулировать соответствующие вопросы именно законодательством.

Судебная практика идёт по верному пути, поскольку суды исходят из закона и разъяснений высших судов при принятии решения. Вместе с тем можно наблюдать и решения судов первой и апелляционной инстанции, которые затем отменяются в порядке кассации в связи с неправильным применением ими законодательства, поэтому проблемы в судебной практике всё же однозначно имеются.

Обязательственные отношения - крайне широкая категория, поскольку существует множество разновидностей как поименованных, так и не поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров, из которых могут вытекать обязательства предпринимателей или их контрагентов, не являющихся предпринимателями.

Судебная практика столь же разнообразна, сколь разнообразны сами обязательственные отношения предпринимателей.

Существуют сферы предпринимательской деятельности, в которых большую роль играет взыскание задолженности в рамках осуществления основной деятельности, что способствует огромному количеству судебных дел в данной области.

Большой пласт проблем правоприменения вытекает из несовершенства законодательства, в котором играют роль как имеющиеся пробелы, так и недостаточно жёсткое либо, напротив, чересчур жёсткое регулирование по некоторым вопросам.

Часть проблем может быть решена путём придания официальной силы закона актам высших судов, дающим разъяснения по тем или иным вопросам. Необходимо стимулировать суды всех инстанций к более внимательному отношению к законодательству и разъяснениям высших судов с целью правильного правоприменения и принятия законных и обоснованных решений.

Так же стоит заметить, что самих предпринимателей необходимо стимулировать к соблюдению законодательства и исполнению принятых на себя обязательств, что можно сделать, в том числе, путём совершенствования законодательства, поэтому данная проблема отчасти вытекает из первой же выявленной в рамках исследования проблемы.

Нерешенной проблемой остается признание криптовалюты (виртуальной валюты) формой собственности (имуществом) предпринимателя, так как на территории Российской Федерации такого рода валюта не является денежной единицей.

Первый этап добровольного декларирования активов и счетов в банках проходил с 1 июня 2015 года по 30 июня 2016 года. Физические лица имели право представить в налоговый орган по месту жительств или ФНС России специальную декларацию, содержащую сведения об имуществе, о контролируемых иностранных компаниях, счетах в банках, расположенных за пределами РФ, без проверки налоговыми и правоохранительными органами. На такую декларацию распространялся режим налоговой тайны.

Принятые законы устанавливают второй этап амнистии капиталов на период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 г. При этом сохраняются все гарантии для тех, кто воспользовался амнистией капиталов в ходе первого этапа, и для участников второго этапа.

Однократное освобождение от ответственности гарантировано за уклонение от уплаты таможенных платежей, уклонение от уплаты налогов и сборов физических лиц, сокрытие имущества организации или индивидуального предпринимателя, незаконное создание юридического лица и другие.

Список литературы