Размещено на http://www.allbest.ru/

Крымский юридический институт (филиал) Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации

Значение и полномочия Прокуратуры СССР на Нюрнбергском Трибунале

студент 2 курса Рудинский В.А.

кандидат юридических наук, доцент Паращевина Е.А.

Аннотация

советский прокуратура международный право

Прокуратура Российской Федерации, как, безусловно, один из самых важных органов государственной власти играет существенную роль в рамках современной правовой действительности, и это очевидно, ведь органы прокуратуры имели большой вес в протекании тех или иных политический, правовых и социальных процессах на всем протяжении существования России с момента создания самой прокуратуры и до сегодняшнего дня. Невозможно недооценить вклад российской-советской прокуратуры и в развитие международного права, ведь в становлении такой отрасли, как международное уголовное право, всемирное сообщество обязано также органам советской прокуратуры.

Ключевые слова и словосочетания: прокуратура СССР, Международный Военный Трибунал, ВМТ, значение прокуратуры СССР, международное уголовное право.

Annotation

The Russian Federation Prosecutor's Office is by far one of the most important bodies of state power which plays a significant role in the modern legal reality. And this is obvious, because the prosecutor's offices have had a lot of weight in the course of certain political, legal and social processes throughout the existence of Russia since creation itself prosecutor's office and to the present day. You cannot underestimate the contribution of the Russian-Soviet prosecutor's office in the development of international law, as in the establishment of such an industry as international criminal law the global community has the responsibility of the Soviet prosecutor's office bodies.

Keywords and phrases: The Prosecutor's Office of the USSR, the International Military Tribunal, TDC, the value of the USSR Prosecutor's Office, International Criminal Law.

Своё полноценное развитие международное уголовное право получило в процессе работы Международного Военного Трибунала (20.11.1945 - 1.10.1946), на котором обвинители от СССР, США, Великобритании и Франции выполнили тяжёлую задачу доказать и юридически обосновать вину немецкого руководства за преступления, инкриминируемые ему военным трибуналом по завершению Второй Мировой Войны. Результатом совместной деятельности советских прокуроров и обвинителей других государств стало рождение совершенно новой категории международного права - «международное преступление» и его разновидностей: преступления против мира, преступления против человечности и военные преступления. Этот важный этап деятельности прокуратуры России требует рассмотрения для освещения значения роли органов советской прокуратуры в развитии международного сообщества.

Нюрнбергский процесс, как и любой современный судебный процесс, строился на принципах состязательности, т.е. на суде присутствовали представители защиты и обвинения. И именно от стороны обвинения - от степени правовой обоснованности и глубокого анализа материалов зависела сила собранной доказательной базы. На это прямо влияет перечень компетенции и полномочий, возложенных на обвинение, который закреплён основным нормативно-правовым актом, регламентирующим работу трибунала - «Уставом Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран» от 8 августа 1945 г. (Далее - Устав), который включал в себя процессуальные нормы, регламентирующие порядок образования и функционирования обвинительных органов. Так, ст. 14 Устава установила создать обвинительный орган трибунала, состоящий из главных обвинителей-представителей государств, подписавших Устав трибунала - комитет по расследованию дел и обвинению главных военных преступников [1].

Задачами обвинительного комитета, согласно Устава, были:

а) согласование плана индивидуальной работы каждого из главных обвинителей и их штата;

б) окончательное определение лиц, подлежащих суду Трибунала;

в) составление рекомендации Трибуналу для утверждения проекта регламента работы.

Комитет, как коллегиальный орган, представлял собой механизм взаимодействия государств, подписавших Устав, направленный также на систематизацию материалов, необходимых для доказательства преступлений, охватывающих большую территорию, то есть преступления, совершаемые на территории отдельных государств.

Обвинители согласно ст.15 Устава имели право действовать самостоятельно и имели широкие полномочия в сфере следственных мероприятий, в частности, в их компетенцию входило: расследовать, собирать, представлять доказательства, вести допрос, составлять обвинительный акт, а также выступать в качестве обвинителя на процессе. Как можно заметить - полномочия обвинительной стороны были значительно шире, чем в современной правовой действительности, в частности , при проведении следственных мероприятий, что давало возможность ускорить процесс сбора и анализа необходимых материалов [1].

В соответствии с Уставом постановлением ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1945 г. обвинителем от стороны СССР назначен прокурор УССР Р. А. Руденко, а также закреплены его помощники Н. Д. Зоря, Д. С. Карев, Ю. В. Покровский, Л. Н. Смирнов, Л. Р. Шейнин [2].

Советские прокуроры выступили по всем пунктам обвинения, предоставленным Уставом: преступления против мира, против человечности, военные преступления. Особенность такой классификации состоит в том, что возможно совершение сразу нескольких преступлений, из указанных в Уставе, одним субъектом (или одной группой субъектов). Более того, имеют сходства объективные стороны указанных преступлений, которые включают в себя такие деяния, как массовые убийства, пытки, бесчеловечное обращение, лишение свободы в нарушение основополагающих норм международного права и др. Эта особенность позволяет привлечь к более серьезной ответственности значительное количество виновных лиц, действующих в соучастии и объединённых единым умыслом. Проблема состоит в том, что такой метод требует длительного времени для проведения полноценного судопроизводства в отношении каждого из обвиняемых. Беспрецедентное решение этой проблемы предложил главный советский обвинитель. Р. А. Руденко, который выступил с требованием признать деятельность отдельных нацистских организаций преступными, что позволило бы привлечь к реальной уголовной ответственности сразу всех членов таких преступных объединений, суд над которыми осуществляли бы национальные трибуналы государств победителей. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А. Г. Звягинцев в своей работе «Главный процесс человечества…» отметил: «Р. А. Руденко оказался в числе первых, кто поднимал юридическую «целину» и, по сути дела, создал новый раздел международного права. Нюрнбергский процесс оставил миру чёткие критерии отнесения организаций к преступным сообществам, хотя требования советского Главного обвинителя трибунал учёл не в полной мере» [3]. Такая правовая техника позволила остановить распространение национал-социалистической идеологии и запретить деятельность опасных преступных организаций в будущем. Благодаря грамотно построенной обвинительной базе, Р. А. Руденко смог доказать преступную деятельность СС, Службы безопасности рейхсфюрера СС (СД), и руководящего состава Национал-социалистической германской рабочей партии (НСГРП). Такое решение позволило закрепить судебный прецедент и установить новый институт в международном уголовном праве.

Советские обвинители, совместно с обвинителями других государств, также выступали с докладами по отдельным эпизодам преступлений, данных в ст. 6 Устава Трибунала. В частности, советская сторона привела доказательства вины германского руководства за совершения преступлений по отдельным эпизодам: «агрессия против Чехословакии, Польши и Югославии», «преступное попрание законов и обычаев войны об обращении с военнопленными», «ограбление и уничтожение культурных ценностей», «разрушение и уничтожение городов и сел», «преступления против мирного населения», «преступления против человечности, совершённые гитлеровцами на оккупированных территориях СССР, Чехословакии, Польши, Югославии, Греции», «разграбление и расхищение государственной, частной и общественной собственности» [1; 4]. Тем самым подробно описывание отдельных эпизодов указанных категорий преступлений позволило обосновать юридическую актуальность появления новых институтов международного уголовного права и доказательно закрепить право на существование указанных Уставом уголовно-правовых дефиниций. Во многом, благодаря работе советских обвинителей, определения преступлений против человечности, мира и безопасности, а также военных преступлений нашли свое отражение в более поздних актах таких, как Римский статут Международного уголовного суда (A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 г.). В рамках современного международного права Статут закрепляет понятия:

- преступления против человечности - представляющие собой группу деяний, включающую: убийства, порабощение, депортацию, апартеид, лишение свободы, пытки, обращение в сексуальное рабство, изнасилования, совершающиеся регулярно и систематически по отношению к гражданскому населению;

- военные преступления - нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г., выраженные в виде умышленных деяний, совершаемых в ходе осуществления военных действий: убийства, пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, умышленное причинение сильных страданий или серьёзных телесных повреждений или ущерба здоровью, незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью, принуждение военнопленного или другого охраняемого лица к службе в вооружённых силах неприятельской державы, незаконная депортация, перемещение или незаконное лишение свободы, взятие заложников, а также нападение на гражданское население и гражданские объекты [5].

Криминализация указанных деяний продолжилась и в национальном праве современных государств. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации содержит главу 34, состоящую из норм уголовного права, регламентирующих преступления против мира и безопасности человечества. Национальное законодательство относит к преступлениям указанной категории: планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны; публичные призывы к развязыванию агрессивной войны; реабилитацию нацизма; разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения; применение запрещённых средств и методов ведения войны; геноцид; экоцид; наёмничество; нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой [6]. Безусловно, эволюция международного права и национального права современных государств была бы невозможной без работы Нюрнбергского трибунала. Органы обвинения выступили в роли полноценного органа правотворчества, задачей которого была доказать необходимость появления новых норм права.

Совместно с представителями других государств прокуратура СССР провела огромную работу, направленную не только на отправление справедливого суда над германскими преступниками, но и закрепила за ними такой статус, доказала необходимость существования международной ответственности за подобные преступления в будущем, тем самым была создала новую отрасль международного права, направленная на защиту прав и свобод не только граждан России, но и всего мира. Советская прокуратура оставила огромный след в международном правотворчестве, что отразилось и в национальном уголовном законодательстве. Период работы Нюрнбергского Трибунала способствовал правовым нововведениям, благодаря чему, на сегодняшний день мировое сообщество имеет действенные и надёжные механизмы защиты мирного сосуществования всего человечества.

Литература

1. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ww2.kulichki.net/ustav_tribunal.htm

2. Утвержденный Политбюро ЦК ВКП (б) проект постановления ЦК ВКП (б) «О мероприятиях в связи с предстоящим процессом в Международном Военном Трибунале» // Федеральное Архивное Агентство - портал Архивы России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusarchives.ru/publication/nurnberg/doc30_1.shtml

3. Звягинцев, А. Г. Главный процесс человечества. Репортаж из прошлого. Обращение к будущему / А. Г. Звягинцев // Цифровая библиотека Либрусек. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://lib.rus.ec/b/509645/read

4. Полторак, А. И. Нюрнбергский эпилог. Стр. 31 / А. И. Полторак // Электронная библиотека LibOk.Net. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.libok.net/writer/6918/kniga/21859/poltorak_arkadiy_iosifovich/nyurnbergskiy_epilog/read/31

5. Текст Римского статута, распространенного в качестве документа A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 г. с изменениями на основе протоколов от 10 ноября 1998 г., 12 июля 1999 г., 30 ноября 1999 г., 8 мая 2000 г., 17 января 2001 г. и 16 января 2002 г. Статут вступил в силу 1 июля 2002 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute%28r%29.pdf

6. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/

Размещено на Allbest.ru