Общественные отношения, возникающие в реализации деятельности, направленной на контроль источников повышенной безопасности в рамках гражданского законодательства Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие источника повышенной опасности в российском гражданском праве

1.1 Понятие и сущность источника повышенной опасности

1.2 Виды источников повышенной опасности

2. Основания и условия ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

2.1 Основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

2.2 Объем и характер возмещения за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

Заключение

Список используемых источников



Введение

В настоящее время случаи нарушения гражданских прав очень часты, в связи с этим важнейшей задачей государства остается обеспечить наиболее справедливое, быстрое и эффективное восстановление нарушенного права и (или) возмещения вреда, вызванного источником повышенной опасности.

Проблема компенсации вреда, причиненного деятельностью, представляющей повышенную опасность для других, весьма специфична: это одна из «частных» проблем гражданского права, но важность ее надлежащей формулировки выходит за рамки гражданского права, а ее релевантность определяется относительным весом соответствующих гражданских споров в судебной и арбитражной практике.

Несмотря на это, многие теоретические и практические вопросы по-прежнему спорны, на практике решаются по-разному и в литературе рассматриваются неоднозначно.

Считается спорным, в частности, вопросом о том, что приводит к тому, что владелец источника повышенной опасности (далее по тексту работы - ИПО) подвергается более строгой ответственности за свое поведение, может ли быть возложена обязанность владельца источника повышенной опасности на обязательство компенсировать за вред гражданской ответственностью и т. д.

Данная тема является актуальной в связи с тем, что одним из наиболее противоречивых остается вопрос о понятии источника повышенной опасности. Концепция источника повышенной опасности является одной из конкретных категорий права.

Использование категории источника повышенной опасности, сущности и смысла этой категории определяется гражданским правом, из положений которого и должно быть основано на применении правил, действующих с этой концепцией.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в реализации деятельности, направленной на контроль источников повышенной безопасности в рамках гражданского законодательства Российской Федерации.

Предметом - анализ национального гражданского законодательства, а также некоторые другие нормативно-правовых акты, декларирующие и регламентирующие возмещение ущерба в области источников повышенной опасности.

Цель исследования - изучение состояния законодательства, регламентирующего деятельность в области источников повышенной опасности на сегодняшний день.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность источника повышенной опасности,

- изучить виды источников повышенной опасности,

- проанализировать основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность,

- охарактеризовать и характер возмещения за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность.

Как известно, успех в решении поставленных задач, во многом зависит от выбранных методов исследования. В связи с чем, методологической основой исследования стали следующие методы: изучение и анализ научной литературы, обобщение научных взглядов, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, сравнение. Также были применены общенаучные методы исследования - диалектический; частнонаучные методы: логический, системный, технико-юридический и многие другие методы исследования.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, Гражданское законодательство (далее по тексту исследования ГК РФ) и некоторые другие нормативно-правовые акты, а также ряд федеральных законов.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами.

Данная работа включает в своё содержание введение, две главы, подразделённых на четыре параграфа-раздела, заключение, список использованной литературы.



1. Понятие источника повышенной опасности в российском гражданском праве

1.1 Понятие и сущность источника повышенной опасности

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Эта норма содержит два ключевых понятия: источник повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Необходимо отметить, что среди ученых сформировались три основные позиции относительно понятия ИПО.

Согласно первой позиции под ИПО понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда.

Данное определение, сформулированное В.Г. Вердниковым, отражает позицию многих ученых.

Так, О.С. Иоффе источником ПО считает определенного вида деятельность.

По мнению Б.С. Антимонова, ИПО -- всегда действие или система действий, т.е. деятельность, но никогда не «вещь» и не отсутствие действия, деятельности, не бездействие. Ссылаясь на то, что «для признания деятельности ИПО… не имеет значение характер деятельности: производственный, хозяйственный, научно-исследовательский или административно-управленческий», Б.С. Антимонов вместе с тем отмечал, что понятие ИПО имеет условный юридический смысл и гражданское право вовсе не нуждается в таком термине, как «источник повышенной опасности», поскольку он сбивчив и неясен.

Однако точка зрения Б.С. Антимонова подверглась критике со стороны О.А. Красавчикова, который утверждает, что трактовка причин наступления вреда в связи с его причинением источником повышенной опасности как определенного рода деятельности, лишенной каких-либо качественных характеристик, неприемлема.

Свое несогласие с точкой зрения Б.С. Антимонова данный автор объясняет тем, что термин «источник повышенной опасности» вполне определен и конкретен, как и выражаемая им категория. Концепция же Б.С. Антимонова не дает удовлетворительного объяснения сущности ИПО. Кроме того, Б.С. Антимонов ведет речь об ИПО в смысле «действия» тех или других орудий и средств производства, либо относит к ИПО указанные орудия и средства (автомашины, тракторы и т.д.) как таковые. В этом О.А. Красавчиков усматривает общий недостаток концепции «деятельности».

Концепция «ИПО как деятельности» критиковалась также А.А. Собчаком и В.Т. Смирновым, которые отмечали, что «трактовка источника повышенной опасности как определенного рода деятельности обычно и обосновывается в литературе тем, что вещь никогда сама по себе не опасна, что вредоносность относится не к вещи как таковой, а к деятельности, к системе действий. В этом как раз и проявляется исходная ошибка сторонников концепции деятельности.

Дело в том, что источник повышенной опасности -- понятие не физическое, не техническое, а правовое, юридическая характеристика того, что делает деятельность человека повышенно опасной и вне участия человека (субъекта), использующего объекты, обладающие повышенной вредоносностью, немыслима»; ИПО признаются таковыми лишь при использовании их человеком, т.е. при осуществлении деятельности, которая в силу этого становится опасной для окружающих.

Согласно второй позиции под ИПО понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам.

Поэтому, следует согласиться с О.А. Красавчиковым, утверждающим, что трудно представить владельца ИПО, который, например, владеет запасом кинетической энергии движущегося железнодорожного состава, взрывоопасностью (как таковой) тротила, повышенной воспламеняемостью (как таковой) авиационного бензина или проникающей радиацией атомной установки.

Владеть указанными, равно как и иными, свойствами вещей невозможно, но допустимо обладание предметами материального мира, которые наделены соответствующими свойствами, в том числе и теми из них, которые в силу своих количественных и качественных состояний могут создавать повышенную опасность для окружающих, т.е. быть ИПО. В связи с этим О.А. Красавчиков предложил свой вариант трактовки понятия «источник повышенной опасности».

По утверждению данного автора, в качестве ИПО следует рассматривать «\предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т.д.) ими связано с повышенной опасностью (объективной возможностью умаления личных или имущественных благ) для окружающих.

Аналогичного взгляда придерживается и А.А. Собчак, полагающий, что ИПО -- это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в независимости их свойств от человека, что вызывает неподконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер причинения.

С вышеназванными точками зрения также согласна А.М. Белякова, считающая, что позиция, в соответствии с которой ИПО являются определенные предметы материального мира, в большей степени, чем другие позиции, учитывает фактор реальной действительности и отвечает смыслу закона.

Д. В. Богатов рассматривает ИПО как деятельность, связанную с использованием некоторых специфических объектов техники, веществ и отдельных видов природной энергии, физические свойства которых могут представлять определенную опасность для окружающих, так и отдельные объекты техники, вредоносные вещества, некоторые виды энергии, способные при определенных условиях причинить значительный ущерб окружающим. Свою точку зрения данный автор мотивирует тем, что ни деятельностью, ни свойствами вещей владеть нельзя. Владеть можно только вещами. От предмета нельзя отделить его свойства. Например, от взрывоопасных веществ -- их свойство взрываться. Критериями же отнесения предметов материального мира к ИПО являются вредоносность и неподконтрольность человеку, в результате чего предметы создают повышенную опасность для окружающих.

В. В. Долинская пришла к выводу, что между взглядами на ИПО как на «деятельность» и на «предметы материального мира» вообще нет разницы, так как она считает, что ИПО может быть как деятельность, так и предметы.

Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков ИПО.

В этой связи, по мнению автора, наиболее точным из приведенных является определение ИПО, принадлежащее А.М. Беляковой, которая полагает, что ИПО следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих.

1.2 Виды источников повышенной опасности

Вопрос о типах источников повышенной опасности далеко не новый. На сегодняшний день в практике накоплено значительное количество соображений, касающихся «частных» (конкретных) объектов (объектов материального мира), которые являются источниками повышенной опасности. В гражданско-правовой литературе было высказано много разных мнений. Однако ни практика, ни гражданская наука еще не разработали своего рода классификацию. Это было непосредственно отражено в новейшем всесоюзном и республиканском законодательстве. Как известно, в ранее действующих нормах права (статья 404 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года и соответствующие статьи Гражданского кодекса того времени других союзных республик) был представлен приблизительный список источников повышенной опасности.

В противном случае законодатель в обратился к решению этой проблемы. Статья 90 вышеупомянутого закона, и после этого все соответствующие статьи новейших республиканских гражданских кодексов не предоставляют список таких источников, но предоставляют ориентировочный круг лиц, которые могут нести ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

Понятно, что список источников и круг субъектов возмещения далек от той же категории. Переход законодателя из приблизительного списка объектов в круг лиц не является случайным и не может быть объяснен исключительно соображениями правовой техники. Причина такого перехода, очевидно, заключается в том, что наука о гражданском праве в последние годы практически превратила дискуссию и решение проблемы типов источников повышенной опасности, заменила ее спорами о том, какой список источников должен быть исчерпывающим или образцовым.

В литературе 1920-х и 1930-х годов наиболее широко распространенное мнение заключалось в том, что закон должен содержать исчерпывающий список источников повышенной опасности. Некоторые единицы (классификации) этих источников были выдвинуты и обоснованы для соответствующих видов. Совокупность мнений и мнений, высказанных по этому вопросу, можно назвать «позитивной» концепцией.

В довоенные годы, после войны, были многие другие сторонники, противоположной точки зрения, которую можно назвать «негативной». Суть ее состоит в том, чтобы отрицать возможность включения в закон исчерпывающего списка источников повышенной опасности и, следовательно, отрицать необходимость полной (неселективной) классификации этих источников.

Нельзя не заметить значительных колебаний взглядов видных гражданских лиц 1940-х годов. законодательство гражданский ущерб

Особое положение занимает Б.С. Антимонов и В.Г. Вердников. Декларативно они выступают за исчерпывающий список (то есть они выступают за «позитивную» концепцию), практически соответствующая классификация видов и, следовательно, исчерпывающий список источников повышенной опасности не имеют.

С нашей точки зрения, была также Зелимова Л. С., который считает, что «хотя закон не устанавливает исчерпывающий список источников повышенной опасности, их круг, меняющийся с развитием технологии, в каждый данный момент достаточно точно очерчен». Невольно возникает вопрос: где и кем, по сути, «в каждый данный момент достаточно точно» очерчивает круг источников программного обеспечения? Ему предоставляется этот круг в законе, он не был определен в арбитражной практике, в соответствующих заявлениях Зелимова Л. С.

Похоже, что вопрос о списке источников повышенной опасности не должен заменять научную проблему классификации видов этих источников. Быстрое развитие технологий (инструментов производства) должно служить основой для юридической науки для своевременного пересмотра ее теоретических конструкций, отказа от неадекватных идей и идей, но не отступления до трудностей, связанных с использованием природных и технических категорий.

Решение проблемы типов источников повышенной опасности оказалось в этой ситуации, на наш взгляд, именно потому, что в предыдущих исследованиях авторы не могли предложить соответствующую классификацию, поскольку они отказались использовать природные и технические категории; Поиск конкретных различий в источниках повышенной опасности, основанных на юридических признаках, естественно, не мог дать положительных результатов. В силу этого и был отказ от исчерпывающего определения типов рассматриваемых источников, логическим завершением которых была концепция, отвергающая этот термин, а вместе с ним и сама концепция «источника повышенной опасности».



2. Основания и условия ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

2.1 Основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

Вопрос об ответственности за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, является одним из актуальных не только в гражданском праве, но и в других отраслях права. Обсуждения об этом типе обязательных обязательств связаны прежде всего с самим понятием «источник повышенной опасности». Большинство гражданских лиц считают, что под источником повышенной опасности необходимо понимать определенный вид деятельности. Сторонники другой позиции считают, что такой источник - это материальный мир, чьи опасные свойства не поддаются полному контролю над человеком. В российской правовой энциклопедии под источником повышенной опасности понимаются объекты и виды деятельности, которые создают повышенную опасность для других.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В смысле ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность нанесения ущерба из-за невозможности полного контроля над ней от лица, а также деятельности по использования, транспортировки, хранения предметов, веществ и других объектов производства, назначений, имеющих такие же свойства.

Учитывая, что вышеуказанная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства объектов, веществ или других объектов, используемых в ходе своей деятельности, может также признать другие виды деятельности, не указанные в как источник повышенной опасности.

Следует иметь в виду, что вред считается источником повышенной опасности, если он является результатом его действия или проявления его вредных свойств. В противном случае ущерб возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир открывает дверь стоячего автомобиля, нанося телесные повреждения проезжающему гражданину).

По нашему мнению, источником повышенной опасности следует понимать экологически опасное сооружение, где законные действия осуществляются, как правило, застрахованы, связанные с владением и использованием вредных объектов, количественный параметр которых на соответствующих уровнях исключает возможность полный контроль со стороны человека, повышенная опасность для компонентов окружающей среды, жизни и здоровья человека.

Квалифицировать деятельность как создающую опасность для окружающих можно опираясь на ряд законов. Так, неотъемлемой частью Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является приложение № 1 с перечислением категорий опасных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а именно: газы, окисляющие вещества, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, представляющие опасность для окружающей среды; установлен критерий их вредоносности.

Ядерно-опасные и радиационно-опасные объекты являются источниками повышенной опасности наряду с использованием транспортных средств, механизмов, высоковольтной электроэнергии, ядерной энергии, взрывчатых веществ, мощных ядов и осуществления строительных и других связанных с этим видом деятельности.

Первое правило, установленное для юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для других, означает, что они обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред был причинен форс-мажорными обстоятельствами или намерением жертва.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично. Обязательство возместить вред налагается на юридическое лицо или гражданина, которому принадлежит источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве на оперативное управление или по другим правовым основаниям (на праве аренды, доверенностью на право управлять транспортным средством в силу порядка соответствующего органа по предоставлению ему источника повышенной опасности и т. д.).

Третье правило является скорее исключением: владелец источника повышенной опасности не несет ответственности за ущерб, причиненный этим источником, если он докажет, что источник оставил свое владение в результате незаконных действий других лиц. Ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях, несет лица, которые незаконно захватили источник. Если по вине владельца источника повышенной опасности при незаконном изъятии этого источника из его владения ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, которое незаконно захватило источник повышенной опасности.

И, наконец, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, например, при столкновении автомобилей, их владельцы несут ответственность совместно. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности с их владельцами, возмещается по общему признаку.

В целом, особенности правового обязательства, связанные с использованием источника повышенной опасности, сосредоточены в причинении вреда - «вред причиняется в результате осуществления деятельности с использованием объектов, которые не могут находиться под полным контролем персона". Как правило, диапазон жертв широк, а ущерб имеет сложный характер, то есть вред причиняется как имуществу, так и здоровью граждан.

2.2 Объем и характер возмещения за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

Вопросы возмещения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для других, предусмотрены ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 1079 Гражданского кодекса содержит правило, согласно которому вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить владельцу этого источника, если он не докажет, что вред был причинен форс-мажорными обстоятельствами или намерением жертвы.

Особенность правил ответственности за вред, причиняемый деятельностью, которая создает повышенную опасность для других, заключается в том, что для ее введения достаточно трех условий: 1) наступление вреда в результате воздействия источника повышенной опасности; 2) противоправность проводника вреда; 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Все эти обстоятельства, имеющие юридическое значение для надлежащего разрешения дела, должны быть надежно установлены судом, выводы по ним изложены в решении. Виновная сторона не требуется. Человек, который осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для других, отвечает и в отсутствие вины, в том числе. и для случайного повреждения. Ответственность такого лица распространяется на пределы форс-мажорных обстоятельств.

При рассмотрении случаев компенсации ущерба, причиненного источником повышенной опасности, необходимо прежде всего установить, действительно ли вред причинен источником повышенной опасности, поскольку это также влияет на предмет доказательства и распределения бремени доказательства.

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 18 указывает, что ответственность здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате его действия (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ). Другими словами, применить правило, содержащееся в ст. 1079, необходимо установить причинную связь между наступлением вреда и проявлением конкретного (конкретного) ущерба соответствующему объекту во время его эксплуатации. Поэтому правила ст. 1079 не относятся, например, к стоящему поезду, машине или машине.

Статья 1079 Гражданского кодекса представляет собой примерный перечень видов деятельности, которые представляют повышенную опасность для других. Классификация некоторых объектов с источниками повышенной опасности зависит, по крайней мере, от двух характеристик:

1) их вредные свойства;

2) невозможность полного контроля над ним лицом.

Ввиду этих критериев он не признается источником повышенной опасности, например стрельба из охоты, газа, помпы, малого калибра и другого оружия.

Вопрос о признании объекта в качестве источника повышенной опасности, если необходимо, может и должен решаться судом на основании выводов соответствующих экспертиз (технических, химических, электрических, радиационных и т. д.).

К сожалению, в нормативных актах прямая ссылка на определенный объект редко используется в качестве источника повышенной опасности или для определенной деятельности, создающей повышенную опасность для других. Такое решение может быть основано на особом (невиновном) характере ответственности, а также на цели и смысле регулирования. Этот вывод также позволяет устанавливать положения нормативного акта, направленные на обеспечение безопасности, в том числе требования, требующие лицензирования деятельности, обязательное страхование ответственности за ущерб, контроль и учет материалов, требования безопасности к работе, в том числе особые требования к транспортировке, хранению, утилизация отходов, защита и защита производственного объекта, аварийное управление и т. д..

Так в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" содержится перечень опасных производственных объектов, среди которых объекты на которых используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие, взрывчатые, токсичные вещества; используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях и т.п.

Из этого Федерального закона следует, что, например, деятельность по транспортировке нефти по нефтепроводу или хранению горюче-смазочных материалов на складах относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для других, поскольку при транспортировке и хранении легковоспламеняющихся жидкостей, опасных для людей и окружающая среда, их вредные свойства могут спонтанно проявляться.

Однако положение суда, согласно которому воинская часть на основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за возмещение морального вреда родственникам военнослужащего, который работает на складе горюче-смазочных материалов и погиб в результате отравления бензином (дело № 2-217 / 16, Кировский район Корт). Суд установил, что обязанности военнослужащего включали выполнение работ на складе ГСМ, в том числе перекачку бензина из цистерн в бочки с помощью ручного насоса. Военнослужащий использовал метод перекачки рта во время перекачки технических жидкостей, в результате чего жидкость попала в полость рта и желудок. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть жертвы произошла в результате отравления технической жидкостью этиленгликолем.

Суд пришел к выводу, что работа склада горюче-смазочных материалов - это деятельность, связанная с повышенной опасностью для других, и помещение военной части на владельца склада, обязанность компенсировать родственникам военнослужащего за моральный ущерб, указав, что ответственность владелец источника повышенной опасности возникает независимо от вины. В этом случае, чтобы возложить ответственность перед владельцем источника повышенной опасности, необходимо сделать вывод о том, что вред причинен в результате стихийного проявления вредных свойств опасного объекта, например, самовозгорания опасных веществ или вред здоровью в результате вдыхания их паров. Когда токсичные вещества попадают в полость рта и желудок жертвы в результате его действий, вряд ли можно говорить о спонтанном проявлении вредных свойств объекта и невозможности в этом случае полного контроля над ним от человека.

Экологическое законодательство также использует термин, близкий по смыслу термину «источник повышенной опасности», например «опасные и особо опасные промышленные объекты», в том числе: установки для производства, обогащения, регенерации ядерного топлива, установки и (или) свалки для захоронения и переработки радиоактивных отходов, боеприпасов и реакторных отсеков; установки для производства радионуклидов; средства для использования ядерной взрывной технологии; большие ускорительные комплексы для получения интенсивных пучков элементарных частиц ядер высоких энергий; медицинских центров, осуществляющих широкомасштабные радиоизотопные диагностические и терапевтические процедуры.

Иногда, чтобы квалифицировать объект как источник повышенной опасности, недостаточно использовать качественный индикатор, но необходимо полагаться на количественные параметры для веса, объема, концентрации и т. д.

Среди источников повышенной опасности в медицинской области можно включить рентгеновские аппараты, радоновые ванны, лазерные устройства, ультразвуковые приборы, ядовитые, наркотические, мощные лекарства, взрывчатые воспламеняющиеся препараты (эфир и т. д.), Использование электрических токов и т. д. Например, при использовании сильных препаратов даже при полном соблюдении всех требований науки и практики существуют осложнения, которые трудно или невозможно предвидеть, но обусловлены индивидуальными особенностями организма). Терапевтическая деятельность также включает различные методы лечения с точки зрения степени опасности (риска) для человека; среди них есть источники повышенной опасности.

Как правило, судебная практика не признает источник повышенной опасности для животных.

Чаще всего правила искусства. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, когда вред причинен использованием транспортных средств. Концепция транспортного средства содержится в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» и в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности перед третьими лицами», предназначенном для перевозки людей, товаров или оборудования, установленных на нем на дорогах. Судебная практика включает автомобили, мотоциклы, мопеды, троллейбусы, трамваи и другие дорожные транспортные средства (включая прицепы и полуприцепы), электровозы, локомотивы и т. д. Не может быть критерия для назначения транспортных средств источникам повышенной опасности в качестве знака их регистрации в органах ВОФК, поскольку в сельской местности нет регистрации механической сельскохозяйственной и другой техники (тракторы, бульдозеры, комбайны и т. д.), которые следует направлять в источники повышенной опасности.



Заключение

Изучив эту тему, мы пришли к следующим выводам и выделили основные моменты:

Под источниками повышенной опасности необходимо понимать объекты материального мира (главным образом орудия и средства производства, обладающие особыми количественными и качественными условиями, вследствие которых владение (использование, производство, хранение и т. д.) связано с повышенной опасностью для другие.

Повышенная опасность для других таких объектов и видов деятельности для их использования обусловлена спецификой соответствующих объектов. Полный контроль над ними невозможно.

В качестве первоначального знака его демаркации он выбрал форму энергии, заключенную в соответствующие объекты материального мира, используемые в определенной среде. Соответственно, выявляются следующие типы источников повышенной опасности.

Физические - они имеют механические, тепловые, электрические и другие физические воздействия на окружающую среду. К ним относятся механические источники повышенной опасности - различные промышленные установки, механические транспортные средства, подъемные механизмы и т. д.

Термическими источниками повышенной опасности являются различные типы производственного оборудования, эксплуатация которого связана с высокими температурами (например, агрегаты так называемых горячих цехов - печи с открытым подом, доменные печи, прокатные станы и т. д.).

Источники электрической энергии, подстанции, линии электропередач и т. д. Признаются в качестве источников электрической энергии повышенной опасности и т. д. Химическими источниками повышенной опасности являются, в частности, ядовитые, взрывоопасные, легковоспламеняющиеся вещества. Физико-химические (радиоактивные) источники повышенной опасности включают все промышленные и исследовательские подразделения и оборудование, которые создают радиоактивность в опасных дозах. Среди биологических источников повышенной опасности выделяются зоологические (дикие животные, ядовитые змеи и т. д.) И микробиологические (например, бактерии).

Некоторые объекты объединяют два или более типа источников повышенной опасности - механические и электрические (например, электровозы, трамваи, троллейбусы, машины и другие устройства, управляемые током и т. д.), Механические и химические (например, автомобили) и другие

Говоря о концепции источников повышенной опасности и типах таких источников, в заключение следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, квалификация объекта как источника повышенной опасности в некоторых случаях не вызывает затруднений (например, автомобиль). В других случаях признание (или непризнание) объекта в качестве источника повышенной опасности требует значительной работы (осмотр и т. д.). Итак, в качестве примера микробиологического источника повышенной опасности названы бактерии. Но, конечно, не все бактерии являются источниками повышенной опасности, а только патогенами. И даже не все патогенные. Традиционно, домашние животные не являются источниками повышенной опасности. Однако представляется правильным утверждать, что, например, «собаки специально разведенных пород, которые, как известно, являются особенно агрессивными, могут также при определенных обстоятельствах быть признаны источниками повышенной опасности».

Таким образом, нередко возникает вопрос о назначении объекта количеству источников повышенной опасности, которые будут определены судом в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств конкретного дела. Во-вторых, как следует из вышесказанного, список источников повышенной опасности не является исчерпывающим. Но, кроме того, с развитием науки и техники могут появиться новые источники повышенной опасности. Некоторые из них прекрасно впишутся в известную классификацию (физическую, физико-химическую, биологическую, химическую). Другие будут представлять (или уже представляют) новые типы источников повышенной опасности.

Таким образом, использование взрывчатых веществ осуществляется как во время их транспортировки, так и во время хранения, а также при использовании по назначению и т. д. Автомобиль признается источником повышенной опасности, если он находится в движении, но не перестает быть такой источник, когда он остановился на перекрестке, чтобы уступить дорогу пешеходам. Автомобиль, помещенный в гараж, перестает быть физическим источником повышенной опасности, но остается химическим источником повышенной опасности. Если, например, произошло воспламенение автомобиля в гараже, и кому-то причинен вред, в результате неисправности электропроводки ущерб будет компенсирован в соответствии с правилами комментируемого товара (вредные свойства проявился автомобиль как химический источник повышенной опасности).

Ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец. Владельцами источников повышенной опасности являются юридические лица и граждане. Принято различать два признака владельца источника повышенной опасности - юридический и материальный.

Первый из этих знаков четко выражен в параграфе 2 пункта 1 прокомментированной статьи: владелец источника повышенной опасности является субъектом, который имеет его юридически. Важно подчеркнуть, что мы говорим только об основах гражданского права для получения источника повышенной опасности.

Право собственности на источники повышенной опасности могут получить граждане и такие юридические лица, как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, кооперативы и т. д. Государственным и муниципальным унитарным предприятиям доверены источники повышенной опасности для источников повышенной опасности. Право оперативного управления доступными у них источниками повышенной опасности имеют государственные предприятия и учреждения.

Существуют и другие законные основания для владения источником повышенной опасности. Некоторые из них указаны в примечании к статье (пункт 1 параграфа 2). В частности, временным владельцем источника повышенной опасности является лизингополучатель (арендатор) - лицо, получившее этот источник у арендодателя (арендодателя) во временное владение и пользование или для временного пользования (статья 606 ГК).

Доверенность на право управлять транспортными средствами чрезвычайно распространена. Обычно владелец транспортного средства (чаще всего автомобиль) предоставляет право владеть и использовать его любому члену семьи, друзьям и т. д. Часто для выдачи доверенности является покупка и продажа автомобиля ( в таких случаях речь идет о «доверенности с правом на продажу»).



Список используемых источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

3. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" // "Российская газета", N 245, 26.12.1995.

4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2017) // "Российская газета", N 145, 30.07.1997.

5. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) // "Парламентская газета", N 86, 14.05.2002.

Материалы судебной практики

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2010

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Экономика и жизнь", N 45, ноябрь, 2006.

8. Решение по делу № 2-217 / 16 // Архив Кировского районного суда

Учебная и другая литература

9. Богатов Д. В. О проблеме понятия источника повышенной опасности //Право и образование. - 2017. - N 10. - С. 160-167.

10. Вердников В.Г. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. -- СПб., 2017. - 552 с.

11. Долинская В. В. Источники повышенной опасности //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - N 9. - С. 48-56.

12. Зелимова Л. С. Правовая природа обязательства из причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности // Российский судья. - 2015. - N 2. - С. 44-46.

13. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах (комплект). Сборник научных трудов / Флейшиц Е.А. - М.: Статут, 2015. - 512 с.

14. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. ЛГУ, 1956, с.186

15. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. -- М., 2015. - 321 с.

16. Кулешов Г. В. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Право в Вооруженных Силах. - 2015. - N 3. - С. 21-26.

17. Осуществление и защита гражданских прав / Вавилин Е.В., - 2-е изд. - М.: Статут, 2016. - 416 с.

18. Потапков А. А. Солидарная ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности // Право и политика. - 2015. - N 9. - С. 1822-1830.

19. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: Монография / Богданов Е.В., Богданова Е.Е. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 335 с.

20. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. -- М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. -- 202 с.

21. Российская Федерация, О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 янв. 2015 г. N 1 // Мировой судья. - 2015. - N 5. - С. 22-32.

22. Российское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/Суханов Е. А., 4-е изд., стер. - М.: Статут, 2015. - 958 с.

23. Румянцев М. Б. Новая концепция понятия источника повышенной опасности как категория гражданского права // Современное право. - 2015. - N 9. - С. 110-115.

24. Румянцев М. Б. Основные недостатки существующих теорий научного определения источника повышенной опасности // Закон и право. - 2016. - № 8. - С. 53-58.

25. Суржиков В. Е. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданской ответственности // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2015. - N 2. - С. 118-123.

26. Тебряев А. А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. - 2015. - N 6. - С. 2-5.

Размещено на Allbest.ru

...