Система и источники конституционного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Система и источники конституционного права

1. Основы построения системы конституционного права

Конституционное право представляет сложную систему, на которую определяющее влияние оказывают особенности политического, социально-экономического, духовного развития страны. Однако решающее влияние все эти факторы оказывают не напрямую (непосредственно), а через Конституцию как основной источник конституционного права.

Система конституционного права состоит их множества взаимодействующих частей (элементов), которые характеризуют его внутреннее строение и обособляют от других отраслей права. Основные элементы системы конституционного права - это его общие принципы, институты и нормы.

В общих принципах конституционного права выражаются самые главные начала (идеи) конституционного права. Это - каркас системы конституционного права. Благодаря им конституционное право имеет единую направленность. Они, как правило, регулируют общественные отношения не непосредственно, а через конкретные конституционные нормы. Нормы-принципы не формулируют конкретных прав и обязанностей для субъектов, однако нельзя отрицать за ними характера норм прямого действия, о чем говорит практика Конституционного Суда Республики Беларусь. конституционный право власть

В конституционном праве Беларуси можно выявить следующие общие принципы:

- народный суверенитет

- разделение властей

- верховенство права

- равноправие и т.п.

Указанные положения носят учредительный, или отправной характер. Несмотря на то, что они не формулируют деталей правового регулирования, всем им присуще нормативное юридическое значение. «Нормативность конституционных принципов, - пишет российский ученый В.О. Лучин, - обусловлена тем, что они аккумулируют, обобщают наиболее важные, социально-значимые явления и процессы материальной и духовной жизни общества, дают им оценку и вводят их в рамки принятых в государстве нормативов. Принципы всегда имеют нормативный характер и этим отличаются от простой констатации действительности» [118, с.11]. Особо отметим, что для таких норм-принципов несвойственна традиционная трехчленная структура, включающая гипотезу, диспозицию, санкцию.

Конституционно-правовой институт представляет собой совокупность норм конституционного права, регулирующих определенный вид общественных отношений и образующих относительно самостоятельную группу. Как отмечает М.В. Баглай, «первичное и самое общее деление правовых норм на институты устанавливает Конституция. Ее разделы - это первооснова для создания системы конституционного права» [11, с.30]. Следует сказать, что полностью отождествлять систему конституционного права с системой конституции неверно хотя бы потому, что система конституционного права охватывает все конституционно-правовые нормы, тогда как система конституции - только часть из них. По мнению Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина [96, с.13], установление принадлежности нормы к тому или иному правовому институту является необходимым, так как не каждая отдельная конституционная норма проявляет свойства, присущие институту в целом, а их необходимо учитывать, чтобы правильно уяснить механизм ее реализации.

Система белорусского конституционного права включает в себя следующие основные правовые институты:

- основы конституционного строя

- конституционный статус личности

- гражданство

- избирательное право (некоторые ученые рассматривают его как подотрасль конституционного права)

- система государственной власти

- местное управление и самоуправление и т.п.

Перечисленные институты могут включать в себя более частные. Например, институт президентства включает в себя институты отлагательного вето и законодательной инициативы, импичмента, помилования и пр.

В конституционном праве некоторые авторы [2, с. 80] выделяют и т.н. комплексные институты, которые образуются путем присоединения к нормам этой отрасли норм других отраслей права. Например, в основе статуса иностранцев в Республике Беларусь помимо норм Закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» [330] имеет место привлечение норм административного права (режим пребывания, регистрация и передвижение), гражданского права (приобретение собственности и ведение предпринимательской деятельности), трудового права (род и вид трудовых занятий) и т.д. Однако, как отметил И.И. Пляхимович в рецензии по данной рукописи, «вопрос о существовании комплексных институтов права непрост и требует дополнительного обоснования. Кроме того, если эти институты состоят из норм нескольких отраслей права, то почему они относятся к отрасли конституционного права? Переплетение норм различных отраслей права в принципе характерно для отраслей и институтов системы законодательства».

Самыми «мелкими» элементами системы конституционного права выступают конституционно-правовые нормы. Им свойственны общие признаки, присущие всем юридическим нормам, безотносительно к их отраслевой принадлежности, а также особенности, выделяющие их в самостоятельную часть всей системы права. При сравнении с нормами других отраслей следует обращать внимание на их содержание; источники, в которых они выражены; очевидное своеобразие, обусловленное большим количеством норм-принципов, норм-задач, норм-дефиниций и т.п.; учредительный характер содержащихся в них предписаний (Г.А. Василевич определяет их через базовый характер [27, с.6]); особый механизм реализации; специфический характер субъектов, на которых они обращены; особенности структуры.

Заслуживает внимания и точка зрения тех ученых, которые предлагают в конституционном праве выделять подотрасли, как относительно самостоятельные подразделения, объединяющие достаточно крупные блоки юридических норм. Например, С.А. Авакьян [2, с.77] «основы конституционного строя», «конституционный статус человека и гражданина», «избирательное право и избирательную систему» и т.п. рассматривает именно как подотрасли, а не как правовые институты. Такой подход может иметь место, хотя далеко не все авторы выделяют в конституционном праве подотрасли.

Таким образом, конституционное право состоит из множества правовых норм, которые различаются по содержанию, субъектам конституционно-правовых отношений, объекту регулирования и множеству других признаков. Но конституционное право, как и любая другая отрасль права - не простая совокупность норм. Между ними существуют сложные системные связи, которые невозможно выявить без глубокого постижения внутренней структуры, присущей данной отрасли права, её системы.

Конституционное право, будучи частью единой системы права, в свою очередь, само является сложной системой. Система отрасли, подчеркивает О.Е. Кутафин [96', с.21], выражается в её внутреннем строении; обусловленном теми связями, которые существуют между её нормами и определяют основы дифференциации данных норм и их интеграции в правовые образования (институты), обладающие признаками элемента системы, а также структуру этих институтов. Следовательно, в системе отрасли отражаются основные линии взаимодействия и связи конституционно-правовых норм.

2. Понятие источника конституционного права

Принято считать, что понятие «источники права» возникло более 2-х тысяч лет назад, когда Тит Ливий в своей «Римской истории» назвал законы ХII таблиц «источником всего публичного и частного права» в том смысле, что эти законы представляют собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право. Однако в виде научной проблемы вопрос об источниках права сформировался лишь в ХIХ веке как результат столкновения различных правовых идей, но и по сегодняшний день существует множественность и разноречивость точек зрения юристов как о понятии источников права, так и об их соотношении и связи.

Разброс мнений относительно понятия «источник права» был свойствен дореволюционной и советской правовой науке. Как замечает Г.И. Муромцев [141, с.23], в советской правовой литературе при рассмотрении понятия «источники права» говорили либо о силе, которая создает право, и называли ее источником права в материальном смысле, либо о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называли ее источником права в формальном (юридическом) смысле. Со своей стороны отметим, что в советской юриспруденции наряду с «источником права» зачастую применялся термин «формы права».

В современной литературе термин «источники права» и «форма права» употребляются в значении внешней формы объективации, выражения права или государственной воли, как указывает В.С. Нерсесянц [142, с.400]. Следует признать, что термин «источник права», несмотря на его условность, является удобным в употреблении и традиционным для европейской юриспруденции, а термин «форма права» менее удачен для выражения рассматриваемого явления, поскольку он гораздо более многозначен.

В конституционном праве термин «источник права в юридическом смысле» является общепризнанным, и под ним принято понимать нормативный акт, в котором содержатся конституционно-правовые нормы. Однако перечень источников конституционного права всегда был предметом острых споров. Очевидно и то, что источники конституционного права характеризуются присущими только им чертами. По мнению О.Е. Кутафина [109,с.168], они, во-первых, непосредственно связаны с организацией и функционированием государственной власти, от которой исходят все нормативные акты. Во-вторых, источники конституционного права фактически определяют правотворческую деятельность тех государственных органов, которые компетентны создавать нормы права, и они формулируют основные начала для всех других отраслей права и определяют систему нормотворческих актов.

Однако в конституционном праве, как ни в каком другом, существует проблема закономерности отнесения конкретных нормативных правовых актов к источникам конституционного права. Например, российский автор В. Сивицкий не согласен с тем, что «могут возникнуть предложения отнести к таковым те акты, которые непосредственно конкретизируют положения Конституции» [251, с.69]. Проблема действительно существует, и ее содержание видится в следующем.

Принято считать, что содержащие ссылки на законы положения Конституции достаточно полно обрисовывают подсистему конституционного законодательства (например, в Конституции Республики Беларусь содержится около 100 ссылок на различные законы). Скажем, Закон «О свободе совести и религиозных организациях» [337] развивает и конкретизирует норму Конституции о свободе совести (статья 31 Конституции Республики Беларусь), а Трудовой Кодекс Республики Беларусь [358] - о праве граждан на труд (статья 41 Конституции Республики Беларусь). Очевидно, что оба закона регламентируют реализацию прав человека, но степень и характер конкретизации здесь разный. Если первый закон без оговорок включается в систему источников конституционного права, то о Трудовом кодексе такого не скажешь. Выход один - ориентироваться на специфику предмета конституционного права.

Вот что пишет по этому поводу С.А. Авакьян: «Акт может быть источником полностью (например, конституция, законы о гражданстве, о референдуме, о выборах); комплексно регулировать общественные отношения (т.е. когда его нормы относятся к нескольким отраслям права); в целом являться источником другой отрасли права, но ряд его норм могут относиться одновременно и к конституционному праву. Поэтому, изучая акт и видя в нем нормы, обращенные к устройству государства, организации власти, статусу личности и т.п., можно определять, в какой мере он относится к конституционному праву» [2, с. 65]

3. Источники конституционного права Республики Беларусь

В Республике Беларусь источники конституционного права отличаются множественностью, которая обусловлена тем, что в условиях разделения властей нормативные акты, регулирующие те или иные общественные отношения, издаются чаще всего не одним, а несколькими органами государства. Для предотвращения возможных коллизий важно установление (желательно на уровне Конституции) иерархии действующих нормативных актов.

Конституция Республики Беларусь является основным источником конституционного права. Ее ведущая роль обусловлена тем, что:

1. В ней содержатся конституционно-правовые нормы, являющиеся основополагающими для всех других источников конституционного права.

2. Нормы Конституции юридически оформляют важнейшие политические и социально-экономические институты общества.

3. Нормы Конституции придают важнейшим общественным отношениям правовую форму, что гарантирует их охрану и защиту.

4. Конституция имеет высшую юридическую силу.

5. В Конституции Республики Беларусь определяются многие другие виды источников права (различные нормативные правовые акты и нормативные договоры).

6. Поскольку Конституция Республики Беларусь в 1996 году была принята на референдуме, то она выступает и формой воплощения государственной воли народа.

7. Нормы Конституции Республики Беларусь имеют прямое действие, что видно из практики Конституционного Суда Республики Беларусь.

К числу источников конституционного права относятся законы, принимаемые Национальным Собранием Республики Беларусь. Это наиболее распространенная форма, через которую устанавливается наибольшее количество конституционно-правовых норм, принимаемых на основе и в развитие конституционных положений и принципов. Особое место среди них занимают конституционные и программные законы. Законы также могут быть приняты и на республиканском референдуме.

Понятие «конституционный закон» не употребляется в законодательстве Республики Беларусь, но, по мнению Г.А. Василевича, именно о таком виде законов идет речь в статье 140 Конституции Республики Беларусь [38, с.84]. Белорусский автор Е.В. Семашко [248, с.72] допускает, что отсутствие нормативной дефиниции конституционного закона позволяет вывести его определение только доктринальным путем, через сопоставление и анализ существующих в юридической литературе позиций.

Программными законами в соответствии с Конституцией Республики Беларусь называются законы об основных направлениях внутренней и внешней политики и о военной доктрине Республики Беларусь (ст. 104).

В Республике Беларусь источниками конституционного права являются и кодифицированные законы (кодексы). Под ними понимают нормативно-правовые акты, которые содержат нормы, регулирующие комплекс общественных отношений в определенной отрасли права. В конституционном праве понятие кодекса иное. Это нормативный правовой акт, содержащий комплекс норм, детально регулирующий тот или иной крупный институт конституционного права. Примером может служить Избирательный кодекс Республики Беларусь [306] (необходимо отметить, что автор рассматривает сложившееся избирательное право не как институт, а как подотрасль).

Основную массу в системе законов образуют так называемые «обычные законы» («О гражданстве Республики Беларусь» [313], «О Совете Министров Республики Беларусь» [339] и т.д.). Среди них особое место занимают законы о ратификации и денонсации международных договоров. Законы о толковании Конституции Г.А. Василевич [27,с.18] считает необходимым рассматривать в качестве конституционных, хотя сама практика принятия таких законов не получила в Республике Беларусь своего распространения. В европейских государствах функцию толкования конституции реализуют конституционные суды (Венгрия, Германия, Испания, Россия и др.).

В системе источников конституционного права особую роль играют регламенты высших органов государственной власти (Палаты представителей, Совета Республики, Конституционного Суда и т.д.). Они не относятся к законодательным актам, их назначение - определять процедуру деятельности определенных государственных органов (ст. 105 Конституции Республики Беларусь). Специфика, например, Регламента Совета Республики [335] состоит в том, что в отличие от закона этот акт утверждается постановлением Совета Республики, принимается без участия Президента, Правительства или любого другого субъекта законодательной инициативы. Е.В. Семашко [248, с.78] данное обстоятельство полагает объективным фактором, обеспечивающим самостоятельность Парламента при определении своей организации и порядка деятельности.

Как указано в ст. 15 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», в случаях, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, палаты Парламента вправе принимать постановления, имеющие нормативный характер. Они не связаны с законодательной деятельностью Парламента непосредственно. Используется такой вид нормативного правового акта при голосовании палатами Парламента проекта закона. Действующая Конституция Республики Беларусь предоставила Президенту широкие полномочия на издание нормативных актов различных видов: декреты, издаваемые на основании делегированных ему полномочий (с 1996 года не было издано ни одного такого декрета); временные декреты (все действующие декреты Главы государства носят временный характер); указы и распоряжения.

Введение института делегированного законодательства привело к очевидному ослаблению законодательной власти (так, к примеру, общее количество законов, принятых Парламентом Республики Беларусь в 1999 году, -116. Однако из них 56 законов о внесении изменений и дополнений в ранее принятые акты; 34 закона - это законы о ратификации международных договоров; и только 25 законов, которые регулируют новые виды общественных отношений [248, с.81]). В отличие от других государств (Италия, США, Франция), делегированное законодательство в Республике Беларусь имеет свои особенности. А.А. Соколова в качестве таковых указывает следующие [2571 ,с.97]: а) законодательные полномочия передаются не правительству (как в большинстве стран), а главе государства - Президенту; б) инициирует процесс передачи полномочий не парламент, а Президент; в) в законодательстве Беларуси отсутствует строгое определение объема законодательной компетенции Президента и срок ее действия; г) кроме делегированного законотворчества Президент в соответствии со ст. 101 Конституции Республики Беларусь в силу особой необходимости по своей инициативе либо по предложению правительства может издавать временные декреты, имеющие силу закона. Временные декреты в трехдневный срок должны быть представлены для последующего рассмотрения палатами Национального собрания.

Конституционные нормы о временных декретах Президента детализированы в Законе Республики Беларусь «О Президенте Республики Беларусь» (ст.30) [331] и Регламенте Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь (ст. 222) [334].

Юридическая природа указов Президента в законодательстве точно не определена, они могут содержать положения как нормативного, так и ненормативного характера (как примеры - Указ «О некоторых вопросах законопроектной деятельности» от 4 марта 1998 года, № 99, и Указ «Об освобождении Саркисовой Э.А. от должности судьи Конституционного Суда Республики Беларусь в связи с достижением предельного возраста пребывания в этой должности» от 13 ноября 2006 года, № 667). Г.А. Василевич [32] предлагает различать два вида указов: указы, издание которых основывается на конституционной норме, и указы, полномочия на издание которых предусмотрены законом.

Распоряжения Президента по общему правилу (ст. 3 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь») носят ненормативный характер, хотя в сфере регулирования конституционно-правовых отношений Президентом принимались и нормативные распоряжения (пример - Распоряжение Главы государства «О мерах по подготовке проектов законодательных актов, указов и распоряжений Президента Республики Беларусь» от 14 марта 1995 года, № 40 РП). Можно отметить тот факт, что распоряжения Президента имеют много общего с постановлениями Правительства, поскольку принимаются в целях разрешения тождественных по своей природе вопросов.

По мнению Д.А. Лагуна [110, с.78], распоряжения Президента - это правовые акты Главы государства, как правило, индивидуально-правового характера, издаваемые в целях осуществления организационных, контрольных, распорядительных и иных мероприятий, и принимаемые по вопросам, относящимся к собственной компетенции Президента, основанной, преимущественно, на законодательных актах субконституционного уровня. Нормативные правовые распоряжения, таким образом, издаются лишь в редких случаях, когда необходимо регламентировать внутриорганизационные процедуры деятельности ряда государственных органов, подчиненных Главе государства, включая и Правительство.

Говоря о подчинении нормативных распоряжений актам субконституционного уровня, Д.А. Лагун подразумевает [110, с.104], что данные распоряжения занимают низшее место в иерархии правовых актов Главы государства и, как следствие, их содержание на должно противоречить Конституции, законам, обоим видам декретов и обоим видам нормативных указов.

В число источников конституционного права входят правовые акты Правительства Республики Беларусь, содержащие конституционно-правовые нормы. В его функции входит обширная правотворческая деятельность, в том числе и в конституционно-правовой сфере. Специфика правительственных актов предопределена функциональным назначением и ролью Совета Министров Республики Беларусь в системе органов государства. Выделяют следующие характеристики, отражающие юридическую природу актов Правительства [248, с.96]:

* подзаконность действия;

* многопрофильность правового регулирования;

* межотраслевой характер;

* общеобязательность действия на всей территории Республики Беларусь;

* высшая юридическая сила среди других актов органов государственного управления.

Как центральный орган государственного управления Совет Министров принимает постановления (ст. 108 Конституции Республики Беларусь).

Например, в сфере правотворчества Совет Министров принял Постановление «О делегировании полномочий Правительства Республики Беларусь Министерству обороны на принятие нормативных правовых актов» № 840 от 25 июля 2002 года. Однако значительное число постановлений - это индивидуальные акты ненормативного характера (о назначении на должность, о разрешении командировок, о составе комиссий и комитетов и т.п.). Любые постановления Совета Министров могут быть отменены актами Президента.

Распоряжения Председателя Правительства, как правило, индивидуальные акты, издаваемые по оперативным и конкретным вопросам, но при наличии поручения Правительства они могут издаваться по вопросам, входящим в сферу полномочий Совета Министров в целом, за исключением конституционных полномочий Правительства. Поэтому такие акты не следует относить к источникам конституционного права.

Акты министерств и государственных комитетов могут служить источниками конституционного права лишь в той части, в какой содержат конституционно-правовые нормы. Принимаемые этими органами акты подразделяются на постановления и приказы. Принимаемые этими органами иные нормативные правовые акты (инструкции, положения, уставы, правила) также утверждаются либо постановлениями, либо приказами (ст.18 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). Чаще всего акты министерств в сфере конституционного права регламентируют на основе законодательных актов права, свободы и обязанности человека и гражданина, правовой статус организаций. Они подлежат обязательной государственной регистрации и опубликованию. Однако республиканские органы государственного управления могут принимать акты и в других сферах. Например, в 2000 году Государственный Комитет по земельным ресурсам, геодезии и картографии Республики Беларусь принял постановление «Об утверждении инструкции по установлению границ административно-территориальных единиц Республики Беларусь».

В новейшей конституционной истории Беларуси источником права была Декларация Верховного Совета Республики Беларусь о государственном суверенитете, принятая 27 июля 1990 года. На внеочередной пятой сессии Верховного Совета Беларуси 25 августа 1991 года был принят закон «О придании статуса конституционного закона Декларации Верховного Совета Республики Беларусь о государственном суверенитете Республики Беларусь». Декларация считалась важнейшим конституционным актом нашего государства.

Источником конституционного права являются заключения Конституционного Суда Республики Беларусь, принятые по итогам рассмотрения дел, в которых по обращению уполномоченных субъектов решался вопрос о конституционности нормативного акта (ст. 116 Конституции Республики Беларусь и ст. 2 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). Они являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат. Все иные акты Конституционного Суда (решения, запросы, требования, послания и т.д.) источниками конституционного права не являются ввиду своей ненормативной природы.

В ряде случаев к числу источников конституционного права относятся постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Например, регламентируя вопросы вовлеченности хозяйственных судов в систему конституционного контроля, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 29 октября 1997года принял Постановление № 37 «О порядке подготовки вопросов по обращениям в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложениями о проверке конституционности нормативных актов», в котором содержались разъяснения нижестоящим судам о реализации ст. 112 Конституции Республики Беларусь.

Источником конституционного права являются положения о различных вспомогательных органах, образуемых высшими органами государственной власти в Республике Беларусь. В частности, ст. 51 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» предусматривает создание Научно-консультативного совета из числа ученых и иных специалистов в области права, при этом персональный состав и положение о нем утверждаются Конституционным Судом.

Согласно Конституции Республики Беларусь (ст. 8) и Закона «О международных договорах Республики Беларусь» (ст. 15) составной частью права Беларуси являются общепризнанные принципы международного права, а также нормы, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь. Это означает, что эти принципы и нормы, имеющие конституционное содержание, относятся к числу источников конституционного права (через договоры и иные акты). Необходимо отметить, что не существует единого международного акта, в котором были бы сформулированы общепризнанные принципы международного права, да и само их понимание является предметом острой дискуссии [170,с.113].(См в этой связи работы А.Н. Талалаева [268], [269], [270])

К источникам конституционного права относятся и правовые акты органов местного управления и самоуправления, если они носят нормативный характер и содержат конституционно-правовые нормы. Это прежде всего решения Советов и местных исполнительных и распорядительных органов (см. Закон «О местном управлении и самоуправлении Республики Беларусь» [321]). Местные органы власти также могут принимать регламенты, программы, положения, инструкции, уставы, но все перечисленные виды актов не имеют самостоятельной юридической формы и утверждаются решениями местных Советов депутатов либо исполкомов (ст. 19 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). Все эти локальные территориальные акты могут быть отменены вышестоящими органами (ст. 122 Конституции Республики Беларусь).

Для решения важнейших вопросов государственной и общественной жизни в Республике Беларусь могут проводиться республиканские и местные референдумы (ст. 73 Конституции Республики Беларусь), по результатам которых принимаются соответствующие решения. Решения референдумов относятся к числу источников конституционного права и согласно ст. 2 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» являются разновидностью нормативного правового акта.

Юридическая сила решения, принятого референдумом, определяется Указом Президента Республики Беларусь о назначении референдума, а сами решения могут быть отменены или изменены только путем референдума.

Важно понимать, указывает российский правовед Т.А. Васильева [262, с.227], что референдум - сколько правовой, столько и политический институт, поэтому, анализируя его, необходимо учитывать политическую ситуацию и особенности его использования в конкретной стране. В некоторых странах (США, Нидерланды, послевоенная Германия) он ни разу не применялся на национальном уровне. В других странах вместе с термином «референдум» может применяться термин «плебисцит» (Чили, Коста-Рика, Эквадор).

В Республике Беларусь последний референдум был проведен в 2004 году по инициативе А.Г. Лукашенко. По его итогам в Конституцию Республики Беларусь (ст.81) было внесено изменение, касающееся снятия ограничений по количеству сроков нахождения Президента у власти.

4. Своеобразие источников конституционного права в зарубежных странах (общий обзор)

В зарубежных странах имеют юридическую силу и иные, помимо вышеперечисленных, источники права. Например, в Великобритании и бывших английских колониальных владениях широкое распространение получили конституционные обычаи и соглашения. В США и Индии важную роль играют судебные прецеденты Верховных судов. Религиозные нормы являются основным источником конституционного законодательства во многих мусульманских странах (Иран, Кувейт, Йемен). Мусульманская доктрина остается главным источником юридических норм в Саудовской Аравии и Омане, особенно в сфере регулирования правового положения подданных.

Из перечисленных источников особое внимание обратим на допустимость признания обычая в конституционной сфере, рассмотрение его одной из форм создания конституционного права. По этому вопросу неизбежно приходишь к английскому варианту, что всегда интересовало специалистов конституционного права.

Как пишет французский ученый Оливье Бо, «английская конституция придумала без текста парламентский режим, рождение которого основано на так называемых «конституционных конвентах». Под этим выражением понимаются неписанные «соглашения», заключенные между различными политическими действующими лицами, считающими себя связанными такими соглашениями, превращающимися в обязательные для исполнения обычаи. Так, норма, согласно которой кабинет меньшинства в палате общин должен уйти в отставку, вытекает из обычая, а не из письменного документа» [82, с. 12] В силу исторических, политических и сугубо юридических причин многие нормы конституционного права трансформировались в «статутное», «законное» право, представленное соответствующими нормативными правовыми актами. Вытесняясь законами и другими формами права, обычное право постепенно приобрело второстепенное значение.

По мнению М.Ф. Чудакова, самостоятельную группу источников образуют акты чрезвычайных органов власти, что имеет место при военных действиях и стихийных бедствиях, а чаще всего - при военных переворотах и революциях. Автор пишет о том, что «нормальная теория конституционного права как бы не должна была признавать такие акты, но в последние десятилетия, особенно в странах Африки, Азии, Латинской Америки, их принятие стало, к сожалению, частым явлением. Как бы негативно мы не относились к способу принятия подобных актов - это реальные акты конституционно- правового значения» [289,с.21]

В некоторых зарубежных конституциях имеются ссылки на естественное право, которое включается в систему конституционного права. М.В. Баглай отмечает, что «в нынешней Конституции Российской Федерации, например, четко закреплены все основные естественные права (на жизнь, на неприкосновенность личности, на частную собственность, свободу слова и др.). Это значит, что позитивное право все больше сливается с естественным правом» [11, с.19]. В ст.1 Основного Закона Федеративной Республики Германия также говорится о неотчуждаемых правах человека.

Однако однозначного отношения к самому феномену естественного права в европейских странах не существует. Главный вопрос, на который нет убедительного ответа, - возможно ли существование естественного права как такового вне связи и взаимодействия с позитивным правом? Поэтому в юридической литературе нет единого понятия естественного права и соответствующих ему форм и источников. Очень сложно выработать некие унифицированные подходы относительно» «человеческой природы», «разума человека», «вечного закона добра», «природы вещей» и т.п. явлений, характеристика которых носит во многом субъективно - умозрительную природу. Не следует забывать, что отличительной особенностью естественного права является его в значительной мере идеалистический характер.

На сложную и многогранную природу естественного права как явления обращает внимание в своем фундаментальном исследовании российский ученый М.Н. Марченко. Наличие множественности определений и представлений о естественном праве автор объясняет следующим образом: «Естественное право зачастую вполне обоснованно рассматривается не только в одной какой-либо плоскости, а с разных сторон. А именно - 1) как учение или совокупность концепций, в которых естественное право объясняется как не зависящее от власти и воли законодателя, не выдуманное человеком и в этом смысле естественное; 2) как совокупность принципов и норм, составляющих с точки зрения сторонников той или иной концепции содержание естественного права; и 3) как основное субъективное право человека (гражданина) выражающее объективные требования свободы и безусловные притязания индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве»[122, с. 80].

Безусловно, указанные факты неизбежно влекут за собой неопределенность и нечеткость в установлении характера естественного права и, как следствие этого, возникновение дополнительных трудностей при определении его форм и источников. Не будем забывать, что под конституционное законодательство многих стран (США, ФРГ, Франция, Российская Федерация и др.) «подведена» доктрина естественного права.

Очень своеобразная система источников конституционного права имела и имеет место в государствах, освободившихся в 60 - 70 годы ХХв. от колониализма. Так, в ряде африканских государств (Алжир, Нигерия, Бурунди) важнейшим источником конституционного права были программные документы правящих политических партий или правительств. В Конго имел место такой специфический вид источника конституционного права, как документы общенациональных конференций, созываемых для разработки программы перехода от авторитарных режимов к демократии. Конституции некоторых развивающихся стран (Экваториальная Гвинея, Папуа-Новая Гвинея) в числе источников права указывают общие принципы права.

Признание общих принципов права в качестве источников конституционного права имеет место и в развитых европейских правовых системах (Греция, Испания, Франция, Швеция). Они могут «выводиться» как из норм позитивного права, так и из существующего в стране правопорядка, а также естественного права. Какого-либо единого «набора» таких принципов, конечно же не существует.

Например, «общим принципам права» повышенное внимание уделяется во Франции, поскольку они нашли свое законодательное закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789г. и последующих конституционных актах. Речь, в частности, идет о следующих принципах: «национального суверенитета», «возможности делать все, что не приносит вреда другому», «отчетности должностных лиц перед обществом» и др. Однако общие принципы права не всегда точно нормативно определены, носят достаточно «расплывчатый» характер, неоднозначно трактуются судебной практикой, а поэтому не столь убедительны, как формально - юридические источники права. К источникам конституционного права российский автор К.В. Арановский относит и акты оккупационного права, которые содержат не только международно-правовые, но и государственно-правовые нормы, так как «органы, осуществляющие оккупационное правление, заняты не только делами государства-оккупанта, но и организацией управления на оккупированной территории. После снятия оккупации нормы оккупационного права могут сохранять свое действие, их включают в национальное законодательство» [9, с.41]. И действительно, в послевоенном законодательстве Австрии и Германии обнаруживаются нормы, заложенные оккупационными властями (прежде всего США и Великобритании) и закрепляющие принципы демократического правления, основы регулирования демонополизированной экономики. Характеризуя источники конституционного права, следует выделить такой их специфический вид, как договоры, являющиеся одним из средств конституционно - правового регулирования общественных отношений во многих федеративных государствах.

Например, в Российской Федерации довольно распространенными стали договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, между различными субъектами Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Зачастую такие договоры в науке конституционного права называют обобщенно «внутригосударственными договорами». К источникам конституционного права относят те договоры, которые говорят о разграничении предметов ведения и полномочий, о передаче (делегировании) друг другу собственных полномочий, но обязательно содержащие нормы права. В частности, Россия как федеративное государство было оформлено 31 марта 1992г. документом, который вошел в историю страны и в круг источников конституционного права как Федеративный договор.

Как отмечает О.Е. Кутафин [109, с. 225], конституционно-правовой договор частично сохраняет черты, которые присущи традиционным договорам (добровольность заключения), но вместе с тем новая сфера использования договора, связанная с регулированием отношений, являющихся наиболее важными для государства и общества, определяет и ряд существенных особенностей таких договоров (особый объект и предмет договора, публичный характер, политическое содержание и др.). Особо обратим внимание на то обстоятельство, что договор может быть заключен по поводу образования или ликвидации федеративного государства. Правда, при образовании нового федеративного государства договор между его участниками первоначально носит международно - правовой характер и только после образования такого государства становится частью его правовой системы и источником конституционного права.

Как показывает зарубежный опыт, круг вопросов, регулируемых конституционно-правовыми договорами, достаточно широк по тематике и включает практически все основные виды отношений, возникающих в процессе функционирования федеративного государства. Самое главное, что участники таких договоров связаны федеральной конституцией и не всегда свободны в выборе вариантов своих действий.

Можно прийти к выводу, что современное конституционное право через свои источники призвано прежде всего регулировать систему отношений по линии: личность - коллектив - государство - общество, что предполагает как целостный (комплексный) характер этих отношений, так и соответствующий механизм нормативного регулирования.

Список литеруратуры

1. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. - В 2 т. Т.2 - М.: Юристъ, 2005. - 749 с.

2. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. - В 2 т. Т.1 - М.: Юристъ, 2005. - 719 с.

3. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // Сов. государство и право. - 1984. - №1. - с. 15 - 23.

4. Автономов, А.С. Проект Конституционного Акта Союзного государства России и Беларуси с пояснениями / А.С. Автономов. - М.: Изд-во ВГНА МНС России, 2004. - 47 с.

5. Агульная тэорыя права: Навуч. дапам. / М.У. Сільчанка, В.В. Сядзельнік, С.А. Жаўняровіч; Пад рэд. М.У. Сільчанкі. - Гродна: ГрДУ, 2004. - 345с.

6. Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства: материалы межд. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 8 декабря 2002 г. / Ред. группа: С. Крылов и др. - М.: Союз-Инфо, 2003. - 255 с.

7. Акудовіч, В.В. Код адсутнасці. Асновы беларускай ментальнасці / Акудовіч Валянцін. - Мн.: Логвінаў, 2007. - 216 с.

8. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2 т. / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит, 1981 - 1982. - Т. 2. - М., 1982. - 360 с.

9. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: учебное пособие. - М.: ИНФРА - М; ИД «ФОРУМ», 2000. - 488 с.

10. Артемова, В.Н. На пути к правовому государству: совершенствование правовой сферы / В.Н. Артемова и др. - Минск: Право и экономика, 2004. - 406 с.

11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: НОРМА, 2000 - 776 с.

12. Басиев, М.С. К вопросу о концепции конституционно-правовой ответственности / М.С. Басиев // Право и политика. - 2006. - №9. - С. 19 - 29.

13. Бекяшев, К.А. Право международных организаций // Международное публичное право. Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Проспект, 1999.

14. Беларусь и Россия: Организац.-правовые основы интеграции, 2001-2003 / П.С. Алишевич, Н.В. Астрейко, Ю.З. Борчук и др. - Мн., 2004. - 286 с.

15. Беларусь: Энцыкл. Даведнік / Беларус. Энцыкл.; Рэд. Калегія: Б.І. Сачанка (гал. рэд.) і інш.; Маст. М.В. Драко, А.М. Хількевіч. Мн.: БелЭн, 1995. - 800 с.: іл.

16. Бержель Ж.Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. Г.В.Чуршокова. - М.: Издательский дом NOTA BENE. - 2000. - 576 с.

17. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с анг. - 2-е изд. - М.: Изд.-во МГУ: Издательская группа ИНФРА М - Норма, 1998. - 624 с.

18. Бирюков, П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 416 с.

18 1Блюнчли. Общее государственное право. Переведено с 3-го издания под ред. проф. О.М. Дмитриева студентом Н. Ляпидевским. Том первый. - М.: Университетская типография (Катков и К¬°), 1868. - 217 с.

19. Бляхман, Л.С. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия / Л.С. Бляхман, М.И. Кротов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 121 с.

20. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. - М.: Юристъ, 2001. - 256 с.

21. Богданович, П.Л. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство: Учеб. пособие / П.Л. Богданович. - Минск, 1998. - 90 с.

22. Богдановская, И.Ю. Категория «правовая норма» в правовой доктрине стран «общего права» / И.Ю. Богдановская // Журнал российского права. - 2006. - №11. - С. 65 - 73.

23. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. Отношения, 1994. - 416 с.

24. Бондарь, Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия / Н.С. Бондарь. - М., ЗАО «Юстицинформ», 2005. - 592 с.

241Бошно, С.В. Судебная практика: способы выражения / С.В. Бошно. // Государство и право. - 2003. - №3. - С. 19 - 29.

25. Бруннер Г., Хефер Ф. Государственное и административное устройство Германии: Сб. межд. терминов из области права и управления. - Серия Р. - Т.1. - Мюнхен - Баварская школа управления. - 1993. - 281 с.

Размещено на Allbest.ru