Детерминанты преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРЕСТУПНОСТИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Лопина Мария Владимировна

Проблема причин и условий преступности является одной из центральных в криминологии. Специальная литература содержит разнообразные подходы к ее решению [5, с. 123].

Многие отечественные исследователи под причинами преступности понимают факторы, порождающие преступность как следствие [2, с. 59-69]. «Но причина создает возможность определенного следствия, для наступления которого необходимы еще условия» [1, с. 182]. Условие же предполагает «явление или процесс, которые сами не могут породить непосредственно данное следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и во времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия» [8, с. 65]. Таким образом, под условиями преступности понимаются явления, не порождающие преступность, но способствующие ее возникновению и существованию.

В то же время некоторое авторы, рассматривая детерминацию преступности, не отличают причин от условий, называя их факторами [4, с. 15]. При этом отмечается, что обстоятельств, влияющих на преступность, в том числе пенитенциарную, немало; влияние их на преступность однопорядковое; уровень общества не отличается от уровней личности и группы. Отметим, что теория факторов имеет наиболее древнюю историю и десятилетиями критикуется в социологии и криминологии за уравнительный, рядорасположенный анализ криминогенных детерминант, без различия их содержания и механизма действия [9, с. 159].

Факторный подход известен и в современной криминологии. Так, Г. Ф. Хохряков утверждает, что в области пенитенциарной криминологии теория факторов нашла свое конкретное эмпирическое подтверждение [13, с. 210], и бессмысленно подразделять обстоятельства на те, которые влияют на единичное преступление, и на те, которые формируют преступность в целом [3, с. 46].

Общее определение причин преступности, оцениваемое как исходная научная позиция, сводится к тому, что под причинами понимается негативное явление, служащее основанием, обусловливающее преступность как следствие. В качестве условий преступности выступают такие обстоятельства, которые сами не порождают преступность, а помогают, способствуют ее существованию.

Причинный комплекс, порождающий преступность, в том числе проявления преступности в учреждениях, исполняющих уголовное наказание, базируется на множестве факторов и связанных с ними общественных противоречий, детерминирующих такую преступность. Для того чтобы разобраться в причинном комплексе преступности, целесообразно осуществить их классификацию.

В специальной литературе даются различные классификации причин и условий преступности [6, с. 3-18]. Некоторые ученые предлагают проводить классификацию причин преступности:

1)по уровню действий (субординаций);

2)содержанию;

3)природе и другим критериям [8, с. 119].

Другие ученые предлагают разделить их прежде всего на коренные и некоренные. Эти же авторы называют некоторые причины и условия для того, чтобы квалифицировать их по уровням [9, с. 69]:

а) причины и условия преступности в целом как определенного социального явления, существующего

в конкретных социальных условиях и проявляющегося в совокупности общественно опасных деяний - преступлений (общие причины);

б) структурные подразделения преступности (преступления умышленные и неосторожные, насильственные и корыстные и другие, называемые специальными и специфическими);

в) причины и условия отдельных преступлений: хулиганств, убийств и т.д.

Отметим, что вопросы детерминации преступности в учреждениях, исполняющих наказания, являлись объектом исследования многих авторов (И. В. Каретников, А. Я. Журавлев, А. Я. Марков, Г. Ф. Хохряков, В. С. Ишигеев, В. А. Пантелеев и др.), которые, в свою очередь, предлагали классифицировать причины и условия, опираясь на специфичность среды исполнения наказания. Данная тематика не исключает спорных вопросов. Так, одни авторы делят причины и условия преступности на субъективные и объективные [12, с. 114-139]. В качестве субъективной причины они выделяют криминогенную мотивацию преступника-осужденного, в качестве субъективных условий - свойства, процессы и состояния осужденных как биологического, так и психологического происхождения. Возможной причиной они называют криминогенную ситуацию, которая может быть стрессовой, проблемной, фрустрационной, конфликтной и др. При этом составляющим элементом криминогенной ситуации является преступная субкультура.

Объективные условия - это обстоятельства, непосредственно способствующие совершению преступления и наступлению общественно опасных последствий. Можно выделить следующие объективные условия: 1) физические, создающие фактическую возможность для совершения пенитенциарного преступления; 2) условия, являющиеся следствием недостатка воспитательного и исправительного процесса. Как видим, причинный комплекс пенитенциарной преступности данными учеными рассматривается без учета действия криминогенного фактора.

Некоторые ученые при рассмотрении причин и условий преступности лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выделяют внутренние, определенные самой сутью лишения свободы, особенностями социальной среды, и внешние, связанные с недостатками и упущениями в деятельности учреждений, исполняющих уголовные наказания.

М. Ф. Костюк, исследуя факторы, влияющие на преступность в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, делит их на общесоциальные, относящиеся ко всем преступления в целом, специальные, специфические. Специальные факторы, в свою очередь, классифицируются на социально-психологические, социально-экономические, организационно-управленческие [7, с. 67].

Названные классификации, безусловно, заслуживают внимания, однако наиболее удачной, на наш взгляд, представляется классификация детерминант по их содержанию, где причины и условия делятся на общие и специальные, в связи с чем считаем уместным выделить следующий причинный комплекс, базирующийся на совокупности факторов и связанных с ними социальных противоречий, детерминирующих эту преступность: экономический, правовой, психологический, медицинский, организационно-управленческий на общесоциальном и на специальном уровнях.

Факторы экономического характера - противоречия между экономическими потребностями и возможностями общества, социальных групп и индивидуумов, поляризация населения по уровню доходов, безработица, инфляция, ошибки в стратегии проведения экономических реформ, свертывание производственной деятельности, снижение уровня занятости среди осужденных и т.д.

Факторы правового характера - бездействие ряда законов, нестабильность законодательства, направленного на борьбу с преступностью, приоритет правоприменения над мерами законодательного характера.

Факторы психологического характера - утрата значительной частью населения признанных человеческих идеалов в сфере социального общежития, а также доверия к правоохранительным органам, низкая солидарность населения с уголовным законодательством, этническая нетерпимость [11, с. 73-77].

Факторы медицинского характера - высокий уровень населения с ограниченной вменяемостью, пьянство, наркотизм, токсикомания, правовой нигилизм.

Факторы организационного-управленческого характера - перегрузка правоохранительной системы, низкая раскрываемость преступлений, коллизии в компетенции и во взаимоотношениях субъектов борьбы с преступностью, слабая степень профессионализма в работе по предупреждению преступности.

преступность уголовный исполнительный криминогенный

Список литературы

1.Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. 526 с.

2.Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление: учеб. пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1975. 423 с.

3.Бафия Е. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации. М.: Юридиздат, 1983. 150 с.

4.Васильев Н. Н., Дановский С. Л., Журавлев М. П., Каретников И. В., Марков А. Я. Изучение факторов, влияющих на состояние, структуру и динамику преступности в исправительно-трудовых учреждениях. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978. 28 с.

5.Долгова А. И. Преступность // Преступность и реформы в России: сб. ст. / под ред. А. И. Долговой. М., 2000.

6.Зуйков Г. Г. К вопросу о понятии причин преступления и условий, способствующих его совершению // Вопросы предупреждения преступности: сб. науч. работ. М.: Юрид. лит., 1965. Вып. 2.

7.Костюк М. Ф., Носков О. С. Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008. 135 с.

8.Криминология и профилактика преступления: учебник / под ред. А. И. Алексеева. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1989. 430 с.

9.Криминология: учебник / под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. 384 с.

10.Санайлов Т. А. К вопросу о понятии уголовно-правового воздействия // Прикладная психология. 2014. № 4. С. 189-197.

11.Соколова О. В. Проблемы исправления осужденных: опыт и перспективы решения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2010. № 2 (6). C. 73-77.

12.Старков О. В. Введение в криминопенологию. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. 155 с.

13.Хохряков Г. Ф., Саркисов Г. С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Основные проблемы пенитенциарной криминологии / отв. ред. А. Б. Сахаров. Ереван: Айастан, 1988. 280 с.

Размещено на Allbest.ru