Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Белгородский государственный институт искусств и культуры

Антропологическое измерение государства в контексте междисциплинарных исследований

к. филос. н. Антонова Елена Леонидовна

Антонов Роман Евгеньевич

Аннотация

В статье обосновываются сущность и эвристический потенциал антропологического понимания государства и государственности как актуального направления современных междисциплинарных исследований данных феноменов. Авторами утверждается необходимость реконструкции и изучения исторической динамики антропологических констант российского государства для дальнейшего моделирования его формата.

Ключевые слова и фразы: государство; государственность; общество; человек; геополитические процессы; антропологический подход; антропологические константы; исследования государства.

Annotation

The article substantiates the essence and heuristic potential of the anthropological understanding of the state and statehood as a topical direction of modern interdisciplinary studies of these phenomena. The authors affirm the need for reconstruction and examination of historical dynamics of anthropological constants of the Russian state for the further modeling of its format.

Key words and phrases: state; statehood; society; man; geopolitical processes; anthropological approach; anthropological constants; studies of state.

Произошедший в России поворот к идее солидарного общества, основанной на реконструкции традиционных констант отечественной культуры, как один из ответов новейшим геополитическим вызовам, интенсифицировал пересмотр господствующих концепций государства и государственности. Данная постановка проблемы требует переориентации исследовательского вектора в юридических, политических, государствоведческих науках от «исходных посылок классического понимания идей государства и государственности» [10, с. 177] к многогранному пониманию данных феноменов. При этом активно обсуждаются институциональная и этическая концепции, которые обладают как позитивными, так и негативными чертами. На основе их тщательного анализа В. И. Спиридонова вполне правомерно приходит к выводу, что «обе концепции государства - институциональная и этическая - не являются самодостаточными» [5, с. 52]. В этих условиях требуется широкое междисциплинарное исследование государства, учитывающее как его историческое, так и антропологическое измерение.

Вместе с тем, длительное время антропологический подход в комплексных междисциплинарных исследованиях государства оставался без должного внимания и осмысления. В большинстве современных концепций государства сложился «определенный доктринальный консенсус относительно его обязательных элементов: обособленной территории, публичной власти, народонаселения, суверенитета, внутренней и внешней политики» [10, с. 177]. Однако учитывая, что в современном геополитическом контексте все большую актуальность приобретает проблема: должны ли сохраняться у государств западного и, в первую очередь, не-западного мира те «традиционные черты и принципы организации (антропологические константы), которые складывались, развивались, определяли специфику на протяжении всей культурной истории существования» [9, с. 68], значение антропологического осмысления государства становится очевидным. В связи с этим в юридической литературе все чаще поднимается вопрос об антропологическом измерении государства [2, с. 11].

Формирование правового государства, концепция которого основана на идее социальной солидарности, предполагает учет потенциала самого человека, его прав, обязанностей и творческой деятельности по созиданию государства, в котором он живет. Сегодня становится все более очевидным, что люди сами создают общество, государство и свою историю. Специфика антропологического исследования государства и государственности (именно понятие «государственность» в современной юридической науке ассоциируется с «человеческим», культуроцентричным измерением государства) состоит в выявлении базовых социальных, природно-географических, этнокультурных констант, определивших формат государственной жизни того или иного народа. Признание уникальности государственности каждого народа тесно связано с утверждением самобытности его образа жизни, особенностей исторически сложившейся модели взаимодействия человека и государства.

Антропологический подход утверждает идею «глубокого онтологического единства государства и человека, уходящего в века» [Там же, с. 4]. Это, в свою очередь, дает основание для исследования человека в контексте его «государственной жизни», сквозь призму определения его роли как «творца» и места как «продукта» государства.

Антропология государства включает три раздела: учение о происхождении государства в процессе духовно-материальной деятельности людей (государствогенез), морфологию государства и функционирование государства. Антропологический принцип означает, прежде всего, включенность человека в процесс становления и функционирования государства, выяснения смысла государственности в человеческом измерении. антропологический константа российский государство

Обращение к антропологической составляющей государства на основе анализа исторического пути, пройденного человечеством в рамках «государственного существования», позволяет «сегодня радикально переосмыслить роковую дилемму: “государство для человека или человек для государства”» [Там же, с. 7]. В классической системе понимания данной проблемы жестко противопоставлялись две разнополярные парадигмы, одна из которых утверждала тотальное «поглощение» государством потенциала человека для обеспечения собственной жизнеспособности, другая акцентировала внимание на противоположности сущностей индивида и государства, их непреходящей враждебности. По мнению В. И. Спиридоновой, только «реалия “социального государства”» завершила процесс искания оснований для солидаризации и выработки объединительного проекта между индивидом и государством [6, с. 36-37].

Практическое же воплощение идеи «солидарного государства», основанного на концепте «общего блага», как квинтэссенции «социального государства», «государства всеобщего благоденствия» находится в центре внимания современных ученых и представляет собой пока еще не завершенный проект.

Чтобы определить место антропологических идей в современном юридическом знании, необходимо остановиться на рассмотрении основных категорий. Методология «юридико-антропологического» подхода ориентирует исследователя на использование антропологического критерия при оценке государства. Речь идет об учете наличных физиологических, биологических, психологических и социальных потенциалов человека во всем их единстве. Они требуют преломления решений государства сквозь призму того, насколько они будут соответствовать неотъемлемым константам человеческого бытия. Так, при антропологическом анализе государство понимается как совокупность всех людей, созидающих его, в отличие от природных образований. Его положительная сторона заключается в широте анализа, поскольку государство рассматривается как проявление самых разнообразных действий людей по его созданию.

Антропологический подход к государству имеет значение для уяснения не только образа человека, но и образа государства. В философских теориях человек определялся в самых различных ипостасях: как часть природы, как подобие бога, как познающее существо, как социально-политический, юридический субъект, как нравственная личность, как элемент экономической, национально-государственной структуры и, наконец, как культурное существо. Важным достижением антропологического подхода к исследованию государства можно считать разрушение прежнего его «институционального образа», который строился на путях поиска его «природы» и «идеи», путем апелляции как к природному (естественному), так и «надбытийному», в частности божественному, началам.

«Современное понимание прогресса государственности, - считает А. Б. Венгеров, - выдвигает на первый план “человеческое измерение”, т.е. качество жизни, то положение личности, которое обеспечивает государство» [4, с. 23]. Сюда относятся те условия, которые благоприятствуют развитию и реализации человеческого потенциала государства, жизненных сил общества и индивида. Благодаря им решается важнейшая задача государства - обеспечение гармоничного развития человека и его эффективного включения в процессы социализации, «легитимация объединяющих ценностей отечественной культуры, определяющих стандарты социального поведения и общественного сознания» [8, с. 16]. Для достижения этого необходима выработка «правильного формата» взаимодействия человека и государства.

14 Издательство ГРАМОТА www.gramota.net

Сегодня на смену классическому решению этого вопроса, предполагающего лишь формально-позитивистское закрепление прав и обязанностей личности со стороны государства, приходит новый, неклассический подход, «высвечивающий» роль государства в его взаимоотношениях с человеком, живущим в гражданском обществе. Здесь фиксируется, что не только государство определяет положение человека в обществе и человек не может существовать вне государства, но и то, что государство немыслимо без человека, наделенного определенным статусом. Человек выступает одновременно субъектом и объектом во взаимодействии с государством, его «творцом» и его «продуктом».

Важное методологическое значение имеет исторический аспект изучения антропологии государства. Так, еще в античную эпоху Аристотель отмечал, что при исторической смене типа государственного устройства сущность человека меняется. В этом высказывании содержится идея о тесной связи человека как общественного существа с государством, в котором он рождается, живет и развивается. И здесь важно учитывать, что не только человек созидает государство, но и государственные структуры и образования формируют человека, приобретающего те или иные общественно-государственные свойства, значимые ценностные ориентации. В целом же взаимовлияние человека и государства зарождается и осуществляется в условиях определенного природно-географического и культурно-цивилизационного «ландшафта» [1].

Анализ качества «деятельности» государства требует точных показателей, связанных с всестороннем развитием потенциала человека и общества. В этом контексте В. Э. Багдасарян справедливо считает, что «модель государственности непосредственно связана с антропологией, с моделью человека» [3, с. 64]. На основе этого принципа он довольно подробно анализирует роль государства в развитии человека и, наоборот, роль человека в развитии государства. По его мнению, модель современной российской государственности, в плане реализации функции развития духовных потенциалов человека, оценивается принципиально ниже, чем модель советской государственности и модель государственности Российской империи. Это объясняется как прагматизацией российского общества, так и формированием потребительской культуры [Там же].

В контексте изучения данной проблемы в отечественной научной литературе большое внимание уделяется анализу социокультурного, экономического, политического влияния европейских стран на исторический процесс России. Именно попытки извлечь «готовый рецепт» социального и экономического благополучия, основываясь на исходных посылках западного опыта, неоднократно приводили к кризису реализации модернизационных проектов, превращая модернизацию в «догоняющую». Стремление «традиционной России всякий раз догнать ушедшие вперед страны Запада в экономическом и военном отношениях оказывалось непосильной ношей для населения, приводило и приводит к непомерному, неограниченному возрастанию властно-распорядительных функций высшей власти. Возникает и становится устойчивой хорошо известная ситуация экономического, социального и культурного раскола. Такой ход развития самым негативным образом сказывается и на формате, типологических чертах российского человека как человека традиции» [2, с. 5]. Исторически доказано, что институты западной либеральной демократии традиционно плохо приживаются на российской почве.

В контексте исследования перспектив развития российского общества интересной представляется концепция государства, разрабатываемая С. С. Сулакшиным. Он утверждает, что «человечество прошло этап правового и социального государства. Сегодня мы стоим на пороге нравственного государства… сегодня мы строим нравственное государство - это императивный вызов мегаэволюции государства в истории человечества и мира... Развитие мира не остановится, нравственное государство - это неизбежное императивное будущее, новый этап государственной эволюции, человечества» [7, с. 23]. Действительно, идея нравственного государства, как вариация «солидарного государства», все более привлекает внимание исследователей, поскольку в ней открываются гуманистические перспективы развития России и «антропологического формата новой российской государственности» [10, c. 177].

Государство, являясь сложной синергетической системой, может значительно трансформировать в процессе своего развития устаревшие и не соответствующие перспективным целям государственные институты, структуру, политические режимы, сохраняя при этом устойчивые ментальные модели мышления, правопонимания, образа жизни, которые складывались на протяжении всех культурно-исторических этапов, отражая сущность этнокультурной специфики государственного бытия. В связи с этим задачи дальнейшего исследования перспектив развития российского общества заключаются не в «отбрасывании» традиционных моделей, а в том, чтобы, создавая новую, наполнить ее гуманистическим содержанием, основанном на гармоничном учете базовых антропологических констант.

Список литературы

1. Антонова Е. Л., Таранова А. Е. Мультикультурализм и культурный консерватизм в контексте социокультурных трансформаций реформируемой России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8 (14). Ч. 2. С. 20-24.

2. Антропологическое измерение российского государства / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. В. Н. Шевченко. М.: ИФРАН, 2004. 214 с.

3. Багдасарян В. Э. Модели государственности и нравственные потенциалы общества // Нравственное государство как императив государственной эволюции: материалы всерос. науч. конф. (27 мая 2011 г.). М.: Научный эксперт, 2011. С. 63-85.

4. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 346 с.

5. Спиридонова В. И. Два вектора исторической эволюции государства // Нравственное государство как императив государственной эволюции: материалы всерос. науч. конф. (27 мая 2011 г.). М.: Научный эксперт, 2011. С. 38-52.

6. Спиридонова В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 2008. 243 с.

7. Сулакшин С. С. На пороге нравственного государства // Нравственное государство как императив государственной эволюции: материалы всерос. науч. конф. (27 мая 2011 г.). М.: Научный эксперт, 2011. С. 14-38.

8. Таранова А. Е. Социокультурные механизмы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи: автореф.

дисс. … к. соц. н. Белгород, 2007. 19 с.

9. Таранова А. Е., Антонов Р. Е. Специфика базовых констант российской государственности и их влияние на историческое развитие России // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2014. № 1. С. 67-73.

10. Таранова А. Е., Чесовская М. Г., Бельский А. И. Влияние базисных природно-антропологических констант на историческое развитие российской государственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 9 (59). Ч. 2. С. 177-181.

11. Чесовская М. Г. Проблемы формирования и развития российского абсолютизма XVIII-XIX веков в современном американском и британском россиеведении: теоретико-методологический аспект: монография. Белгород: БелЮИ МВД России, 2013. 279 с.

Размещено на Allbest.ru