Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Волгоградский институт бизнеса

Юридические науки

Общие тенденции в сфере патентования клеточных культур микро- и макроорганизмов в Российской Федерации

Богатырева М.А.

Аннотация

В статье изучается современное состояние патентования клеточных культур микро- и макроорганизмов в Российской Федерации. На основании данных, приведенных в открытых реестрах Федерального института промышленной собственности в рубрике С12N Международной патентной классификации, выявлены общие тенденции развития патентования в рассматриваемой сфере. Делается вывод о существенном снижении патентной активности в области биотехнологических разработок, что является следствием наличия серьезных проблем с правовым обеспечением данной отрасли.

Ключевые слова и фразы: интеллектуальная собственность; биотехнологические изобретения; патенты; клеточные культуры; патентная активность.

Bogatyreva M.A. General tendencies in sphere of patenting cell cultures of micro- and macroorganisms in the Russian Federation

In the article the current state of patenting the cell cultures of micro- and macroorganisms in the Russian Federation is studied. On the basis of data presented in the public registers of the Federal Institute of Industrial Property in the column С12N of International Patent Classification general tendencies in the development of patenting in this sphere are revealed. The author makes a conclusion about a considerable decrease in patent activity in the field of biotechnology development, which is a consequence of serious problems with the legal support of this field.

Key words and phrases: intellectual property; biotechnological inventions; patents; cell cultures; patent activity.

В настоящее время для большинства развитых стран мира биотехнология имеет статус одного из наиболее перспективных направлений развития технологии. Инновации в рассматриваемой сфере напрямую зависят от эффективности правовой защиты, активности разработчиков и наличия возможностей дальнейшего использования результатов интеллектуальной собственности. Необходимую законность владения и использования объектам биотехнологии обеспечивает возможность их патентования. Клеточные культуры микро- и макроорганизмов явились первыми объектами интеллектуальной собственности, получившими статус изобретений. Многие из них продуцируют десятки видов биологически активных веществ, используемых в различных отраслях промышленности, здравоохранения и науки. Несмотря на то, что Россия многие годы являлась инновационным лидером в области биотехнологии, за последние десятилетия она значительно утратила свои позиции.

Патентная активность в сфере микробиологических разработок во многом зависит от уровня правового регулирования в рассматриваемой области. В связи с этим представляет интерес анализ патентной статистики, которая имеет большое значение для оценки состояния законодательства в сфере интеллектуальной собственности, регламентирующего такие специфические для патентного права объекты, как культуры клеток микро- и макроорганизмов.

Для характеристики современного состояния патентования клеточных культур был проведен анализ патентов, выданных в Российской Федерации за последние 8 лет. Основой явились материалы открытых реестров Федерального института промышленной собственности в наиболее распространенной в этой области рубрике МПК С12N «Микроорганизмы или ферменты; их композиции (биоциды, репелленты, аттрактанты, регуляторы роста растений), содержащие микроорганизмы, вирусы, микробные грибки, ферменты, агенты брожения или вещества, получаемые/экстрагируемые из микроорганизмов или из материала животного происхождения» [6].

На Рисунке 1 приведены данные о количестве патентов, выданных в РФ за 2006-2013 годы в классе С12N в области патентования клеточных культур микро- и макроорганизмов.

Рис. 1. Динамика выдачи патентов в РФ в подклассе С12N

Данные, приведенные на Рисунке 1, свидетельствуют о нестабильности патентной активности в рассматриваемой области. Обращает на себя внимание тот факт, что общее количество патентов, выданных за исследуемый период на клетки микроорганизмов, значительно выше аналогичного показателя для клеточных культур растений и животных. Кроме того, следует отметить, что большую часть патентов на клетки макроорганизмов составляют культуры животных клеток. Основными областями применения рассматриваемых патентов являются клеточные, тканевые технологии, ветеринарная и медицинская биотехнологии.

Для оценки динамики активности различных категорий патентообладателей по годам был проведен анализ количества выданных патентов на микроорганизмы и клеточные культуры растений и животных по классу МПК С12N с 2006 по 2013 годы. Результаты проведенных исследований приведены на Рисунке 2.

Из результатов, приведенных на Рисунке 2, следует, что наибольшая активность среди всех категорий патентообладателей наблюдалась в 2011-2012 годах, четко прослеживается уменьшение количества выданных патентов к 2013 году.

Рис. 2. Динамика выдачи патентов на клеточные культуры по классу МПК С12N различным категориям заявителей: А - физические лица; Б - научно-исследовательские институты; В - высшие учебные заведения; Г - коммерческие юридические лица

правовой патентный биотехнологический россия

Обращает на себя внимание тот факт, что в течение 2006-2012 годов доминирующее положение занимали научно-исследовательские институты, доля которых от общего количества выданных патентов, например, в 2011 году составляла 31%, а в 2013 году произошел спад их активности до 27%. Доля коммерческих юридических лиц, выступающих в качестве патентообладателей, в 2013 году резко выросла и составила 39% от общего количества выданных патентов, что превышает на 18% аналогичные показатели 2011 года. Следует отметить, что подобные изменения имеют положительную динамику и характерны для стран с развитым рынком биотехнологий, где ведущая роль в развитии рассматриваемой отрасли принадлежит коммерческим юридическим лицам. Например, в Германии 90,8% всех патентов приходится на частный сектор, в США - 89,8%, в Японии - 96,6% [7].

Распределение патентов, выданных в Российской Федерации за последние 8 лет, позволяет выявить некоторые тенденции развития патентования в рассматриваемой области исследований. Обращает на себя внимание факт сокращения общего количества выданных патентов на клеточные культуры микро- и макроорганизмов и нестабильность в отношении активности различных категорий патентозаявителей. Подобное положение может свидетельствовать о наличии серьезных проблем с правовым обеспечением биотехнологической отрасли. Так, Ж.А. Мингалева указывает, что наибольшие проблемы в области интеллектуальной деятельности связаны с несовершенством отечественного права, требующего серьезных доработок [4].

Следует отметить, что с вступлением в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ было усовершенствовано правовое регулирование интеллектуальной собственности. Действующее патентное законодательство приведено в соответствие с мировыми стандартами, закрепленными в международных конвенциях и соглашениях. Однако, опираясь на анализ данных о количестве патентов, выданных в РФ за 2006-2013 годы, можно заключить, что принятие в 2008 году четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к существенному увеличению количества патентов, объектами которых являются клеточные культуры микро- и макроорганизмов.

В правовой литературе можно встретить высказывания о наличии проблем, не решенных в рамках четвертой части Гражданского кодекса РФ. Трудности связаны, прежде всего, с учетом специфических особенностей объектов биотехнологии, влияющих на их оценку с позиции соответствия условиям патентоспособности, определение объема исключительных прав и толкование формулы подобных изобретений. Кроме частных проблем, обусловленных сложностью самих объектов патентования, можно отметить наличие общих законодательных барьеров, препятствующих инновационному развитию наукоемких технологий.

Следует согласиться с мнением Ю.В. Григорьева, который в качестве главного недостатка четвертой части Гражданского кодекса РФ отмечает ее неспособность стимулировать изобретательскую активность [3]. В частности, не способствует развитию отечественного патентования регламентированный статьей 1355 четвертой части ГК РФ государственный механизм стимулирования изобретательской деятельности, который сводится только к некоторым налоговым льготам и, по мнению большинства специалистов, не оказывает особого влияния на мотивацию авторов изобретений.

Актуальными являются вопросы, связанные со служебными изобретениями, требующими более детальной правовой регламентации. В связи с большими финансовыми затратами и необходимостью наличия сложного лабораторного оборудования большая часть биотехнологических изобретений создается в рамках трудовых или иных договоров. Поскольку правовой режим служебных изобретений рассматривается в качестве минимального набора гарантий прав автора [5], существует потребность в усовершенствовании механизма вознаграждений.

Кроме того, можно отметить, что российская правовая защита патентов в сфере биотехнологических изобретений развита очень слабо. Практически отсутствует судебная практика разрешения споров по подобного рода патентам, что является показателем отсутствия конкуренции на отечественном рынке и не позволяет реально определить значимость существующих методов правовой оценки патентоспособности биотехнологических изобретений.

В целом можно заключить, что российская патентная система содержит некоторые законодательные барьеры, следствием которых является общее сокращение количества выданных патентов в сфере патентования клеточных культур микро- и макроорганизмов. Несмотря на то, что в соответствии с годовым отчетом Роспатента в 2013 году по сравнению с предыдущим годом в целом по стране произошло увеличение числа подаваемых заявок на изобретения, подобная тенденция не распространилась на патенты, объектом которых являются культуры клеток [1]. Существенное снижение активности патентозаявителей свидетельствует о значительных проблемах в сфере разработки и оформлении прав на результаты научной деятельности в данной области.

Список литературы

1. Анализ изобретательской активности в регионах Российской Федерации [Электронный ресурс].

2. Гражданский кодекс РФ [Электронный ресурс]

3. Григорьев Ю.В. Право изобретателя на вознаграждение и патентное законодательство // Патенты и лицензии. 2010. №1. С. 26-32.

4. Мингалева Ж.А. О формировании правового поля в области инновационной и интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. №4. С. 122-126.

5. Наумов Р.М. Служебные изобретения как объекты правовой охраны // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. №10 (36). Ч. II. C. 134-138.

6. Открытые реестры [Электронный ресурс]

7. Science, Technology and Innovation in Europe: statistical books. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. 275 р.

Размещено на Allbest.ru