Обеспечение руководителем следственного органа законности принятия и реализации процессуальных решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБЕСПЕЧЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕМ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА ЗАКОННОСТИ ПРИНЯТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

Олефиренко Татьяна Геннадьевна

Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

В статье раскрываются основные моменты уголовно-процессуальной и организационной деятельности руководителя следственного органа по обеспечению законности решений, принимаемых следователем. Особое внимание уделяется рассмотрению алгоритма действий руководителя следственного органа, связанного с процессуальными и организационными аспектами его деятельности по обеспечению законности принятия и реализации решений. В связи с отсутствием алгоритма действий руководителя следственного органа предлагается внесение изменений в ведомственные нормативные правовые акты.

Ключевые слова и фразы: предварительное расследование; ведомственный процессуальный контроль; организационно-распорядительная деятельность; законность решений; руководитель следственного органа; алгоритм действий.

ENSURING LEGALITY OF ADOPTION AND IMPLEMENTATION OF PROCEDURAL DECISIONS BY INVESTIGATIVE AGENCY HEAD

Olefirenko Tat'yana Gennad'evna

The article reveals the main points of criminal-procedural and organizational activity carried out by the head of the investigative agency on ensuring the legality of decisions made by the investigator. Particular attention is paid to the algorithm of the actions of the head of the investigative agency associated with the procedural and organizational aspects of his activity, which is aimed at ensuring the legality of making and implementing decisions. Due to the lack of the algorithm of actions for the head of the investigative agency the author suggests making changes to departmental normative legal acts.

Key words and phrases: preliminary investigation; departmental procedural control; organizational and administrative activity; legality of decisions; head of investigative agency; algorithm of actions.

Деятельность руководителя следственного органа по обеспечению принятия и реализации законных решений начинается с момента обнаружения юридического факта, т.е. с момента появления значимой информации по уголовному делу. Правовой нормой, предусматривающей права и обязанности руководителя следственного органа по установлению указанных выше юридических фактов, является ст. 39 УПК РФ.

К основным процессуальным решениям по уголовному делу, на которые может повлиять руководитель следственного органа, относятся:

- возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела;

- задержание подозреваемого;

- привлечение лица в качестве обвиняемого;

- приостановление производства по уголовному делу;

- окончание расследования и направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения; - прекращение уголовного дела.

Законность уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа предполагает четкое определение его компетенции: контроль над решениями, принимаемыми следователем, самостоятельность принимаемых решений, ответственность за неправильное решение или за непринятое решения, когда для него имелись необходимые основания. При этом следует исходить из того, что принятие решения ? не только право, предоставляемое руководителю следственного органа, но и его должностная и процессуальная обязанность, определенная в законе в связи с его функциональным назначением (ст. 39 УПК РФ).

Более подробно в нашей статье пойдет речь о руководителе следственного органа как о субъекте, обеспечивающем принятие и реализацию процессуальных решений следователем по уголовному делу.

Как ранее нами отмечалось, принятие и реализация решений по делу обеспечивается руководителем следственного органа с помощью процессуальных и непроцессуальных средств, к которым, соответственно, мы относим процессуальный ведомственный контроль и организационно-распорядительные полномочия этого субъекта как средства обеспечения законности [3, с. 148].

По нашему мнению, процессуальный ведомственный контроль руководителя следственного органа в сочетании с организационно-распорядительными полномочиями способствует качеству и эффективности предварительного расследования по уголовному делу, поскольку данный субъект, по мнению многих ученых, с точкой зрения которых мы абсолютно согласны, находится в непосредственной близости к следователю, т.е. к объекту контроля, что создает условия для непрерывной проверки соблюдения требований закона и своевременного реагирования на выявленные нарушения [Там же, с. 149].

Мы полностью согласны с точкой зрения Ю. В. Манаева, который утверждает, что « законность процессуальных решений следователя означает их соответствие (по форме и содержанию) требованиям уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего виды процессуальных актов, условия, при которых они могут быть вынесены, органы, компетентные их принимать, их форму: порядок и последовательность вынесения, необходимые реквизиты решения (вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части)» [2, с. 93].

Соответственно, опираясь на вышеизложенное, попробуем выделить алгоритм действий руководителя следственного органа в ходе процессуального контроля по обеспечению законности принятия и реализации решений следователем:

1) проверить, имеет ли решение соответствующую процессуальную форму, содержание и необходимые реквизиты;

2) принято ли решение надлежащим субъектом: следователь (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

3) решению предшествуют законные процессуальные действия;

4) соблюдены ли все условия, при наличии которых принято соответствующее решение, закрепленные в ст. 24, 25, 27, 28, 140, 146, 148, 171 УПК РФ и др.;

5) установлены ли предмет и пределы доказывания;

6) достоверно ли установлены признаки состава преступления либо отсутствие признаков состава преступления или наличие обстоятельств, препятствующих производству по уголовному делу при вынесении решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

7) соблюдены ли процессуальные сроки;

8) решение содержит ссылку на материальный закон и правильность его применения;

9) правильная оценка материалов доследственной проверки и уголовного дела;

10) соблюден ли порядок и последовательность вынесения решений;

11) достаточно ли обосновано принятое решение.

При этом, рассматривая обоснованность решения, руководитель следственного органа обязан уделить внимание гарантиям обоснованности принимаемого решения, поскольку обоснованность уголовно-процессуальных решений является необходимым элементом законности по уголовному делу.

Под обоснованностью уголовно-процессуальных решений понимается подтверждение их фактами, доводами [1, с. 24, 25]. Обоснованность связана с относимостью, достоверностью и достаточностью имеющихся доказательств в уголовном деле.

По нашему мнению, гарантии обеспечения обоснованности принимаемого решения руководителем следственного органа должны представлять следующий алгоритм его действий:

1) верное определение предмета исследования при разрешении сообщения о преступлении и в целом по уголовному делу;

2) правильное установление пределов исследования, как в ходе проверки сообщения о преступлении, так и при последующем расследовании;

3) проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, обоснованности избрания в отношении него меры пресечения, обоснованности привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого, правильной квалификации действий лица;

4) убеждение в том, что в решении изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе предварительного следствия, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах уголовного дела.

Кроме процессуальных моментов, необходимо обратить внимание на организационно-распорядительные полномочия руководителя следственного органа по обеспечению законности принятия и реализации решений следователем.

В целях организационно-распорядительной деятельности следует предусмотреть в целях совершенствования нормативного ведомственного законодательства алгоритм действий руководителя следственного органа организационного характера:

1) организовывать со следователями учебные занятия в системе служебной подготовки по изучению норм уголовно-процессуального законодательства и ведомственных правовых актов;

2) в целях повышения профессиональной грамотности следователей в комиссионном порядке осуществлять проверку знаний норм действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность следователя;

3) учитывая, что основной вал уголовных дел для направления в суд начинается после 20-го числа каждого месяца (установлено при опросе 57% сотрудников следственных подразделений), руководителю следственного органа следует выстроить систему планирования по расследованию уголовных дел и направлению их прокурору;

4) устанавливать наставничество в отношении вновь принятых сотрудников в целях оказания им помощи в приобретении профессиональных навыков, ускорения процесса их адаптации и профессионального становления, развития их способностей самостоятельно исполнять функциональные обязанности;

5) осуществлять контроль над деятельностью наставников за качеством выполнения возложенных на них функциональных обязанностей по практическому обучению начинающих следователей;

6) по окончании предварительного следствия с целью повышения эффективности законности следует с особой тщательностью изучать соответствие выводов следователя фактическим обстоятельствам дела, соблюдение им уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК РФ, изучать объем обвинения и определять позицию по предъявленному обвинению, анализировать судебную практику, касающуюся качества расследования, акцентируя внимание на следующие критерии, установленные при опросе судей Октябрьского, Железнодорожного районов г. Барнаула, Алтайского краевого суда:

- полнота и объективность собранных материалов;

- позиция обвиняемого по предъявленному обвинению;

- обнаружение новых идеальных и материальных следов преступления;

- соблюдение прав подозреваемого (обвиняемого);

- полнота изучения личности подозреваемого (обвиняемого);

7) обобщать подобную информацию и доводить ее до сведения следователей во избежание нарушений ими законности при производстве по уголовному делу.

Из анализа нормативных правовых актов: Приказа МВД России от 08.11.2011 № 58 « О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» и Приказа МВД РФ от 04.01.1999 № 1 « О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422», следует, что алгоритм действий руководителя следственного органа по обеспечению законности принятия и реализации процессуальных решений не предусмотрен.

Поэтому напрашивается вывод о том, что закрепление в ведомственных нормативных правовых актах алгоритма действий руководителя следственного органа по процессуальному и организационному порядку за обеспечением законности принятия и реализации процессуальных решений является неотъемлемым элементом содержания его деятельности по обеспечению законности предварительного расследования, что будет в свою очередь влиять на качество расследования уголовных дел.

следственный законность процессуальный

Список литературы

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. 896 с.

2. Манаев Ю. В. Законность процессуальных решений следователя // Правоведение. 1982. № 5. С. 93-98.

3. Олефиренко Т. Г. Ведомственный процессуальный контроль как основное средство руководителя следственного органа по обеспечению законности предварительного расследования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 2 (40). Ч. II. C. 148-150.

4. Семенцов В. А. Руководитель следственного органа - « новый» участник досудебного производства // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (25-26 октября 2007 г.) / Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права. Тюмень, 2007. Вып. 4. С. 268-270.

Размещено на Allbest.ru