Концептуальное развитие парламентаризма как институт государственной власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуальное развитие парламентаризма как институт государственной власти

Маджидзода Джурахон Зоир

доктор юридических наук, профессор, Председатель Комитета Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан по правопорядку, обороне и безопасности

Республика Таджикистан, г. Душанбе

Аннотация

В статье анализируется сравнительно - правовое исследования парламентаризма, как одной из важнейших форм реализации идей и принципов демократического правового государства и особенности формы государственного устройства и управления

Ключевые слова: Конституция; парламентаризм; государства; государственное устройства; принципы

Annotation

the article analyzes the comparative legal studies of parliamentary, as one of the most important forms of realization of the ideas and principles of a democratic legal state and features of the form of government and management

Key words: Constitution, parliamentary system, state, government, principles

В Республике Таджикистан согласно статьи 9 Конституции государственную власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, который происходит становление новой формы правления государственности, адекватной современному мировому уровню развития гражданского общества. В этом процессе важное значение приобретает Конституционное определение взаимоотношений между органами государственной власти в Республике Таджикистан, которые затрагивают сущностные вопросы построения и организации механизма осуществления государственной власти. Таким образом, механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием ветвей власти, органов и учреждений, подразделяется на крупные подсистемы. Так, одну его подсистему (часть) образуют высшие органы государства: законодательное, глава государства, правительство.

Общепризнанным является тот факт, что парламентаризм является одной из главных рычагов законодательной власти и механизм законотворческого управления государственной власти, это одной из важнейший неотъемлемый элемент любого государства, одно из его высших проявлений. Парламентаризм призван показать, что законодательная власть, проявляется во множестве принятых нормативно-правовых актов, которые органы государства управомочены совершать действия от имени государства. В нем выражена законотворческая сущность государства, так как государственная деятельность не должна носить стихийный характер. Только в рамках законодательной деятельности функционирование специальной системы органов и учреждений, входящих в государственный механизм, позволяет организованно и эффективно реализовывать задачи и функции государства, его предназначение в обществе[3, 25].

В научной литературе уже обращалось внимание на многообразие понимания механизма парламентаризма, анализировались его законотворчес- кое и функционирование, структура, принципы построения, однако проблема выработки единого определения данного института парламентаризма в таджикской юридической науке до настоящего времени остаётся актуальной.

Парламентаризм как политическая практика представляет собой непосредственную реализацию принципов демократического, республиканского, правового государства. Парламентаризм как идея дополняет содержание этих принципов, служит их концептуальному развитию. Детально рассматривая отличия монархической формы правления от республиканской, известный русский философ и юрист И.А. Ильин отказывается проводить их по формальным признакам. По его мнению, необходимо вести речь о различиях монархического и республиканского правосознания [4, 123-130]. Исходя из этой точки зрения к идеям парламентаризма можно отнести все, что объективно способствует воспитанию республиканского правосознания. Широкий подход к пониманию парламентаризма используется и в современном конституционном праве, в том числе и в сравнительно-правовых исследованиях.

Так, И.М. Степанов описывает такие виды парламентаризма, как парламентаризм развитой, открытый, приглушенный (в зависимости от фактической полноты и силы, действующих в нем нормативов), парламентаризм рационализированный, министериальный, номенклатурный (в зависимости от конституированного порядка взаимоотношений между парламентом и другими высшими органами государственной власти) и др. В моделях парламентаризма первого ряда отражены особенности политического режима (демократического, либерального), характерного для той или иной страны; в моделях парламентаризма второго ряда - особенности формы государства, государственного устройства и правления [6, 6].

Парламентаризм как конституционно-правовое явление, с одной стороны, опирается на целый ряд общих принципов - разделение властей, непосредственная и представительная демократия, правовой характер государства, обеспечивающий верховенство закона, законность и т.д., выступающих в качестве основ конституционного строя. С другой стороны, он непосредственно проявляется в определенном положении, функциях и компетенции парламента, коллегиальных, гласных процедурах его работы, определенном правовом и социальным статусе депутатов и т. д. [7, 14].

В научной литературе, таким образом, предложены различные трактовки парламентаризма. Можно вести речь о существовании парламентаризма при признании ценностей демократии, разделения властей, верховенства закона, при свободной деятельности парламента и его реальном влиянии на политическую жизнь. Ограничительное понимание парламентаризма предполагает верховенство парламента, его определяющее положение в системе органов государственной власти. Более широкая трактовка парламентаризма позволяет вести речь о нем при наличии представительного (представляющего народ или сословия), как правило, выборного коллегиального законодательного (законосовещательного) органа, даже весьма ограниченного в своих правах.

Парламентаризм как конституционно-правовое явление, с одной стороны, опирается на целый ряд общих принципов - разделение властей, непосредственная и представительная демократия, правовой характер государства, обеспечивающий верховенство закона, законность и т.д., выступающих в качестве основ конституционного строя. С другой стороны, он непосредственно проявляется в определенном положении, функциях и компетенции парламента, коллегиальных, гласных процедурах его работы, определенном правовом и социальным статусе депутатов и т.д. [7, 14].

Как отмечает И.М. Степанов, «нарастающее влияние идей и принципов парламентаризма стало преобладающей тенденцией мирового государственного строительства. Именно парламентаризм постепенно становится средоточием приоритетных ценностей представительной демократии, способом ее организации, инструментом функционирования - в сочетании с ценностями, формами и методами демократии непосредственной, прямой»[5, 135-138].

По мнению Н.А. Богдановой конституционализма - это система идей, взглядов, в которых воплощены представления о конституционном государстве, их конституционное оформление, а также политико-правовая практика реализации таких идей и закрепляющих их норм. Одним из универсальных признаков конституционного государства, наряду с идеей верховенства права, обеспечением свободы и достойного существования человека, разделением (и взаимодействием) властей, является и воплощение идеи народного представительства в порядке формирования и деятельности органов власти и обеспечение непосредственного участия народа в осуществлении власти, в том числе в принятии решений и контроле за функционированием власти. Также отмечается, что понятие «конституционализм» играет роль системообразующей категории, ей присущ наиболее высокий уровень обобщения, сферой которого выступает весь предмет науки конституционного права, во всем его многообразии. Эта категория объединяет все другие категории конституционного права, а любое его понятие проявляется в категории «конституционализма»[5, 135-138].

Напомним еще раз нашу позицию: конституционализм- это некий идеал, к которому должно стремиться государственно-организованное общество, идущее по пути социального прогресса. Несмотря на все успехи «коммунистического строительства» и декларируемые политические лозунги об интернационализме, формировании единой социальной общности «советский народ» и т.д. Советский союз и его лидеры избрали тупиковый и регрессивный путь развития, а не путь социального прогресса. Иначе и не может оцениваться деятельность государства, которое, например, в ходе своего национально-территориального строительства произвольно перекраивала карту страны, игнорируя исторически сложившиеся ареалы расселения тех или иных народностей, уничтожало национальную элиту субэтносов, объявляла отдельные народы предателями и изменниками. Советской конституционализм, в том числе Конституция СССР и конституции союзных республик были политической ширмой, политическим декором тоталитарной государственности, а тоталитаризм по определению не может быть прогрессивным.

В этой связи, учитывая историческое прошлое, в равной степени одинаковое для всех национальных государств постсоветского пространства, очень важно сделать так, чтобы конституционные нормы не были ширмой фактического произвола и беззакония, чтобы функционирование государственного аппарата, основной которого является конституция, подкреплялась внятной, понятной населению государственной политикой, которая бы не дискредитировала идеи конституционализма о народовластии, самостоятельности и независимости ветвей власти.

Для постсоветской России и ее партнеров по СНГ проблема укрепления государственной власти является болезненной, поскольку а общественном сознании любые шаги в этом направлении нередко воспринимаются как возврат к тоталитарному прошлому. В этой связи нелишне напомнить, что сама по себе большая власть не является источником авторитарной формы правления, для установления последней важны иные факторы- монополия на власть и отсутствие демократического контроля над нею. Достижение же достаточной степени централизации властных структур, обретение каждой ветвью власти прописанного ей в конституции «лица» предотвращает две опасности развития государственности: с одной стороны, появление всекомпетентных, всевластных органов, с другой, - «рассеивание» власти, «расползание» властных структур. И в федеративном, и в унитарном государстве нельзя игнорировать и еще одно правило распределения власти: каждый государственный орган, каждое должностное лицо должны иметь столько власти, сколько необходимо для выполнения их функций и задач. Не менее важно и другое правило распределение власти: в условиях демократического правового государства власть не может игнорировать институты гражданского общества, не может присваивать себе те полномочия, которыми эти институты наделены конституцией.

Нередко допускаемое в правовой теории и практике использование терминов «федерализм» в качестве синонимов стирает содержательную разницу этих понятий. Федерация - это легитимация принципов федерализма и их выборочное, обусловленное историческими традициями формально-юридическое закрепление в Основном законе в виде основ конституционного строя и организации территориального устройства конкретного государства, определяющее существующее в мировой практике разнообразие моделей федеративных отношений.

Федерализм является многомерной категорий, отражающей не только формально-юридические, но и социально-исторические, философско-мировоззренческие аспекты государственного устройства и системы распределения власти отношений, и выступающей в силу этого в качестве универсального демократического принципа государственно устройства, альтернативы избыточной централизации управления путем преимущественной концентрации властных полномочий на нижних уровнях власти при сохранении за федеральным центром предметов ведения и полномочий, обеспечивающих поддержание государственного суверенитета, мира между членами федерации, гарантию прав и свобод граждан на всей территории государства.

По выражению П. Кинга «хотя федерализм и может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма» [12, 70]. В этой связи основные идеи федерализма, касающиеся распределения государственной власти, в равной степени могут быть использованы и в федеративных, и в унитарных государствах, исключая ее сверхцентрализацию, а в ряде случаев и узурпацию, обеспечивая возможность децентрализовать и распределять власть по вертикали; интегрировать территориальные сообщества в единое политическое целое (посредством разделения компетенции) с сохранением политической свободы (посредством самоуправления).

Второе. Одним из условий обеспечения государственности является совершенствование системного по своим внутренним свойствам механизма государственного управления. Он должен иметь многоуровневый и много функциональный характер, обеспечивая выработку единой государственной политики (экономической, социальной, правовой и т.д.) и ее последовательную реализацию как на всей территории страны (пространственно-территориальное действие механизма), так и всеми органами исполнительной власти в пределах их компетенции и с учетом разграничения предметов ведения (субъектно-функциональное действие механизма). Системность механизма государственного управления предполагает, что в качестве его подсистем выступают соответствующие организационно-правовые механизмы отраслевых и межотраслевых министерств и ведомств центра (федерального, если речь идет о федерации, и республиканского, если речь идет об унитарном государстве) и регионального уровней.

Одним из условий легитимного и эффективного функционирования системы государственной власти выступает наличие соответствующей нормативно-правовой базы. Нормативную базу функционирования государственной власти в данном случае можно рассматривать в широком м узком смысле. В широком смысле она фактически совпадает с национальной системной позитивного права, закрепляющей всю систему общественных отношений, находящихся под юридической защитой государства. Особое значение здесь имеют институты и нормы, непосредственно ориентированные на юридическую защиту конституционного строя, территориальной целостности государства, государственного суверенитета, а также устанавливающие специальные правовые режимы обеспечения государственности, в частности, режим государственной границы, режим чрезвычайного или военного положения.

В более узком смысле нормативно-правовую базу функционирования системы государственной власти можно рассматривать как часть национальной системы права, непосредственно связанной с ее легитимацией и легализацией; нормативно-правовым закреплением компетенции государственного аппарата; регламентацией процессуально- процедурных вопросов его функционирования; а также юридической защитой представителей государственной власти.

Можно выделить два основных общих требований к юридической основе функционирования государственной власти. Во-первых, она содержательно должна обеспечивать сохранение сущностных характеристик государственности, закрепленных в основном Законе. Для всех государств постсоветского пространства в качестве таковых выступает признание государства демократическим, правовым, социальным. Конституции Азербайджана, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана и ряда других стран особо оговаривают светский характер своей государственности. Во-вторых, она должна служить ограничителем политической и правовой конъюнктуры, ограничителем репрессивной власти государства, что обеспечивается установлением и реализацией режима правозаконности [4; 10, 33-34].

Обобщая содержащиеся в литературе идеи о совершенствовании нормотворческого процесса как одном из условий юридического обеспечения государственности, можно назвать ряд мероприятий, которые необходимы для этого.

1. Проведение основных мероприятий общего характера:

- проведение активной и хорошо продуманной государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности, структурированной по соответствующим сферам (экономика, противодействие преступности, геополитика, социальная защита населения и т.п.);

- осуществление мероприятий по достижению гражданского согласия в отношении политико-правового устройства государства;

- фактическое обеспечение принципа разделения властей при наличии эффективной системы сдержек и противовесов;

- четкое регулирование взаимодействия всех ветвей власти на всех этапах правотворческого и правореализационного процессов;

- имплементация в национальное законодательство положений конвенции ООН о противодействии терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем и т.д., а также унификация национального законодательства стран СНГ на основе модельных законодательных актов.

2. Проведение основных мероприятий содержательного характера:

- разработка стандартов нормативных правовых актов, отражающих наивысший уровень их качества, в том числе отраслевых;

- законодательное закрепление научно обоснованных требований, предъявляемых к форме закона, которая существенно значима для реализации правовых норм;

- упорядочение законодательной техники;

- нормотворческая разработка лингвистических стандартов языка закона;

- законодательное закрепление таких основных требований к законопроекту как: полнота регулирования соответствующей сферы общественных отношений, отсутствие в законе упущений и пробелов; определенность и точность формулировок, выражений и отдельных категорий, терминов, понятий; доступность и ясность языка закона для субъектов права (адресатов), на которых распространяется его действие; функциональный стиль языка; конкретность регулирования, четкое определение всех необходимых элементов закона; четкая система построения закона (целостность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей законодательной конструкции, логическая последовательность изложения мысли законодателя); унификация, единообразие формы, структуры закона, способов приемов изложения нормативных правовых предписаний; максимальный емкость, экономичность и компактность законодательных формул;

- унификация и стандартизация законодательной терминологии;

- усиление системности законодательства.

3. Проведение основных мероприятий процессуального характера:

- разработка методики оценки необходимости принятия нормативного правового акта;

- исследование и учет общественного мнения и общественных интересов на всех этапах нормотворческой деятельности;

- определение связи и взаимодействия проектируемого акта с другими нормами данной правой системы, правовых систем других государств, а также с другими социальными регуляторами;

- законодательное установление ответственность конкретных лиц, разрабатывающих законопроекты, за нарушение в них норм Конституции и других законов;

- обязательное проведение независимой правовой и лингвистической экспертиз каждого законопроекта;

- внедрение практики проведения в целесообразных и возможных случаях социальных экспериментов для определения оптимального варианта правового регулирования соответствующих групп общественных отношений и выработки наиболее эффективной формы правого воздействия на эти отношения;

- совершенствование правового регулирования законодательного процесса: определение предмета и пределов законотворческой деятельности; включение в конституции раздела о правотворческой деятельности государственных органов с четким разграничением предметов ведения Парламента и Президента; определение компетенции каждого правотворческого органа.

Законодательный процесс является упорядочение новых общественных отношений, возникших у юридических и физических лицах в период становления независимости, в том числе определение единой таможенной политики как составной части внешней и внутренней политики государства в области перемещения товаров и других работ, пересмотр закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию в связи с переходом на новые рыночные отношения, упорядочение системы налогообложения доходов граждан, занятых индивидуальным предпринимательством, а также решение вопросов социальной защиты беженцев и т.д.

Иными словами, вся функциональная деятельность государственной власти, по сути, сводится к решению триединой задачи - создать и поддерживать такой государственно-правовой порядок, при котором обеспечивается благосостояние и безопасность населения только конституционном порядке. Принимаемые для этого меры, связанные обеспечением суверенитета и госу4дарственной целостности, развитием экономики, охранной прав и законных интересов граждан и т.д., в известной степени носят вторичный, производный характер, отражая детализацию этих задач и технологию их решения различными ветвями государственной власти. Как представляется, этот тезис имеет чрезвычайно важное значение, поскольку акцентирует внимание на том, что государственно-правовой порядок реализации общественных отношений выступает юридической основной функционирования государственной власти в целом и реализации экономической, политической, социальной функций государства в частности.

Какие же функции или направления государственной деятельности необходимы для установления государственно-правового порядка как основы государственности? Как представляется, в качестве интегративных функций государства, обеспечивающих решение названной задачи и самосохранение государственности, выступают правоустановительная функция, связанная с установлением всех источников и норм действующего права; правореализаторская функция, связанная с претворением в жизнь нормативных предписаний, определяющих «правила игры» всех коллективных и индивидуальных субъектов права; правоохранительная функция, связанная с охраной и защитой самого права [8, 369], т.е. «защита от нарушений есть существенная потребность бытия права, она может быть различной, полная и неполная, но без всякой защиты немыслимо никакое право». В интересах обеспечения прав и свобод человека и гражданина, утверждения законности и правопорядка во всех сферах общественной жизни.

Предлагая выделение названных функций в качестве атрибутивных функций государства, мы не претендуем на оригинальность классификации, поскольку в той или иной постановке вопроса эти функции в качестве основных называются многими исследователями. Суть авторской позиции заключается в констатации того, что атрибутивные функции государства лежат в основе структурирования и функционирования системы государственной власти. Иной подход вызывает определение трудности в интерпретации этой системы.

Например, В.С. Нерсесянц, говоря о принципе разделения властей как основании выделения таких внутренних функций, как законодательной, исполнительной и судебной, вынужден делать оговорку, что «такая классификация не имеет принципиального значения, поскольку не соответствует функциональной деятельности государств других исторических типов, в которых еще не было разделения властей, присущего современному правовому государству» [5, 261].

монархический демократический республиканский парламентаризм

Список литературы

1. Конституция Республики Таджикистан 1994 г. с измен. и доп. от 22.05.2016

3. Алиев З.М. Некоторые вопросы становления парламентаризма в Республике Таджикистан //Вестник Межпарламентской Ассамблеи стран -участников СНГ. - СПб., 2001. - № 4. - С. 213-220.

4. Алексеев.С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 1971. - 345 с.

5. Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения: материалы международной конференции. - М., 1999 . - С. 136-138.

6. Маджидзода Д.З. Конституция Республики Таджикистан 20-лет: мнография. - Душанбе, 2014. - 154 с.

7. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии.- 1991.- № 4. С.123-130.

8. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства.- М., 2002. - 261 с.

9. Парламентское право России: учебное пособие / под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. - М., 1999. - 291 с.

10. Онишко Н.В. Парламентаризма в России: история становления и эволюция. СПб., 2002. - 183 с.

11. Талянин В.В. Правозаконность и демократия // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире): материалы межвузовского научно-практического семинара. (Санкт- Петербург. 15 ноября 1999 г.). - СПб., 1999. - С.33-34.

13. King P. Federalism and Federation. - Baltimure, 1982. - 70 р.

Размещено на Allbest.ru