Размещено на http://www.allbest.ru/

Университет управления «ТИСБИ»

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛАМ О ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Гатауллин Зюфяр Шакирович, к.ю.н., доцент

Аннотация

терроризм уголовный допрос преступление

Одна из актуальных проблем современности - борьба с терроризмом, который представляет серьёзную угрозу для главного права человека - права на жизнь. Статья посвящена исследованию проблемных аспектов противодействия терроризму посредством уголовного преследования, в том числе производства допроса как следственного действия, осуществляемого следователем по делам о преступлениях террористического характера. В данной работе автор рассматривает криминалистические и процессуальные особенности производства допроса, способствующие раскрытию преступления и преданию виновного суду. Отмечена необходимость особого подхода к производству допроса в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. На основе проведенного исследования автором внесены практические рекомендации, направленные на повышение эффективности производства допроса.

Ключевые слова и фразы: террористический акт; преступление; следователь; следственное действие; допрос; подозреваемый; обвиняемый.

Annotation

SPECIFICS OF QUESTIONING AS INVESTIGATIVE ACTION ON TERRORIST CASES

Gataullin Zyufyar Shakirovich, Ph. D. in Law, Associate Professor University of Management “TISBI” (Branch) in Naberezhnye Chelny

One of the topical problems of modernity is struggle against terrorism, which is a serious danger to the basic right of a human being - right to live. The article aims to investigate the problematic aspects of counteracting terrorism by criminal prosecution, including questioning as an investigative action implemented by the investigator on terrorist cases. The author examines the criminalistic and procedural peculiarities of questioning promoting the detection of crime and putting the guilty on trial. The paper emphasizes the necessity for a special approach to questioning in relation to the underage suspect and accused. On the basis of the conducted research the author introduces practical guidelines aimed to raise the efficiency of questioning.

Key words and phrases: terrorist act; crime; investigator; investigative action; questioning; suspect; accused.

Основная часть

Допрос является самым индивидуальным следственным действием, даже многочисленные методические рекомендации по осуществлению допроса [1, с. 600-627] не могут предусмотреть особенности допроса конкретного человека, каждый допрашиваемый индивидуален. Следователя выручает компетентность и профессионализм, вырабатываемый многолетним опытом, умение перестраиваться в зависимости от ситуации, поскольку допрашиваемые бывают как конфликтными, так и бесконфликтными.

Допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых [4] по делам о террористических преступлениях направлены на собирание доказательственной информации, а также выяснение всех подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.

Практические работники утверждают, если допрос потерпевших и свидетелей возможен и отсутствуют медицинские и иные противопоказания, незамедлительное проведение допроса потерпевших и свидетелей является залогом получения ценной информации, способствующей скорейшему обнаружению и задержанию подозреваемого в совершении преступления террористического характера. Однако следователю при допросе необходимо учитывать эмоциональное, психическое и физическое состояние допрашиваемого потерпевшего и свидетеля, т.к. страх, ужас и паника, вызванные в результате совершения террористического акта, на что рассчитана деятельность террористов, являются препятствием для дачи показаний на допросах сразу после совершения теракта.

Причин такого положения потерпевшего и свидетеля несколько:

– смерть и получение ранений, страдания безвинных людей;

– невозможность давать показания вследствие получения ранения;

– возможная угроза со стороны преступников или их родственников и близких;

– отсутствие желания быть втянутым в длительный процесс досудебного и судебного разбирательства, которые провоцируют потерпевшего и свидетеля в некоторых случаях лжесвидетельствовать.

На наш взгляд, причинами лжесвидетельства являются:

– боязнь мести со стороны подсудимых, их родственников, друзей; - ложное чувство товарищества, жалость.

Для того чтобы выяснить мнение практикующих работников относительно лжесвидетельства потерпевшего и свидетеля при допросе, нами были интервьюированы более ста прокуроров, столько же следователей и судей. Среди опрошенных нами респондентов 50,93% прокуроров, 55,56% следователей и 47,79% судей выразили солидарность с нашей позицией относительно причин лжесвидетельства потерпевшего и свидетеля при допросе.

В рамках исследования проблемных аспектов уголовного преследования преступлений нами были изучены более ста уголовных дел. Особую тревогу у нас вызвали материалы тех уголовных дел, которые свидетельствуют об участии несовершеннолетних в совершении преступлений террористического характера. Динамика преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, выглядит следующим образом: в 2010 г. совершено 78 548 преступлений; в 2011 г. - 71 910 преступлений; в 2012 г. - 64 270 преступлений; в 2013 г. - 67 225 преступлений; в 2014 г. - 59 549 преступлений [6]. В их число входят и террористические преступления (по несовершеннолетним лицам, причастным к террористическим преступлениям, в официальных источниках информация отсутствует).

Казалось бы, статистические данные свидетельствуют о заметном снижении общего количества преступлений с участием несовершеннолетних. Беспокоит другое, к примеру, в 2014 г. каждое двадцатое преступление из всего количества совершенных преступлений по стране совершено несовершеннолетними или при их соучастии. Данное обстоятельство не может не тревожить как государство, так и общество в целом.

Какие меры необходимо предпринять для того, чтобы поправить данное положение в стране? Прежде всего, необходимо установить причины такого состояния преступности с участием несовершеннолетних как в целом, так и по преступлениям террористического характера. В предыдущих работах нами было отмечено, что глубинными причинами экстремистских настроений определённой части населения, в том числе и несовершеннолетних, являются: низкий уровень развития экономики, безработица, коррупция во властных структурах, социальное неравенство, бедность, отсутствие перспектив для определенной части населения, прежде всего - молодёжи. В такой обстановке от безысходности они становятся восприимчивы к проповедям экстремистов и даже за небольшие деньги соглашаются участвовать в совершении террористических преступлений [2, с. 219-233].

По данному вопросу уместно будет напомнить позицию, занятую Пленумом Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении от 09.02.2012 № 1 указал, что ни при каких обстоятельствах совершение террористических преступлений не может быть оправдано [5]. Отсюда следует, что в соответствии с принципом неотвратимости наказания лица, виновные в совершении теракта, в обязательном порядке должны быть установлены и привлечены к уголовной ответственности.

В процессе привлечения к уголовной ответственности, формирования доказательной базы по террористическим преступлениям, направленной на установление истины, особое место занимает производство допроса, поскольку именно в результате его проведения следователь получает важные непосредственные показания, прежде всего от подозреваемого (обвиняемого).

Производство допроса, в том числе и несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в совершении террористического преступления, осуществляется с соблюдением правил, установленных как нормами международного права, так и национального законодательства.

В стадии подготовки к допросу следователю необходимо соблюдать следующее требование закона: если несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) не достиг возраста 16-ти лет; достиг этого возраста, однако страдает психическим расстройством; отстает в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога.

Кого и в каких случаях необходимо вызвать для производства допроса - педагога или психолога, - Закон не указывает, между ними ставит знак равенства, надо понимать, решение по данному вопросу остается за следователем.

Следователю при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) необходимо придерживаться тактики, направленной, прежде всего, на установление психологического контакта между следователем и допрашиваемым. С этой целью для участия в допросе, с одной стороны, предпочтительнее приглашать педагога, у которого обучается либо обучался несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) и который пользуется у него авторитетом и уважением.

С другой стороны, психологу также не составит особого труда установить психологический контакт между следователем и допрашиваемым несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), таким образом, выбор остается за следователем.

При допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) необходимо учитывать требование уголовно-процессуального закона об обязательном участии защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), поэтому следователь обязан обеспечить его участие [3, с. 9-13].

В производстве допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не исключается участие родителей, однако относительно их привлечения среди процессуалистов не существует единства взглядов. Так, одни специалисты предлагают приглашать родителей или заменяющих их лиц для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), другие считают данный вариант нецелесообразным, полагают, что возрастает вероятность создания помех с их стороны ходу следствия, поскольку в их присутствии допрашиваемый испытывает стыд, следит за их реакцией, тем самым отвлекается от задаваемых ему вопросов.

Проведенный анализ материалов судебной практики свидетельствует о том, что большая часть террористических преступлений совершается в соучастии, им предшествует тщательная подготовка, в том числе и строгая конспирация. Тактика допроса по таким преступлениям должна быть направлена на выявление всех участников, прежде всего организатора, который представляет большую опасность по сравнению с другими участниками.

В бесконфликтной ситуации следователю предельно корректно, внимательно и терпеливо, используя психологические приёмы, необходимо убедить подозреваемого (обвиняемого) в неотвратимости установления истины происшедшего; разъяснить о существовании закона об смягчающих ответственность обстоятельствах; воспользоваться наличием противоречия в показаниях соучастников преступления; использовать правовые положения главы 40.1 УПК РФ [7], определяющие порядок производства по уголовному делу, и постараться убедить подозреваемого (обвиняемого) к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Однако, как показывает практика, не малая часть подозреваемых (обвиняемых) в террористических преступлениях являются конфликтными. Большинство из них от контакта со следователем отказываются, проявляют агрессию, угрожают расправой; путем дачи ложных показаний вводят следователя в заблуждение, и установление психологического контакта с подобной категорией становится проблематичным.

В конфликтной ситуации тактика допроса должна быть направлена на то, чтобы убедить подозреваемого (обвиняемого) в целесообразности сотрудничества со следователем. Для достижения поставленной цели усилия необходимо направить на разъяснение неправильности занятой им позиции. Уместным является использование показаний, полученных от соучастников, в первую очередь от тех, с которыми у него имелись неприязненные отношения. Эффективной тактикой для налаживания контакта может служить оглашение показаний соучастников, свидетельствующих о его роли как организатора теракта, что таковым и не является. Позицию следователя усилит озвучивание содержания протокола допроса соучастника, признавшего участие в террористической организации.

Таким образом, производство допроса является одним из важнейших следственных действий уголовного судопроизводства, поэтому следователю с целью эффективного осуществления расследования уголовного дела по террористическому преступлению помимо уголовно-процессуальных аспектов и криминалистической тактики следует также руководствоваться научно обоснованными рекомендациями, разработанными научным сообществом.

Список литературы

1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2005. 656 с.

2. Гатауллин З. Ш. Причины терроризма и проблемы противодействия // В мире научных открытий. Серия «Гуманитарные и общественные науки». Красноярск: Научно-инновационный центр, 2013. № 5.4 (41). 240 с.

3. Гатауллин З. Ш. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. № 2. С. 9-13.

4. Карнеева Л. М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1969. 124 с.

5. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. № 1 // Российская газета. 2012. 17 февраля.

6. Состояние преступности - январь-декабрь 2014 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения: 07.07.2015).

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.06.2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015 г.) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

Размещено на Allbest.ru