Инструментальная теория права в российском правоведении

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Инструментальная теория права в российском правоведении

В науке сложились различные теории понимания права: естественнонаучная, социологическая, историческая, нормативистская, коммуникативная, интегративная, инструментальная.

Каждая акцентирует внимание на важных аспектах права, раскрывая его ценность, сущность и социальное назначение.

Инструментальная теория ориентируется на практическое (праксиологическое) предназначение права, особое внимание уделяется правовым средствам, различным видам юридической деятельности. Современная парадигма становится более практикоориентированной. Меняются представления о правовых явлениях. Инструментальная теория права является одной из интегративных теорий права.

Существуют различные точки зрения о том, когда начала формироваться инструментальная теория права в отечественной науке.

В конце ХIX века в научной литературе уже можно встретить взгляд на право как регулятор, инструмент для достижения субъектами хозяйственной деятельности определенных целей, например в трудах Е. А. Нефедьева право рассматривается как инструмент для примирения сторон в судебном процессе [15, с. 92].

В начале XX века Л. И. Петражицкий и Г. Ф. Шершеневич разрабатывали категорию правовых средств.

Л. И. Петражицкий исследовал юридические средства во взаимосвязи с психологией, мотивацией человека к деятельности: «основным методом правополитического мышления являются психологическая дедукция, умозаключения на основании подлежащих психологических посылок относительно тех психическомотивационных и педагогических последствий, которые должны получаться в результате действия известных начал и институтов права, или относительно тех законодательных средств, которые способны вызвать известные желательные психические - мотивационные и педагогические - эффекты» [10, c. 4].

Г. Ф. Шершеневич акцентировал внимание на волевой характер выбора таких средств: «юридические средства обеспечения интересов предполагают именно наличность воли, способной усвоить угрозу и воздержаться от нарушения» [19, c. 639].

Отдельные идеи инструментальной теории встречались в ранний советский период. Е. Б. Пашуканис считал, что предписанная государством общеобязательная норма является действительной лишь в той мере, в какой она практически претворяется в жизнь [9, с. 160]. Ученый еще в 1924 году обнаружил недостатки нормативизма, выражающиеся в неспособности охватить понятие права в развитии. По мнению Е. Б. Пашуканиса, многие современные ему правоведы считали центральным, основным и единственно характерным признаком правовых явлений момент принудительного социального государственного регулирования. Дефиниции права, базирующиеся только на понятии императива, обращенного от лица общества к индивиду, он называет «незатейливыми конструкциями» [Цит. по: 11, с. 22]. Более плодотворным ученому видится сочетание нормативизма с социологическим подходом, что привело в дальнейшем к развитию многообразных интегративных концепций (в том числе инструментальной).

Б. И. Пугинский полагает, что инструментальная теория права развилась из теории правовых средств в шестидесятых-семидесятых годах XX века, «общей предпосылкой инструментальных воззрений послужили опыты рассмотрения права не как совокупности юридических норм, а как деятельности по регулированию жизни общества при посредстве инструментария, применение которого основывается на поддержке государства» [12, с. 21-31].

В тот период было достаточно много научных работ, посвященных правовым средствам, регулятивному потенциалу права, были защищены диссертации, термин «правовые средства» стали активнее использовать в научной литературе, но дискуссии о содержании данной категории ведутся до сих пор [1, с. 13-21; 2, с. 16; 4, с. 251-260; 6, с. 160; 13, с. 18; 16, с. 52-60].

В восьмидесятых годах XX века интерес к учению о правовых средствах не угас и отразился в работах Б. И. Минца: «правовым средством, с помощью которого стороны упорядочивают свои отношения в случае

ISSN 1997-292X № 10 (60) 2015, часть 3 33

недостачи при поставках, выступает конкретный набор действий, совершаемых в определенной последовательности. Такого рода совокупность действий позитивным правом не оговорена, однако вытекает из сути правоотношения, в котором стороны участвуют» [8, c. 69-74].

В современный период концепцию правовых средств называют «инструментальной теорией права», «инструментальным подходом» (сторонниками являются А. В. Малько, К. В. Шундиков, В. А. Сапун и др.) [7, с. 20-41; 14, с. 18-20], ее действительно можно считать одним из наиболее перспективных и прогрессивных научных направлений в отечественной юриспруденции.

Такие выводы вполне обоснованы. Построение инструментальной теории (инструментального подхода) стала закономерным этапом в формировании юридической науки. Ее основные положение обусловлены ценностью права, его сущностью служить инструментом регулирования многообразной жизни общества. Если предположить возможность замены нормативизма в будущем, то инструментализм в этом отношении является вполне подходящим научным течением, философски, методологически обоснованным и продуктивным. Инструментальное учение смещает представления о праве и государстве на более высокую ступень познания, характеризуемую реальностью, практичностью, нравственной основой.

В современный период ведутся споры о том, какое место инструментальная теория права занимает в отечественной юриспруденции. Б. И. Пугинский считает, что становление инструментального воззрения проходит в обстановке противостояния идеологии позитивизма [12, с. 21-31].

К. В. Шундиков считает, что право развивается в условиях научного плюрализма, а потому все теории мирно уживаются, позволяя по-разному взглянуть на одни и те же явления, при этом ученый полагает, что понятийный аппарат инструментальной теории еще полностью не сформирован [7, с. 29-41].

По мнению В. С. Сапуна, «инструментализм не может и не должен противопоставляться уже сложившимся теоретико-правовым концепциям (в том числе нормативной концепции права). Он представляет собой лишь один из множества методологических подходов к исследованию права. Более того, жизнеспособность данной теории во многом зависит от того, насколько логично она будет увязана с другими методами правового анализа правовой материи: нормативным, аксиологическим, поведенческим, психологическим» [14, с. 20]. Инструментальный подход базируется на следующих положениях:

1) закон является правовым средством;

2) применяя правовые средства для достижения цели, необходимо учитывать социальные, экономические, исторические факторы, следует полагаться не только на формальную логику, но общепризнанные правила или судебную практику;

3) важен контекст (детали конкретной юридической ситуации); умение отойти от устоявшихся традиций, правил, взглядов; инструментальная (праксиологическая) природа права, неизбежное присутствие альтернативных точек зрения;

4) право должно стремиться к социальному результату, эффекту. Закон и судебная практика должны влиять не только на участников судебного процесса, но и на жизнь других людей. Социальный и экономический эффект должен определяться общественными потребностями;

5) выбор правовых средств определяет эффективность юридической деятельности, зависит от уровня правосознания субъектов.

С точки зрения нормативистского подхода в результате правоприменительной деятельности судья должен разрешить правовой спор, распределив права и обязанности участников процесса. С позиции инструментального подхода задача судьи предусмотреть последствия рассмотрения дела для всей правоприменительной практики, изменение правоотношений в будущем.

Ориентация на будущее, в том числе к эмпирическим основам, означает для инструменталиста целый ряд новых причин и юридических фактов, становится важным для принятия решения. В то время как сторонник нормативизма ограничит перечень юридических фактов, доказательств и будет принимать только те, которые обычно применяются для аналогичных дел.

Инструментальный подход развивался в рамках науки теория государства и права, и параллельно ? в отраслевых науках: гражданское право, уголовное право, трудовое право. Если в рамках гражданского права анализируются правовые средства для защиты нарушенного права, проводятся попытки разграничения с понятием «способы защиты гражданских прав» [17, с. 105-109; 18, с. 180], то в рамках уголовного права исследуются правовые средства для противодействия коррупции. Правовые предписания и правовые технологии обозначены как основные средства борьбы с коррупцией [3, с. 68-80; 5, с. 23-51]. В сфере трудового права рассматривались правовые средства для повышения эффективности труда, закрепления рабочей силы на местах [13, с. 18; 16, с. 52-60].

Таким образом, теоретико-методологический инструментальный уклон в сторону исследования реальной деятельности субъектов, использующих регулятивный потенциал системы правовых средств, может обнаружить новые грани объекта, наиболее важные проблемы науки и практики, переключив внимание ученых с исследования классических, традиционных вопросов.

Список литературы

юриспруденция правовой инструментальный

1. Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. 1968. № 3. С. 13-21.

2. Ван Юй-шу. Международно-правовые средства борьбы против колониализма на современном этапе: автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1960. 16 c.

3. Власенко Н., Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Теоретический анализ правовых средств и правовых моделей противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 68-80.

4. Гаврилов В.В. Правовые средства общего надзора прокуратуры // Ученые записки Саратовского юридического института имени Д. И. Курского: сборник работ соискателей и аспирантов. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1970. Вып. 19. Ч. 1. С. 251-260.

5. Жалинский А.Э. О построении общей инструментально-целевой теории уголовного права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 4. С. 23-51.

6. Качество продукции и строительных работ. Гражданско-правовые средства обеспечения / редкол.: А.Н. Романович, Е.А. Тихоненко. Минск: Наука и техника, 1966. 160 c.

7. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. 296 с.

8. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. 1983. № 2. C. 69-74.

9. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. М., 1924. 160 с.

10. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1908. 271 с.

11. Протопопов Е.Е. Политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса: автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2007. 22 с.

12. Пугинский Б.И. Инструментальная теория правового регулирования // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 3. С. 21-31.

13. Савич В.И. Правовые средства обеспечения материальной и моральной заинтересованности работников в повышении качества продукции: автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1969. 18 c.

14. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории: сб. науч. трудов. Владивосток, 1992. С. 18-20.

15. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань: Тип. Губ. правл., 1890. 92 c.

16. Смирнов О.В. Текучесть рабочей силы и правовые средства борьбы с ней // Советское государство и право. 1969. № 11. С. 52-60.

17. Файзрахманов К.Р. Инструментальная теория права как методологическая основа исследования системы субъективных гражданских прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 2 (103). С. 105-109.

18. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. 180 с.

19. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 805 с.

Размещено на Allbest.ru