Электронное государство как экзистенциальная предпосылка становления гуманитарной культуры и мира правовых реалий

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Башкирский государственный университет

Электронное государство как экзистенциальная предпосылка становления гуманитарной культуры и мира правовых реалий

Газизов Раиль Робертович, к.т.н., доцент

В эпоху техники существенным образом возрастает влияние процессов информатизации на развитие государства и общества. Само понятие «электронное государство» отражает не мир права, а концептуальный сдвиг в развитии гуманитарного знания [2, с. 10], который оказался, на наш взгляд, направленным на процесс формирования информационного общества во всем богатстве его частных импликаций.

В современном мире усиливается противостояние гуманитарной, экзистенциональной культуры духу техницизма и технократического мышления [6, с. 85]. Сегодня растет социальная и нравственная ответственность обществоведов, причем несмотря на бюрократизацию образования и культуры (возрастет отчетность гуманитариев; преподавание социально-гуманитарных наук в вузе становится чисто технической процедурой, которая гасит сами истоки гуманитарной мысли, коренящейся в свободной творческой активности человека). В данном отношении само пространство гуманитарной культуры оказалось как бы «обесточенным», ив силу этого обстоятельства расширение «электронного государства» практически оказалось «распространением бюрократических механизмов во все сферы общественной жизни благодаря широкому развитию информационно-телекоммуникационных технологий» [2, с. 10].

Видимо, формирование электронной информационной коммуникации обеспечивает лишь исходные предпосылки, но далеко не автоматическую трансформацию электронных систем в соответствии с идеалами гуманизма и свободы личности. Поэтому необходимо ценностное обоснование самой стратегии развития электронного государства и электронного правительства.

Электронное государство, если учитывать основные функции гуманитарной культуры: гуманистическую, социально-познавательную, оценочно-нормативную, интегрирующую, коммуникативную, управленческо-регулятивную, социально-преемственную, в основном связано с неконтролируемым вторжением в интеллект человека чувственных страстей.

Становление электронного государства и электронного правительства связано с развитием общественного разума, который, в принципе, удерживает и направляет практическую волю людей. Электронное государство, встающее в оппозицию к чувственности человека, позволяет отделить смутное знание от истинного, которым мы можем пользоваться в своих правовых действиях. Само наше эмпирическое существование обладает определенной патологией. Постоянное настаивание на формуле «мыслю, значит существую» возвращает нас от господства эмпирических страстей над нашим духовным миром к «чистому тождеству самосознания» [4, с. 68]. Само сознание человека отнюдь не является самотождественным и непрерывным. Многие «фантомы» заполняют наше сознание, причем даже тогда, когда мы отчетливым образом мыслим, когда мы пытаемся ограничить свою свободу, чтобы предоставить свободу другим существам. Все это, однако, не спасает нас от увлеченности страстями, да и от самого требования алгоритмизировать функциональное пространство культуры.

В этом плане электронное государство выступает как экзистенциональная предпосылка становления мира правовых реалий, когда это государство показывает нам, что истинно, а что логично. Но никакое государство не может нас сделать счастливыми, в том числе и электронное.

Мы призваны, видимо, «таким образом преобразовать наше сознание, чтобы чувственные иррациональные впечатления раз и навсегда потеряли свою власть над ним» [Там же, с. 69].

Электронное государство связано с вытеснением естественно формирующихся тенденций искусственным образом спровоцированными, с вытеснением автономно формирующихся типов поведения манипулируемыми и контролируемыми извне. Такое государство, видимо, подменяет местную, территориальную икультурную автономию программированным управлением из разного рода центров.

Иногда само использование понятия «электронное правительство» приводит к существенному сужению того или иного исследуемого явления [1]. В данном отношении следует заметить, что на современном этапе социального развития происходит концептуальное дополнение понятия «электронное государство» его функциональным синтезом, который, на наш взгляд, связан с разработкой «гуманитарной культуры», ее функционального пространства-времени.

Изначально понятие «электронное государство» мыслилось в границах понятия «электронное управление» [7]. Потом стала развиваться концепция «сервисного государства» [5], концепция «сетевой демократии», их современные инварианты, которые связаны с идеями мобильных социальных сервисов и с «сетевой демократией». В современных условиях самым стремительным образом развиваются «цифровые компьютерные системы коммуникации, “веб-сети” человеческого общения. Эти системы, порождая новые вопросы к фундаментальным наукам, одновременно создают и точки опоры, потенции развития современного научного знания» [9, с. 2].

Но будущее «электронное государство», взятое вместе с функциональным пространством гуманитарной культуры и самим правовым миром, отталкивает нас в такое понимание культуры, которое вовсе не связано схарактеристикой «человека как средства». Электронное правительство немыслимо вне представления человека, вне его человеческого измерения. Электронное государство в этом плане оставляет в покое «человека как средство». Оно направляет человека на достижение самой гуманитарной цели общественного развития. Главное состоит в том, чтобы «электронное правительство» в смягченной форме придавало человеку свойства общественного субъекта.

Другая функция «электронного государства» связана с социально-познавательной функцией. Эта функция способна производить социально-гуманитарное знание, социальную информацию, так необходимую сегодня электронному правительству в целях управления социальными процессами.

Электронное государство призвано разрабатывать социальную картину мира, которая решает важнейшие задачи, стоящие перед обществом и обществоведами.

Электронное государство немыслимо вне своей мировоззренческо-аксиологической, оценочно-нормативной функции. Эта функция связана с формированием мировоззрения как целостной системы взглядов на мир, на место в нем человека. Электронное государство не может существовать, если не формируется общее понимание мира, жизненных позиций человека, его программ поведения, самих «действий людей» [3, с. 24-25].

Но мировоззрение есть интегративное образование. Речь в настоящее время идет о своеобразном «стержне» духовного мира людей, которые сегодня существуют в условиях становления электронного государства, которое создает знания, а знания как таковые еще не есть мировоззрение. «Важнейший показатель зрелости мировоззрения личности - наличие у нее перспективных общечеловеческих ценностных ориентаций, являющихся непосредственной основой ее социального творчества» [6, с. 55].

В эпоху становления электронного государства гуманитарное знание призвано объединять людей вокруг общечеловеческих ценностей, теоретических программ, интегрировать различные компоненты их духовных «миров», а это, в свою очередь, актуализирует общение и коммуникацию, которые выступают необходимыми моментами самой общественной жизни. Под коммуникацией чаще всего понимается общение, обмен сведениями, идеями, установками, а порой весь процесс взаимодействия людей [8, с. 269]. Но коммуникация в эпоху становления электронного государства отлична от общения. Если общение носит межличностный характер, то коммуникация становится возможной и между неодушевленными образованиями, между человеком и машиной, между роботами, что, конечно, составляет перспективное направление развития искусственного интеллекта.

Электронное государство связано и с формированием управленческо-регулятивной функции (социальное регулирование - это момент управления, целью которого выступает поддержание постоянства, качественной определенности социальных систем), но электронное правительство все же, на наш взгляд, более всего связано с социально-преемственной функцией. Если не будет осуществлено социальное наследование, то и сама культурная преемственность поколений, передача гуманитарного опыта будет разрушена, как окажется разрушенной и социальная, историческая и нравственная память.В этих условиях не может функционировать никакое государство (в том числе и электронное), не может развиваться и сам мир правовых и духовных реалий.

электронный государство экзистенциальный культура гуманитарный

Список источников

Буринов М. А.Электронное правительство как фактор совершенствования регионального управления в условиях информационного общества // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 3. С. 17-19.

Васильева Е. Г., Кононенко Д. В.Современные интерпретации концепции электронного государства (электронного правительства) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2016. № 1 (30). С. 9-16.

Введение в философию: учеб. пособие для вузов / авт. колл.: И. Т. Фролов и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2003. 623 с.

Комаров С. В.Метафизика и феноменология субъективности: исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания. СПб.: Алетейя, 2007. 736 с.

Кононенко Д. В.Модернизация концепций электронного правительства: сравнительно-правовой анализ (РФ и США) //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2013. № 2 (19). С. 34-38.

Орешников И. М. Что такое гуманитарная культура? Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1992. 148 с.

Талапина Э. В.Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект). М.: Юриспруденция, 2015. 192 с.

Философский энциклопедический словарь.М., 1983. 840 с.9.Ярославцева Е.Человек в современной сетевой парадигме: монография. М.: Канон+; РООИ«Реабилитация», 2011. 352 с.

Размещено на Allbest.ru