Электронные документы в уголовном судопроизводстве и криминалистике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Электронные документы в уголовном судопроизводстве и криминалистике

Внедрение современных информационных технологий во все сферы жизни нашего общества и государства обратило внимание ученых на новую научную проблематику - электронные документы в уголовном судопроизводстве и криминалистике. Исследования в этой сфере на сегодня вызывают определенные трудности, преодоление которых в процессе познания новых объектов, выражающих не любые изменения среды, а лишь связанные с преступлением, позволит расширить теорию и практику ее применения. Анализ и оценка новых видов доказательств, а также их квалификация позволит ускорить процесс их теоретического закрепления в криминалистической методике и практическом применении с учетом специфики расследования преступлений.

Принятие Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 [5], обозначило проблемы, на решение которых направлена Программа. В Программе отмечается, что для повышения качества и эффективности политико-правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства РФ необходимо сконцентрировать внимание на следующих аспектах: 1) сокращение сроков в судопроизводстве; 2) повышение качества правосудия; 3) ликвидация препятствий для осуществления правосудия и др. Для практической реализации Программы необходима разработка и внедрение современных информационных технологий.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [4], при использовании информационных технологий в деятельности органов государственной власти одной из важных задач является активное внедрение информационных систем электронного документооборота. Электронный документооборот заслуживает внимания, так как повсеместное его внедрение во все производственные процессы имеет преимущество перед бумажным документооборотом, и мало кто сегодня будет это оспаривать.

Хозяйствующие субъекты, работающие в автоматизированных информационных системах, уделяют огромное значение электронному документообороту. В нем создаются, обрабатываются, передаются, хранятся электронные документы, электронные архивы. Электронный документооборот наделен инструментами по управлению электронными договорами, электронному учету и ведению электронной переписки с контрагентами через информационно-телекоммуникационные сети, обработке первичных документов, совместной работе в облачных сервисах с электронными документами и автоматизации бизнес-процессов и многому другому.

С точки зрения права современный электронный документооборот регулируется комплексом норм, правил, требований к объекту стандартизации благодаря разработанным стандартам. Основополагающим документом, утвержденным приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1465-ст «Об утверждении национального стандарта» [8], является ГОСТ Р 53898-2013 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Технические требования к электронному сообщению»[12]

Увеличение электронного документооборота как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве вступает в противоречие с традиционной «бумажной» формой, что требует пересмотра уголовно-процессуальных и процедурных норм. Основой для развития могут рассматриваться положения, содержащиеся в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» [5]. Несомненно, разработки и внедрение современных информационных технологий позволят сформировать инновационный подход в работе судебной системы и судебно-экспертной деятельности, а также будут способствовать улучшению качества и сокращению сроков осуществления правосудия, что, безусловно, отразится на качестве и оперативности проводимых экспертными учреждениями судебных экспертиз и как результат обеспечит эффективное исполнение судебных решений.

Ученые еще со времен появления вычислительных средств в своих работах отражали проблемы с использованием электронных документов в качестве доказательств. Одно из ранних упоминаний об электронных документах как источнике доказательств по уголовному процессу можно найти в докторской диссертации В. К. Лисиченко, выдающегося ученого-криминалиста. В своей работе «Криминалистическое исследование документов» автор приходит к выводу, что повсеместное внедрение вычислительной техники «создает объективные основания для того, чтобы сведения о фактах и практической деятельности людей, закрепленные знаками искусственных языковых систем (машинных языков), рассматривались в общенаучном и правовом смысле как самостоятельная разновидность документов» [3, с. 49-56]. Другой автор, Т. Э. Кукарникова, в монографическом исследовании «Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике» выносит одно из основополагающих положений: в уголовно-процессуальном кодексе отсутствует определение электронных документов как в качестве доказательств, так и в качестве вещественных доказательств, что не позволяет их использовать в полноценном криминалистическом исследовании [2].

В диссертационном исследовании А. В. Рыбина мы видим аналогичное заключение, где автор соглашается с участием документов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, но при этом отмечает отсутствие их процессуальной природы, указывая на этот факт в юридической литературе. В практической деятельности использование этого типа доказательств проблематично [11, с. 19]. Далее автор рассуждает, что на основании ч. 2 ст. 74 УПК РФ [13] предусматривается три вида документов: 1) заключение и показания эксперта; 2) протоколы следственных и судебных действий; 3) иные документы. Опираясь на определение документа из Федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (закон утратил силу) [6], А. В. Рыбин выделяет иные документы в самостоятельную категорию, рассматривая их отдельно от протоколов судебных производств и протоколов следственных действий, уточняя, что авторами этих документов могут быть лица, не являющиеся субъектами, осуществляющими уголовное расследование и/или участвующими в ходе судопроизводства. С этим выводом нельзя не согласиться. По результатам исследования данной темы автор предложил свое определение: электронные документы и иные документы - это документы, выполненные в виде компьютерной записи [11, с. 20]. Из этого следует, что информационная запись на электронном носителе может получить правовой статус электронного документа. На сегодняшний день существует однозначное определение, и оно внесено в Закон. В п. 11.1, ч. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано: «…электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» (п. 11.1 введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 227-ФЗ) [7].

С учетом требований к обязательным реквизитам документов, обеспечивающих их юридическое значение, все документы должны быть правильно оформлены, приняты (подписаны) уполномоченными лицами и учтены. Придание юридической силы электронному документу в электронном документообороте обеспечивает электронная подпись на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» [9]. В ч. 1 ст. 2 Закона дается определение электронной подписи: это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; в ч. 11 ст. 2 уточняется, кто относится к участникам электронного взаимодействия; в ч. 1 ст. 6 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе [Там же]. Пока сфера действия Федерального закона - это регулирование правовых отношений при использовании электронной подписи в следующих случаях: 1) при совершении гражданско-правовых сделок; 2) при оказании государственных и муниципальных услуг; 3) при исполнении государственных и муниципальных функций; 4) при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 60-ФЗ) [Там же]. Но со временем в закон могут быть внесены поправки с учетом формулирования новых понятий, категорий, конструкций, моделей отдельных юридических явлений, реформ отраслевых законодательств.

Интересен научный взгляд П. С. Пастухова на вышеобозначенную проблематику. Автор в своей статье «К вопросу о создании процедуры использования "Электронных доказательств" в уголовном судопроизводстве» предлагает, исходя из зарубежного опыта правовой регламентации порядка использования электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании, изменить технологию доказывания - освободить ее от следственной формы и ввести состязательный порядок. В качестве наиболее наглядного примера приводится письменный протокол следственного действия, от которого следует отказаться. На смену протоколу должен прийти электронный документ в виде видеозаписи следственного действия или оперативнорозыскного мероприятия [10, с. 5-8]. По мнению автора, электронные документы могут быть признаны допустимыми в качестве доказательств в суде. При этом классификационный список электронных документов состоит из аудио- и видеозаписи в цифровом формате [Там же].

В информационном обществе информация рассматривается в качестве одного из важнейших ресурсов, аналогичных по значимости запасам энергии, ископаемым и др., который хотя всегда существовал, но не рассматривался ни как экономическая, ни как иная категория. Этому вопросу посвящено много публикаций, в которых отразились и разные мнения и определения, и разные научные школы, рассматривающие это понятие. С принятием Федерального закона № 149-ФЗ информация может рассматриваться и как юридическая категория.

По причине того, что на протяжении длительного времени выдвигались различные мнения и предложения ученых на эту тему, понятие электронного документа в теории и практике не получило однозначного толкования и, как следствие, в полной мере не разработаны научно-обоснованные методические рекомендации по использованию электронных документов в уголовном судопроизводстве и криминалистике.

Кроме того, изменение уголовно-процессуального законодательства, в частности принятие нового УПК РФ, коснулось и института вещественных доказательств. Электронные документы как носители информации в качестве вещественных доказательств отсутствуют в традиционном перечне ст.ст. 81 и 84 УПК РФ [13].

Нельзя не согласиться с мнением автора Т. Э. Кукарниковой по поводу того, что «электронные документы по содержанию и связи с преступлением, так же как и обычные документы, могут быть подразделены на вещественные доказательства, документы и иные документы» [2]. Сегодня эта тема становится все актуальней, и не без основания.

Особого внимания заслуживают исследования в научных трудах В. Б. Вехова, посвященные электронным доказательствам, где автор раскрывает историческую необходимость выделения понятий «электронные доказательства» и «электронные документы», относя их к уже ранее названной самостоятельной разновидности документов [1, с. 22-24].

Именно особенность электронных носителей информации, их отличие от привычных бумажных носителей и поставили вопрос о допустимости этих носителей информации в качестве вещественных доказательств. Так, например, в ч. 4 ст. 81 УПК РФ [13] записано, что «изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса» (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 № 143-ФЗ). Сегодня аналогичный подход необходим для электронных документов, которые создаются и хранятся на электронных носителях. Актуальность данной проблематики не вызывает сомнений, так как электронные документы все активнее вытесняют из оборота традиционные - бумажные.

В заключение отметим, что интерес законодателя к проблеме электронных доказательств будет постоянно увеличиваться по мере масштабного внедрения электронного документооборота и количества используемых в нем электронных документов в повседневную жизнь государства и общества. Очевидно, что без фундаментальных научных исследований в этой предметной области деятельность судов и правоохранительных органов будет оставаться неэффективной. Назрела историческая необходимость закрепления понятия «электронные документы» как самостоятельной разновидности документов в УПК РФ [Там же].

судебный уголовный доказательство

Список литературы

судебный уголовный доказательство

1.Вехов В. Б. Работа с электронными доказательствами в условиях изменившегося уголовно-процессуального законодательства // Российский следователь. 2013. № 10. С. 22-24.

2.Кукарникова Т. Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: автореф. дисс. к.ю.н. Воронеж, 2003. 24 с.

3.Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов: правовые и методологические проблемы: дисс. д.ю.н. Киев, 1974. 233 с.

4.О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»): Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2008. № 47. Ст. 5489.

5.О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1406 // СЗРФ. 2013. № 1. Ст. 13.

Размещено на Allbest.ru