Решения международного суда ООН как источник права

Размещено на http://www.Allbest.ru/

ФГАУО ВО

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Решения международного суда ООН как источник права

Маркушина В.Н., студентка

Аннотация

Данная статья посвящена значению судебной практики в международно-правовой системе. Большинство правоведов сходятся во мнении, что судебное решение, вынесенное международным судебным органом, имеет значение лишь для сторон конкретного рассматриваемого судом спора. Однако при более детальном анализе судебной практики международных судов можно с уверенностью утверждать о её нормоустановительном характере. Международное сообщество признает авторитетными и юридически обязательными позиции наднациональных судебных органов, сформулированные по наиболее принципиальным вопросам международного права. В статье предпринята попытка комплексного анализа актов международных судебных органов, их влияния на развитие норм и институтов международного права на примере Международного суда ООН.

Ключевые слова: консультативное заключение, международное право, Международный суд ООН, решение суда, Статут Международного Суда ООН, судебная практика, судебный прецедент

нормоустановительный наднациональный международный судебный

Международный Суд ООН является ключевым судебным органом Организации Объединенных Наций, учрежденным для достижения одной из главных целей ООН: содействие поддержанию международного мира (пункт 1 статьи 1 Устава ООН). Компетенцию и порядок деятельности Международного суда ООН закрепляет Статут.

Традиционно статья 38 Статута воспринимается юристами-международниками как перечень источников международного права. Опираясь на нее, большинство отечественных и зарубежных правоведов делают вывод о невозможности признания за судебными решениями международных судов, в том числе самого Суда ООН, качества полноценного источника международного права, отводя им роль вспомогательного средства для определения правовых норм. Позиция подкрепляется положением статьи 59 Статута, где решение Суда обязательно лишь для сторон, принимающих участие в деле, и лишь по настоящему спору. Консультативные заключения Международного Суда также не относят к числу источников международного права. В своих решениях Суд ООН прямо заявлял, что не может заниматься правотворчеством, у Суда отсутствует обязательство следовать ранее вынесенным решениям. К тому же юрисдикция и востребованность Суда полностью зависит от согласия на то государств.

Можно ли на основании вышеизложенного считать решения Международного Суда ООН простым актом применения права и не более? С формальной точки зрения - да. На практике дело обстоит совсем иначе.

При выполнении и судебной и консультативной функций Международный Суд ООН вносит значительный вклад в развитие институтов международного права

Так, несмотря на отсутствие у Суда правотворческих полномочий, он, тем не менее, может совершенствовать, толковать и разъяснять нормы международного права в свете изменившихся условий. Суд обращает внимание на пробелы и неточности в праве, может констатировать формирование новых тенденций при разрешении юридического спора между государствами.

Ярким примером является деятельность Международного Суда ООН по развитию ряда ключевых положений, регламентирующих порядок приобретения и делимитацию территории. Именно Суд ООН развил концепцию континентального шельфа и установил метод определения его границ. Решения суда в области международного морского права заметно повлияли на конференции, созванные ООН в целях унификации и кодификации этого права. Так, судебная практика Суда сподвигла составителей Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года и Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года.

В текст договоров были включены установленные судом нормы о мирном проходе и об обязательствах прибрежных государств.

Оценивая значение дела Ливия против Чада, 1994 год, для международного права, особо следует подчеркнуть мнение Суда по вопросу о последствиях ограничения срока действия договоров о границах. Ведь некоторые авторы полагают, что в силу принципа стабильности границы все договоры о границах должны быть бессрочными. Суд же выразил правильное мнение о том, что именно исходя из принципа стабильности границ не может иметь значения срок действия договора, который устанавливает границу. Прекращение действия такого договора не отменяет установленную им границу.

Э. Хименес де Аречага, в прошлом Председатель и судья Международного Суда ООН, отмечает большую роль Суда в формулировании положений о международном обычае. Так, в решении по делу Никарагуа против США, 1987 год, Суд обозначил признаки, которым должен соответствовать международный обычай, для признания его источником права: «…для формирования нового международного обычая необходимо доказательство «наличия установившейся практики», но оно обязательно должно сопровождаться opinio juris sive necessitates».

Говорить о значимости консультативных решений Суда для международного права можно уже после ознакомления со справочной информацией, представленной на официальном англоязычном сайте Международного суда ООН, в разделе «Jurisdiction». Помимо общего описания затронутой функции суда, отмечается: «Although without binding effect, the advisory opinions of the Court nevertheless carry great legal weight and moral authority. They are often an instrument of preventive diplomacy and have peace-keeping virtues. Advisory opinions also, in their way, contribute to the elucidation and development of international law and thereby to the strengthening of peaceful relations between States». [Хотя консультативные заключения Международного суда ООН не имеют обязательной силы, они, тем не менее, обладают высоким юридическим статусом и значительным моральным авторитетом. Они часто являются инструментом превентивной дипломатии и поддержания мира. Консультативные заключения способствуют разъяснению и развитию международного права и, следовательно, укреплению дружественных отношений между государствами].

Благодаря своим консультативным заключениям Суд стал главным толкователем Устава ООН, а также юридических обязательств государств по нему. Примером может послужить консультативное заключение, вынесенное в 1949 году по делу о возмещении за ущерб, понесенный на службе ООН. Суд подтвердил, что Организация Объединенных Наций, являясь субъектом международного права, обладает правоспособностью и правомочна предъявлять претензии международно-правового характера. Именно в рамках консультативной юрисдикции Судом ООН было указано, что рекомендательные по своей природе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в некоторых случаях могут иметь нормативное значение.

Также отметим, в целом «политика» Международного Суда ООН направлена на поддержание в своих решениях определенной правовой связности и последовательности. Суд всегда исходит из своей обязанности следить за единством судебной практики, используя для этого ссылки на собственные ранние решения как на устоявшуюся практику. Это однако не мешает Суду отойти от ранее принятого решения, если на то имеются убедительные причины.

Таким образом, не вызывает сомнений, решения и консультативные заключения Международного Суда Организации Объединенных играют важную роль в эволюции международного права. Обоснованно, что поскольку решения Суда имеют законную силу (хоть и только для сторон в конкретном споре) и являются авторитетным толкованием международного права, то государства и международные организации должны принимать их во внимание. Кроме того, органы, которым поручены кодификация и прогрессивное развитие международного права, такие, как Комиссия международного права ООН, часто ссылаются на акты Суда при разработке проектов новых договоров. Опосредованно, но положения, впервые сформулированные или развитые в актах Суда, становились и становятся нормами международного права.

Библиографический список

1. Shaw M.N. International Law. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003. P. 1208.

2. Fisheries Jurisdiction. Federal Republic of Germany v. Iceland, 1974. -- Official website of International Court of Justice. Judgments, Advisory opinions and Orders by chronological order.

3. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, 1996. -- Official website of International Court of Justice. Judgments, Advisory opinions and Orders by chronological order.

4. I.C.J. Reports 1969, International Court of Justice Reports of judgments, Advisory Opinions and Orders, North Sea Continental Shelf Cases (Federal Republic of Germany - Denmark; Federal Republic of Germany - Netherlands). Judgment of 20 February 1969. P. 49.

5. I.C.J. Reports 1984, International Court of Justice Reports of judgments, Delimitation of the Maritim Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada / United States of America), Judgment. P. 339.

6. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М. 1994. - 608 с.

7. Сюняева М.Д. Анализ решений и консультативных заключений международного Суда ООН в контексте вопроса о формировании норм международного обычного права // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2012. №1

Размещено на Allbest.ru