К вопросу о правовом положении женщин в семье

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российско-Таджикский университет

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ЖЕНЩИН В СЕМЬЕ

Каримова Оиша Маъмурчоновна

Представительница слабого пола испокон времён была перед законом в неравном положении с мужчинами, но и это положение было натуральным в следствии своего времени и эры и закон лишь подтверждал эти данные нормы и традиции. Другими словами государственная политика Российской Империи в области гражданских и политических прав женщин исполняла основы непризнания их в виде субъекта публичного восстановления и закрытости доступа к управлению на всех уровнях.

В области фамильных взаимоотношений в течении всего XIX в. женщина считалась определенным объектом власти мужчины в семье, а также существом, полностью зависимым от родителей и прежде всего от мужа. Это обстоятельство ставило ее в унизительное и зависимое положение, целью которого было «защищать, извинять ее недостатки и облегчать ее немощи» [6,40]. В понимании общества середины XIX в. У жены были только обязанности, такие как «повиноваться мужу своему, как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность (с оговоркой) как хозяйка дома»[6,31]. Что значит хозяйка дома? В том понимании как в XIX в., это было обычно, хозяйка означало то, что жена должна прислушиваться к мужу в плане хозяйства. Поскольку считалось, если жена отступит от этого ведения хозяйства она будет в немилости мужа. Бытовавшая в то время поговорка: «Бей жену к обеду, а к ужину опять без боя за стол не сядь»[6,31] красноречиво и совсем ясно характеризовала положение жены в ведении этого хозяйства.

Относительно брака, в до революции реальным сознавался лишь религиозный брак. Согласно закону, развод это самовольное расторжение брака, были запрещены. Не взирая, собственно с юридической стороны, вступающие в брак, заключают друг от друга договор, по коему одна сторона должна доставлять пропитание, а иная присутствовать в повиновении. Когда благоверный выгонит супругу из дома, она вправе обратиться с претензией в суд. Хотя практически решение суда окажется невозможным.

Поскольку суд к тому времени не имел законных средств заставить мужа жить с женой вместе в одной квартире. Закон мог только водворить жену при помощи полиции в дом, но проблема решена не будет, так как муж снова попросит жену удалиться и снова обратиться к властям за помощью. По закону супруги просто были обязаны жить вместе. При переселении, при поступлении на службу или при иной перемене постоянного жительства мужа жена должна следовать за ним [6,36]. Стоит заметить, что жена могла отлучаться из дома в буквальном смысле на несколько часов, вследствие особенностей паспортной системы, которая не выражала прав женщины. Поскольку муж определял её местоположение, и жена не имела право на отдельное жительство без его же соглашения. Выходит, что права супругов не равны, муж имеет право передвигаться с места на место по собственному желанию, а законность передвижения женщины приобретается только при одобрении её властелина[2,45]. Всё это подтверждает беспомощность законодательства в деле защиты женщины.

Предпочтительное положение мужчин перед женщинами было установлено законом и в вопросе о праве наследования. Тут при общем наследовании сына и дочери ближайшее право наследования принадлежит сыновьям и их потомству; дочерям же выделяется из наследственного имущества лишь одна четырнадцатая часть из недвижимого имущества и одна восьмая из движимого, но супруги наследуют друг другу на одинаковых основаниях. А вдова и вдовец имеют одинаковое право на получение указанной части из имущества умершего супруга - одну восьмую часть из недвижимого и одну четвёртую из движимого имущества. Права состояния женщины, кроме общего порядка приобретения их по рождению, приобретаются также через брак и определяются следующим образом: жена следует состоянию мужа, а если жена по роду принадлежит низшему сословию, то после вступления в брак она получает все права и преимущества, сопряжённые с его состоянием. Сюда же и относилось приобретение чина и звания мужа. Причём эти права сохранялись за ней даже тогда, когда муж за преступление будет лишён прав своего состояния.

Относительно уголовного законодательства, то тут мужчины и женщины состояли в схожем положении, за исключением тех случаев, когда строгость карательного закона смягчалась для женщин, в виду её исключительного положения, вызываемого слабостью. Так женщины были отстранены от всех телесных наказаний и пользовались особенной снисходительностью во время беременности.

Сказанное говорит о том, что женщина в некоторых областях общественной и частной жизни достигла к концу XIX в. многих прав и сравнивалась уже с мужчиной. Тем самым к уже предъявленным ей обязанностям жены и матери она еще присоединилась к широким имущественным правам. Но сохранялись барьеры в области образования. На данном этапе истории, женщины ни под каким видом не могли допускаться к слушанию лекций в университетах, поскольку в планы правительства высшее женское образование никак не входило.

Ещё со второй половины XIX в. русская женщина стала предъявлять требование на участие в общественной и государственной жизни общества. Таким образом она стремилась показать необходимость сломить те средневековые стереотипы и доказать, что она тоже такой же человек и должна принимать участие в работе на пользу человечества наравне с мужчинами. Но интересы русской женщины так и не были приняты во внимание. А фактор всему этому - старое воззрение на женщину, как на вещь, принадлежащую мужчине. Но почему в конце XIX в. это было недопустимо и становилось понятно, что эти утверждения должны быть изменены? Так что же побудило женщину искать таких новых форм бытовой, общественной, социально-экономической и, наконец, политической жизни? Потребность или случайность? Далекое наше прошлое или настоящее? Каковы причины возникновения женского вопроса в России в конце XIX - начале XX в.? Ответы на эти вопросы может дать анализ, как положения женщины на этом этапе, так и ценностных ориентаций, мотиваций женщин и сопоставление их с поведенческими характеристиками изучаемых персонажей. Положение женщины в прошлом делало её заложницей застоя и неподвижности: заключенная в узкую сферу семейной жизни, с её мелкими бытовыми заботами, она не видела перед собой других горизонтов, других интересов, кроме домашних устремлений.

Что же подвигло женщину на требование прав на развод, на образование, профессию, труд? На протяжении всего XIX в. происходят изменения в сфере экономических и политических отношений. Освобождение крестьян и эпоха реформ произвели громадный переворот в умах. Все эти изменения не могли пройти вне общества и социального развития. В условиях общественного подъема в стране стало развиваться так называемое женское движение. На начальном этапе своего развития, на этапе становления, женщины искали поддержку со стороны общества. И только выводили на первый план идеи о равноправии мужчин и женщин и выступали против дискриминации в вопросах образования, труда, самостоятельности в выборе целей и форм деятельности и активного сотрудничества с прогрессивно мыслящими мужчинами из числа интеллигенции, что отражало новые процессы в социально-экономическом развитии европейской цивилизации.

Таким образом, в результате социально-экономических преобразований стали формироваться новые нормы и ценности. Что и привело к развитию женского вопроса и послужило причиной создания женского движения в России, окончательно сформированного в конце XIX - начале XX в. Последствия реформы 1861 г. стали основной причиной привлечения женщин в общественное производство. На первых порах речь шла в основном о дворянстве, которое стремительно стало разоряться, и было вынуждено пойти зарабатывать себе на жизнь самостоятельным трудом. Именно эти благородные девицы и стали активными участницами женского движения и выступили первыми поборницами равноправия женщин. Так появились женщины нового типа или «новые женщины» - самостоятельные, образованные, ориентированные на деятельность в публичной сфере. Б.Н. Пиетров-Энкер совершенно справедливо называет этот слой бюргерско-гражданским [5,23]. По ее мнению, для того чтобы описать этот процесс необходимо рассмотреть и раскрыть особенности ментальных процессов, которые породили «нового человека» - продукт социально-культурной модернизации России в конце XIX начале XX в. Писатель берет эту формулировку из литературы того времени, где использовались произведения И.С. Тургенева и Н.Г. Чернышевского, которые представили всеобъемлющую мысль эмансипации, дополнившую всеобъемлющую идею равенства полов концепциями ранних социалистов. Где стержнем являлось освобождение женского пола от классических ограничений. А собственно утверждение самостоятельного независимого решения вместо веры и религии в сформировавшегося уклада, развитие в себе сознания своей индивидуальности и чувства собственного достоинства, избрание себе своей жизни и пути развития и, наконец, прогресса и развития. Создание и формирование своего «Я», образование, труд - всё это различало так называемую нигилистическую среду, в которой сочеталось стремление обеспечить критику старого порядка и несоответствия традиционных устоев со стремлениями общества. Но следует иметь в виду, что эта концепция стала частью культурной жизни прогрессивной интеллигенции и скорее всего интеллигенции из числа представителей революционно-демократического и либерального толка. Эти вопросы были в центре внимания в творчестве Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, Н.А. Михайлова, Д.И. Ушинского и многих других. политический право наследование развод

Уже в конце 1870-х годов эти идеи равноправия начали пропагандировать и женщины. Среди них стоит отметить роль таких женщин, как М.К. Цебрикова, Е. И Конради, О.К. Трубникова, А.Н. Шабанова, Н.В. Стасова, А.П. Философова. В первую очередь причины обращения к «женскому вопросу» предстают по воспоминаниям этих женщин как усвоение и реализация популярных идей, или, выражаясь социологическим языком, генерализированных представлений своего времени [6,31]. «Это было в воздухе. Эмансипация женщин была на языке у всех передовых людей», - писала А.В. Тыркова в своем исследовании о жизни и деятельности А.П. Философовой [8,29], построенном в значительной степени на личных беседах с последней. Известная общественная деятельница М.К. Цебрикова при подготовке статьи «Женское движение за 25 лет» опросила многих участниц женского движения о причинах «их прихода в женский вопрос», в том числе А.Н. Евреинову, А.П. Философову, А.В. Жаклар, Н.А. Белозерскую, С.В. Ковалевскую. Мнения респонденток совпали. «Жизнь учила, и всё носилось в воздухе»[8,11] - ответили они. Подъём духа был всеобщий, появилось восторженное состояние, охватившее не только молодых, но даже людей пожилых, выросших при иных тяжёлых условиях. Генерализированные представления об уважении к личности, о принципиальном равенстве людей, о долге образованных классов перед народом были широко распространены среди представителей образованных групп и являлись своего рода знаком передового мышления. Эти убеждения определяли соответствующие формы коллективных действий, такие как «устройство кружков для взаимной помощи … в складчинах для устройства библиотек, частных школ, курсов, чтений … в распространении образования и в низших классах… в устройстве всякого рода ремесленных заведений на общие средства …на началах ассоциации»[8,32]. Включаясь в общественную работу, будущие лидеры женского движения еще не выделяли сферой своей деятельности решение проблем именно женщин. Они функционировали в согласовании с распространенными и известными идеями о долге перед народом. Следовательно первоначальные организации, сформированные представительницами женского рода, были организации предоставляющие возможности существования достойной жизни для «низших» слоев без разграничения пола. Таким образом в Санкт-Петербурге первой женской инициативой было создано «Общества доставления средств для беднейших жителей Петербурга», а в Москве - «Общество распространения полезного чтения». К женской проблеме лидеры движения подошли не сразу, а в ходе и процессе своей практической работы и деятельности, которая в скоре стала эмпирической основой их убеждений и взглядов.

В тоже время с трудностями «низших» слоев эти женщины решали проблемы и задачи своей социальной категории, а именно, вопрос самореализации представительниц слабого пола образованных и интеллигентных классов в публичной сфере. Шел процесс поиска женского идеала, соответствующего мужскому идеалу и крепкому эталону эпохи - гражданина, трудящегося на пользу и выгоду общества. Перед «новыми женщинами» стояла проблема и задача нахождения собственной ниши в общественной работе, идеологического и организационного оформления женского участия и присутствия в созидательной работе «передовых новых людей». В результате они сыграли решающую роль в становлении женского движения.

Мотивом участия в движении явился также мотив личностной самореализации в публичной сфере. Участницы движения были, прежде всего личностями с сильной мотивацией к самореализации. Воспоминания о О.К. Трубниковой дает нам представление о её характере и личных качествах как одной из основательниц женского движения России: «Она была настоящая, прирожденная общественная деятельница, у которой светлый ум сочетался с упорной и сосредоточенной волей, которая умела и хотела привлекать людей к определенной задаче, сплачивать их, пробуждать в них желание работать и приносить пользу», а поскольку «…для натуры деятельной нет горше обиды, как вынужденная пассивность», то «…на борьбу за право проявляться, за право участвовать в созидании жизни отдала эта молодая, умная славная женщина всю свою энергию, всю свою душу» [2,54]. А мотив самореализации позже стал переплетаться с влиянием такого фактора, как неудовлетворенные ожидания личности со стороны женщины. Особенно в ситуации, когда перед глазами реализовывались возможности мужчин того же социального слоя. Это утверждение хорошо иллюстрирует цитата из воспоминаний о О.К. Трубниковой: «Сознание того, что менее способные, менее преданные идеям мужчины могут найти применение для своих сил, а она как женщина, осуждена на общественное бездействие, не может принести всей пользы, о которой мечтает, придавало особую страстность ее феминизму» [2,30]. Таким образом, самоутверждение шло через реализацию личных установок высоконравственного, идейного и даже политического характера, посредством мобилизации собственных ресурсов и ресурсов своего окружения. Присутствие личных, внутренних ресурсов и доступа к внешним ресурсам давали шанс реализации личных устремлений. За исключением вышесказанных: принадлежности к лучшим слоям общества, присутствия денежных средств, свободного времени и т.д. хотелось бы выделить значимость таких ресурсов как образование и солидарность. Непосредственно образование давало сформировать свои убеждения, оценить популярные представления своего периода времени, развить их применительно к собственной социальной группе - группе образованных женщин, зарабатывающих себе на жизнь. Формирование солидарности понимается как процесс осознания общности интересов и ценностей своей группы и сплочение вокруг них. Та же М.К. Цебрикова писала, что в предреформенную пору происходило «сплочение сил», что «девушки слышали друг о друге, вступали в переписку, разъясняли, что было темного в прочитанной книге или статье, поддерживали друг друга нравственно» [8,34].

Только лишь в конце XIX века - начале XX в. Проблемы, задачи и вопросы в положении женщин в обществе занимали умы всё наибольшего количества учёных, писателей и государственных мужей. Которые стали освещать проблемы раскрепощения женщин, приравнённые их в правах с мужчинами, привлечение в социально-общественную жизнь и многие другие вопросы, проблемы и темы. Таким образом, всё настойчивее и упорнее стали звучать мысли о том, что женщина и признание за ней прав обусловлено интересами государства, общества и культуры.

Список литературы

1. Безобразов П.В. О правах женщины - Москва: «Литрес», 1895. - 178с.

2. Буланова - Трубникова О.К. Три поколения - Москва: «Литрес».,1928. - 275с.

3. Глинский Б.Б. Очерки русского прогресса.- Москва: « СПб», 1900. - 338с.

4. Кечерджи-Шаповалов М.В. К свободе: // Этюд по женскому вопросу.- Санкт-Петербург: «СПб»., 1905 - С. 8 -12.

5. Пиетров-Энкер Б.Н. «Новые люди» России: Развитие женского движения от истоков до Октябрьской революции - М.: «Мосгор», 2005. - 295с.

6. Стасова П.В. Памяти Н.В. Стасовой // Женское дело. - СПб., Кн. 3, 1900.- № 3. - С.30-42.

7. Цебрикова М.К. Воспоминания. Двадцатипятилетние женского вопроса. 1861-1886 // Звезда. 1935.

8. Хасбулатова О.А, Мочалова Р.С., Шпырова О.В. / Женщина и Российское общество: научно-исторический аспект. Межвузовский сборник научных трудов.- Иваново, 1995. - С.56-59.

Аннотация

Предметом исследования настоящей статьи послужили вопросы в сфере гражданских и политических прав женщин.

Ключевые слова: семейные правоотношения, женщина, мужчина, положение, социальные права, брак, развод.

The subject of the study of this article was questions in the sphere of civil and political rights of women.

Key words: family legal relationship, woman, man, position, social rights, marriage, divorce.

Размещено на Allbest.ru