Организационные особенности собирания доказательств при осмотре места происшествия в Республике Таджикистан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организационные особенности собирания доказательств при осмотре места происшествия в Республике Таджикистан

Парфёнов Алексей Алексеевич

соискатель юридического факультета

Российско-Таджикский (Славянский) университет

ORGANIZATIONAL PECULIARITIES OF EVIDENCE COLLECTION WHILE INSPECTION OF PLACE OF ACCIDENT IN REPUBLIC OF TAJIKISTAN: RETROSPECTIVE, CRIMINAL PROCESSUAL, CRIMINALISTIC AND OPERATIONAL-PERSONAL VIEW

Parfyonov Alexey Alekseevich

аpplicant faculty of law Russian-Tajik (Slavonic) university

Annotation

In this article, based on the legislation of the Republic of Tajikistan and the scientific literature of the criminal procedure, forensic and operational-search cycle, a retrospective, criminal procedural, forensic and operational-investigative analysis of the organizational features of gathering evidence while inspecting the scene of an accident is conducted.

Key words: crime scene investigation, evidence, criminalistics, criminal procedure legislation, operational and investigative activities, organization.

Аннотация

В настоящей статье, на основании законодательства Республики Таджикистан и научной литературы уголовно-процессуального, криминалистического и оперативно-розыскного цикла, проводится ретроспективный, уголовно-процессуальный, криминалистический и оперативно-розыскной анализ организационных особенностей собирания доказательств при осмотре места происшествия.

Ключевые слова: осмотр места происшествия, доказательства, криминалистика, уголовно-процессуальное законодательство, оперативно-розыскная деятельность, организация.

доказательство осмотр место происшествие

С момента зарождения криминалистики, место происшествия, что отмечалось нами ранее [29, 312-320], было предметом ее особого внимания, по-прежнему оставаясь при этом в числе важнейших проблем уголовного процесса. Применительно к месту происшествия реализуются положения уголовно-процессуального закона, определяющие его понятие, цель, порядок производства его осмотра и фиксации результатов, а вместе с тем применяются криминалистические методы, средства, рекомендации, составляющие основу механизма реализации правовых предписаний. При этом важно не только обнаружить и изъять следы преступлений, но и обеспечить их использование и в решении поисково-исследовательских, розыскных задач по уголовному делу, а в конечном итоге в процессе доказывания.

Место происшествия, будь оно местом совершения преступления или обнаружения связанных с ним орудий преступления, предметов преступного посягательства, иных вещественных доказательств или объектов - следоносителей (предметов, вещей, документов), само по себе является уголовно-процессуальной категорией. Это место закономерного отображения особенностей механизма и иных обстоятельств совершенного преступления, а вместе с тем признаков и свойств лица, его совершившего. Это место нахождения материально отображенной и формирования вербальной как розыскной, так и доказательственной информации. Именно поэтому с местом происшествия, с качеством его осмотра, связывается успех в целом расследования преступления [8; 13, 175-179; 36].

В этом контексте проявляется правовая, в том числе уголовно-процессуальная сущность осмотра места происшествия как система действий, направленных на собирание, обнаружение, изъятие и исследование информации о преступлении и лице, его совершившим или, в соответствии с ч.1 ст.72 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан (далее по тексту - УПК РТ), сведений, «на основе которых в порядке, определенном настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, доказанности или недоказанности совершения этого деяния и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела...» [1].

Место происшествия, как источник и носитель розыскной и доказательственной информации или сведений о событии преступления и лице, его совершившем, корреспондируется с ч. 2 ст. 72 УПК РТ, определяющей перечень собственно доказательств: «1) показания свидетеля; 2) показания потерпевшего; 3) показания подозреваемого; 4) показания обвиняемого; 5) показания подсудимого; 6) заключения и показания эксперта; 7) заключения и показания специалиста; 8) вещественные доказательства; 9) протоколы следственных и судебных действий; 10) скрытые записи; 11) прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры; 12) электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения; 13) иные документы» [1]. Доказательства всех этих видов могут быть обнаружены (установлены) и зафиксированы в порядке осмотра места происшествия.

Очевидно, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, будучи непосредственными участниками преступления, лучше, чем кто-либо другой, знают особенности связанных с ними обстоятельств. Ценность свидетеля как источника доказательств предопределяется его положением очевидца события преступления или отдельных особенностей поведения его участников. Заключение и показание эксперта и специалиста появляются в уголовном деле как результат исследования объектов (следов преступления, иных вещественных доказательств), изымаемых, прежде всего, при осмотрах мест происшествий. Процесс и результат их осмотра, как и иных следственных действий, приобретают доказательственное значение, если они оформлены надлежащим образом в протоколе.

При этом результаты осмотра места происшествия могут выступать, и зачастую выступают, «мерилом» правдивости (или ложности) показаний указанных участников события преступления. Иногда они предопределяют необходимость проведения таких «проверочных» следственных действий, как очная ставка (ст. 204 УПК РТ), проверка показаний на месте (ст. 207 УПК РТ), следственный эксперимент (ст. 188 УПК РТ). Нередко результаты осмотра места происшествия находят свое выражение в таких следственных действиях, как обыск (ст. 190 УПК РТ), выемка (ст. 191 УПК РТ), освидетельствование (ст. 186 УПК РТ), проверка показаний на месте (ст. 207 УПК РТ) и др. Иначе говоря, они во многом предопределяют весь процесс расследования и реализацию в этих целях возможностей оперативно-розыскной деятельности.

В криминалистической и процессуальной литературе, как уже отмечалось, сформировалось два подхода к определению понятия места происшествия: в узком и широком смысле слова. В узком - это определенная территория или помещение, где произошло событие преступления; в широком - это место, где обнаружены связанные с ним объекты (брошенные преступником орудия преступления, предметы преступного посягательства, труп потерпевшего и т.п.) [18, 208; 20, 246; 21, 264; 22, 308; 23, 344; 26, 467 и др.]. С точки зрения способа преступления - это место его подготовки, совершения и сокрытия. Однако, как справедливо отмечал еще Д.П. Рассейкин, связывать место происшествия только с событием преступления, даже с позиции его полноструктурного способа, не совсем правильно. Понятие происшествия, как говорится, по определению шире понятия преступления. Им охватываются и такие события, как само убийство, инсценировка преступления, несчастный случай, которые преступлением не являются, но на практике результаты осмотра таких мест совершенно правильно оформляются соответствующим протоколом [32, 7].

К этому следует добавить, что во многих случаях место обнаружения орудий преступления, предметов преступного посягательства лишь условно можно назвать местом происшествия. Чаще всего это место обнаружения следов преступления и иных вещественных доказательств вне связи с осмотром места происшествия. В современных условиях лицо, совершившее убийство по заказу, зачастую, выбрасывает огнестрельное оружие и не всегда на месте преступления. Место его обнаружения также, строго говоря, не место происшествия. И таких примеров достаточно много, когда на практике, соответственно, составляются протоколы осмотра обнаруженных объектов, а не протокол осмотра места происшествия. Исключение составляют факты обнаружения трупа человека, убитого в одном месте, а обнаруженного в другом, поскольку, как правило, такой факт устанавливается следственным путем, начиная с осмотра места происшествия.

Следует заметить, что в криминалистике понятие места происшествия, его осмотр, организация его производства как комплексной, многофункциональной системы поисково-исследовательских действий сложилось традиционно и находило отражение в некоторых ранних определениях этого следственного действия. Например, В.И. Попов представлял это следственное действие как «комплекс следственных и розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и закрепление вещественных доказательств и следов преступления, на выяснение механизма и мотивов преступления, на использование данных осмотра в целях розыска по горячим следам» [31, 8-9]. По мнению А.И. Винберга «осмотр места происшествия является следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего, имеющего по делу значение доказательств, в целях установления обстоятельств произошедшего события» [17, 3].

В этих определениях осмотр места происшествия представляется, по сути, довольно масштабно, а по существу, по целям прагматично. В них особое внимание придается взаимодействию следователя с оперативным работником и специалистом-криминалистом, непременными участниками этого следственного действия. Можно безоговорочно признать достойным права на существование и последнюю фразу этого определения о «горячих следах», поскольку таким образом расширяется общая конечная цель данного следственного действия, которая сочетается с общей целью деятельности по расследованию преступления.

В УПК РТ понятие осмотра места происшествия как следственного действия раскрывается через его цель (ст. 182 УПК РТ) - «обнаружения следов преступления и иных материальных объектов, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела» [1]. В этих кратких предписаниях, как и в последующей статье 183 УПК РТ, посвященной порядку производства данного следственного действия, не раскрываются его тактические особенности, вопросы организационного, научно-технического обеспечения их решения. Между тем, как свидетельствует следственная практика, через эти категории формируются и реализуются условия эффективности осмотра места происшествия.

В этой связи в учебной литературе по криминалистике осмотр места происшествия определяется в основном (при некоторых редакционных различиях) как разновидность следственного осмотра, суть которого заключается: а) в непосредственном восприятии и изучении следователем обстановки места происшествия; б) в обнаружении и закреплении следов преступления и иных материальных объектов (Иногда в этом контексте упоминаются «вещественные доказательства», но строго говоря, изымаемые на месте происшествия объекты с процессуальной точки зрения таковыми не являются); в) в исследовании обнаруженных объектов, в выявлении их признаков, свойств, состояния механизма образования.

Вместе с тем, в некоторых определениях осмотра места происшествия отмечается и более широкое его толкование как «комплекса следственных и розыскных мероприятий, данные которых используются для розыска по «горячим следам». Такое разночтение, проявляющееся и в более поздних работах по криминалистике, можно было бы объяснить стремлением некоторых авторов представить «два в одном» - следственное действие и использование его результатов. Но это объяснение было бы слишком простым и не раскрывающим истинное положение дел.

Да, это действительно следственное действие, но не случайно все криминалисты - ученые и практики так единодушны во мнении, что осуществлять его должна следственно-оперативная группа, включая следователя, специалистов-криминалистов, оперативных работников, кинологов и др. Эта проверенная следственной практикой рекомендация позволяет говорить об осмотре места происшествия не только как о следственном действии, но и по существу, как о поисково-исследовательской деятельности, направленной, естественно, на обнаружение, закрепление и изучение источников розыскной и доказательственной информации (следов преступлений), а вместе с тем на ее безотлагательное использование в целях розыска лиц, совершивших преступление.

Место происшествия, отмечают многие ученые - криминалисты, является своеобразным и незаменимым источником самой разнообразной розыскной и доказательственной информации, в его осмотре, как уже отмечалось, сочетаются элементы многих следственных действий: обыска, эксперимента, выемки [29, 263-268]. Зачастую при его проведении осуществляются оперативно-розыскные мероприятия, а иногда и задержание преступника, его опрос (ст. 6 Закона РТ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3]) (по существу допрос), личный досмотр. Уже в процессе этого следственного действия предопределяются поводы и основания для назначения экспертиз, а также вопросы, требующие экспертного решения. Такая разноаспектность данного следственного действия, к тому же сопряженная с использованием различной криминалистической техники, объективно обуславливает необходимость его осуществления именно следственно-оперативной группой, особенно, когда имеет место тяжкое или особо тяжкое преступление. Исключительной важности задачи, находясь в ее составе, призван решать специалист-криминалист, который: обнаруживает и распознает источники розыскной и доказательственной информации - следы преступлений; решает вопрос об их индивидуальном тождестве и возможности их идентификации; проводит сравнительное исследование обнаруженных следов и проверяемых объектов; устанавливает механизм и последовательность образования следов; решает вопросы о временных и причинно-следственных связях, характеризующих событие преступления; анализирует в системе «картину следов», выявляет возможности моделирования по ним психологических и физио-анатомических признаков и свойств преступника. Строго говоря, задачи специалиста-криминалиста жестко сочетаются в целом с целью и задачами следственного осмотра в их уголовно-процессуальном толковании.

Анализ процесса формирования понятия «осмотр места происшествия» в историческом аспекте приводит нас к выводу, что в его определении преобладает уголовно-процессуальное начало и по форме, и по содержанию - как следственного действия. Между тем, с криминалистической точки зрения это следственное действие имеет существенные особенности, начиная от подготовки к его проведению, организации его осуществления и реализации при этом комплекса поисково-исследовательских методов и средств. С этим корреспондируется криминалистическая рекомендация применительно к составу следственно-оперативной группы, осуществляющая осмотр места происшествия.

При этом, место происшествия выступает как место поисково-исследовательской деятельности следственно-оперативной группы, предполагающей изучение не только собственно места совершения преступления, но и окружающую его среду. Именно таким образом выявляются и изучаются пути возможного подхода преступников к месту совершения преступления, их ухода оттуда; обнаруживаются и предварительно исследуются брошенные или случайно оставленные ими предметы; устанавливаются и опрашиваются очевидцы действий преступников - будущие свидетели; на основе анализа и оценки результатов собранной информации, организуется розыск преступников по горячим следам.

Формально, в аспекте уголовно-процессуального закона, место происшествия - это место проведения осмотра как одной из разновидностей этого следственного действия, производство которого регламентируется ст.ст. 182-185 УПК РТ. Хотя, исходя из содержания ст. 182 УПК РТ, названной почему-то «Основания для производства осмотра» [1], а фактически определяющей его цель, однозначно следует, что его объектами могут быть местность, жилище, иные помещения и документы, где (или на которых) не исключается наличие следов преступления. То есть законодатель определил объекты осмотра и его цель, оставляя за следователем право выбора методов и средств ее достижения. В этой связи, по нашему убеждению, теряет свою практическую значимость дискуссия о соотношении места преступления и места происшествия, во всяком случае, с точки зрения криминалистического обеспечения достижения указанной цели. По существу, с осмотра места происшествия начинается весь процесс расследования и следователь, как и в целом следственно-опреративная группа, ориентируется на достижение конечной цели этого процесса, вплоть до раскрытия преступления по горячим следам, а не только и не столько узкопроблемной цели этого следственного действия.

Этим во многом объясняется криминалистическая характеристика осмотра места происшествия как неотложного, в своем роде уникального, незаменимого следственного действия. Хотя, следует заметить, что действующий УПК РТ, в отличие от своего предшественника (УПК Таджикской ССР 1961 г.) [2], определяя систему следственных действий, не выделяет в их числе неотложных. Возможно, законодатель решил, что в зависимости от ситуации любое из них может оказаться неотложным, что, в общем-то, на практике зачастую и происходит, особенно когда совершаются и расследуются так называемые очевидные преступления. В таких случаях неотложным могут оказаться и обыск, и допрос, и очная ставка и другие следственные действия. И все-таки особое место в этом перечне занимает осмотр мета происшествия. Не случайно, в отличии от большинства других следственных действий, его производство (ч. 2 ст. 182 УПК РТ) разрешается до возбуждения уголовного дела, «в безотлагательных случаях».

Следует заметить, что такие «случаи» фактически представляют собой на практике закономерно обусловленную систему. В практике Следственного комитета Российской Федерации за период январь-июнь 2017 гг. было зафиксировано всего два факта производства осмотра места происшествия после возбуждения уголовного дела и то по причинам, объективно исключавшим такую возможность до возбуждения уголовного дела, а не потому что «терпелось отлагательство» [4]. По нашему мнению, это положение противоречит не только реалиям практики, но и основополагающим принципам организации расследования и его следовало бы исключить из содержания указанной статьи УПК РТ. Тем более, что результаты осмотра места происшествия оцениваются в порядке проверки основания для возбуждения уголовного дела и, как правило, при отсутствии подозреваемого лица. Хотя, в литературе проявляется и иное мнение, в контексте доктринального толкования норм уголовно-процессуального закона [14, 129].

С результатами осмотра места происшествия связывается перспектива расследования преступления. На их основе строятся следственные и розыскные версии, планируются мероприятия по их проверке. Уникальность этого следственного действия заключается в том, что следователь лично и непосредственно воспринимает обстановку преступления, мысленно моделируя его механизм, способы действий преступника, в том числе связанные с образованием следов. В этом аспекте сформировалась известная рекомендация следователю: при осуществлении осмотра места происшествия мысленно представлять себя на месте преступника и, соответственно, воспроизводить его действия, представлять их возможные последствия в виде следов. Уже в этой довольно простой, если не сказать примитивной, форме прослеживается исследовательская сущность данного следственного действия. С этих позиций в криминалистической литературе отмечается важность опыта и профессиональной подготовки следователя, его умения не только владеть приемами и средствами собирания следов преступления, но и анализировать их систему или общую «следовую картину».

Цель исследования следов преступлений на месте происшествия и в УПК РТ, и в криминалистике, как правило, выражается через необходимость «выяснения механизма и мотива преступления», хотя в этом отношении, прежде всего, следует иметь в виду установление отобразившихся в следах признаков и свойств лица, совершившего преступление, выявление причинно-следственных связей между различными видами следов, между следами и действиями оставившего их лица; наконец, определение относимости обнаруживаемых следов к событию преступления. Кроме того, полагаем, что с криминалистической точки зрения следы преступлений не корректно представлять обособленно от вещественных доказательств. Во-первых, следы преступлений, имеются в виду материально отображаемые, тем более с объектами следоносителями, представляют собой в перспективе ни что иное как вещественные доказательства. Во-вторых, все-таки на месте происшествия обнаруживаются, фиксируются, изымаются и исследуются, прежде всего, следы преступления, как источники и носители криминалистически значимой информации, через результат исследования которых определяется потенциальная значимость предметов и объектов как вещественных доказательств.

В этом отношении нам представляется довольно рациональным определение осмотра места происшествия как следственного действия, данное в пособии для прокурорско-следственных работников, подготовленном под руководством А.Н. Васильева. В его редакции - это «следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии, исследовании и фиксации следователем или дознавателем обстановки места происшествия, а также в обнаружении, фиксации и изъятии следов и вещественных доказательств для установления в возможных пределах характера и обстоятельств события и виновных лиц» [7, 9].

В этом определении, что по нашему мнению важно, удачно сочетаются уголовно-процессуальные цели данного следственного действия и криминалистические возможности их достижения, включая такие тактико-криминалистические рекомендации, как непосредственное восприятие и исследование обстановки места происшествия следователем или дознавателем. Однако несколько искусственным и процессуально неудачным представляется окончание этого определения: «для установления в возможных пределах характера и обстоятельств события и виновных лиц» [7, 9]. В современной трактовке этого положения следует иметь в виду, что виновность лица устанавливается только судом, на основе доказательств, представляемых сторонами уголовного процесса - обвинения и защиты.

Неудачна, по нашему мнению, и оговорка «о возможных пределах». Во-первых, это само собой разумеется, все следственные действия тоже нацелены на установление соответствующих обстоятельств преступления «в возможных пределах»; а во-вторых, это понятие определяется и толкуется субъективно, с позиции уровня профессиональной подготовки участников данного следственного действия. Поспособствовав следователю в описании и изъятии валявшегося под ногами ножа - орудия преступления, профессионально безграмотный и безответственный специалист-криминалист будет утверждать, что он сработал в пределах возможностей, оставив при этом без внимания следы пальцев рук, обуви, микрообъекты и т.п. Не говоря уже об их исследовании непосредственно на месте происшествия каждого в отдельности и в совокупности.

В более общей, но достаточно конкретной трактовке дается определение осмотра места происшествия в учебном пособии коллектива авторов ВШ МВД СССР, в котором отмечается, что это «неотложное следственное действие, которое состоит в непосредственном изучении места происшествия в целях установления и процессуального закрепления объективных данных, необходимых для разрешения вопросов, имеющих значение по делу» [34].

В этом определении подчеркивается особое значение осмотра места происшествия как неотложного следственного действия, отмечается его исследовательская сущность - «изучение», причем непосредственно следователем и, наконец, довольно точно, с учетом распространенного в то время истолкования понятия доказательств - как объективных фактических данных, определяется его цель. В современных условиях, как известно, доказательствами признаются «сведения», источниками которых с криминалистической точки зрения, выступают различные следы преступлений. На их «установление и процессуальное закрепление» как раз и нацелен осмотр места происшествия.

Следует заметить, что при несколько различной редакции, но по существу в основе своей такие же определения осмотра места происшествия, начиная с 60-х годов ХХ века, даются учеными-криминалистами, посвятившие свои труды тактике производства этого следственного действия. Имеются в виду монографии и учебные пособия В.П. Колмакова (1969 г.), И.Е. Быховского (1973 г.), И.Б. Вандера и Н.А. Корниенко (1976 г.), А.Г. Филиппова (1976 г.), С.П. Ефимичева, Н.И. Кулагина, А.Е. Ямпольского (1983 г.), Л.В. Виницкого (1986 г.), Е.Ф. Коновалова (1987 г.), А.Ф. Облакова и А.Т. Темирбаева (1992 г.) и др. Не отмечается принципиальных различий в его определение и в современных работах по криминаллистике, в том числе в учебниках и учебных пособиях [19, 380; 24, 333; 25, 429 и др.]. В некоторых из них говорится об изучении и фиксации следов преступления, в других об исследовании и фиксации материальной обстановки места происшествия. Иначе говоря, внимание акцентируется на работе с материальными объектами как источниками и носителями розыскной и доказательственной информации.

И это объяснимо, поскольку в конечном итоге с помощью таких объектов устанавливаются обстоятельства преступления, его механизм, временные и причинно-следственные связи его элементов и т.д. Анализ материальных объектов в виде следов преступления (взлома преград, проникновения в помещение, пальцев рук, ног, обуви и т.п.) позволяет довольно точно воспроизвести не только его механизм, но и признаки, свойства лица, его совершившего (рост, физические данные, профессионализм, привычки и т.п.).

Такой же подход к толкованию данного вопроса прослеживается в работах, посвященных осмотру места происшествия по отдельным видам преступлений: по кражам из квартир (Н.Н. Баранов, 1997 г.), из торговых и складских помещений (Б.Я. Петелин, 1984 г.), из гостиниц (В.М. Петренко, 1978 г.); по дорожно-транспортным происшествиям (С.И. Новиков, 1997 г.; В.А. Ледащев, С.И. Медведев, 1980 г.); по разбойным нападениям на кассиров и инкассаторов (М.П. Черных, 1978 г.); по преступлениям, связанных с применением огнестрельного оружия и взрывчатых устройств (Л.Н. Юрин, 1983 г.; В.М. Плескачевский, 1992 г.; В.Ю. Владимиров, Г.В. Лаврентюк, 1997 г.). Обращают на себя внимание работы, посвященные осмотру трупа (Д.П. Рассейкин, 1967 г.; Н.И. Порубов, 1985 г.; Б.А. Саркесян, 1997 г. и др.).

При этом все названные авторы, как правило, отмечают, что осмотр места происшествия как следственное действие характеризуется: а) непосредственным личным участием следователя в его производстве; б) поисково-исследовательской сущностью осуществляемых действий; в) нацеленностью на обнаружение, процессуальное закрепление материальных следов преступлений и их предварительное исследование. В ряде случаев отмечается его комплексность по целям, а соответственно, по реализуемым при его производстве методам и средствам.

Вместе с тем, как показывает анализ следственной практики, в большинстве случаев в дальнейшем преступления расследуют не те следователи, которые проводили осмотр места происшествия, и констатация этого факта в данном определении на практике теряет свое значение; участие в осмотре места происшествия, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям, нередко принимают оперативные работники, специалисты, кинологи, иные сотрудники правоохранительных органов, которые выявляют, изучают (исследуют) не только материально отображаемую, но и вербальную розыскную и доказательственную информацию, более того, осуществляют ее реализацию в раскрытии преступлений по горячим следам. Разумеется, любые поисковые и розыскные действия за пределами места происшествия, строго говоря, не охватываются понятием осмотра, но они являются его логическим продолжением, а в ряде случаев существенным дополнением.

В УПК РТ, как известно, такого «комплекса» нет, а его организационно-тактическая составляющая не охватывается понятием и содержанием собственно осмотра, в основе которого поиск, восприятие, фиксация и исследование следов преступления и иных вещественных доказательств, характеризующих обстановку места происшествия и механизм преступления. Наконец, рамками данного следственного действия не охватывается и розыск по горячим следам лица, совершившего преступление, с использованием полученной таким образом информации, а тем более логически следующее из него задержание. С криминалистической точки зрения в данном случае речь идет, по существу, о своеобразной тактико-криминалистической операции со всеми присущими ей признаками, как совокупности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий [9, 40-47; 10, 45-51; 15, 40-48; 16].

Необходимость разработки специальных комплексов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ревизионных и иных действий, направленных на решение задач расследования и осуществляемых по единому плану, впервые в криминалистической литературе, еще 45 лет назад, обосновал А.В Дулов, отмечая, что разрозненные, обособленные следственные действия не всегда достигают цели. Такие комплексы он назвал «тактические операции» [11]. Несколько позже он посвятил этой проблеме монографию, в которой комплексирование рассматривал как способ повышения эффективности следствия, а тактические операции как его организационную форму, в рамках которой наиболее полно и правильно реализуются возможности взаимодействия участников расследования преступления [12].

Некоторые авторы обосновывают необходимость решать в форме тактической операции задачи, связанные в целом с организацией процесса расследования, с его отдельными ситуациями. Например, Г.Н. Мухин, в качестве такой операции рассматривал «Криминалистическую оценку психического состояния подследственного», В.А. Таланов анализирует особенности взаимодействия органов следствия и дознания при проведении тактической операции «Следственный осмотр» по делам об уголовно наказуемых нарушениях авторских прав в области распространения аудио- и видеопродукции [28, 4-12; 37, 30-31].

Следует заметить, что в криминалистике предпринимались попытки и, по нашему мнению, вполне удачные, рассматривать некоторые следственные действия в их тактико-криминалистическом понимании, как операции. Примером такой попытки является диссертационное исследование С.Б. Россинского применительно к обыску [33]. Несколько позже с этих позиций рассматривали и осмотр места происшествия Е.Ю. Березуцкий, В.С. Мамонов, М.А. Чернышев [5; 27, 79; 39, 95].

В порядке обоснования такого подхода к рассмотрению осмотра места происшествия можно обозначить следующие доводы или аргументы.

Во-первых, это негативные тенденции в развитии современной преступности и в способах совершения ею преступлений. Имеются в виду, прежде всего, факты терроризма, бандитизма, убийства по заказу, когда только для обеспечения безопасности участников этого следственного действия осуществляется порой целый комплекс мероприятий, включая силовую поддержку.

Во-вторых, следующим из первого, явно усложнилась деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, тем более, если ей оказывается активное противодействие. В таких условиях содержательная и стабильная доказательственная база выступает как важнейший фактор успешной деятельности следователя. А формируется такая база, прежде всего, начиная с осмотра места происшествия.

В-третьих, разнообразие и сложность отмеченных выше задач, решаемых при осмотре места происшествия, обусловливают необходимость реализации комплекса соответствующих методов и средств, а как следствие, участие в их решении сотрудников и специалистов различных профилей деятельности [6, 92]. Организовать их работу, в том числе взаимодействие, реализуя организационные и тактические рекомендации в форме «чисто» следственного действия, крайне сложно, если и возможно.

Наконец, в четвертых, в следственной практике все чаще встречаются (или появляются) ситуации, когда осмотры мест происшествий проводятся довольно длительное время - до нескольких суток [35]. Возникают проблемы, которые приходится решать на управленческом, а не только на организационном уровне. Так, несколько дней подряд продолжался осмотр места происшествия, связанного с убийством 12 человек в станице Кущевской Краснодарского края в 2010 году, как отмечает Ю.В. Ткач. Аналогичная в этом отношении ситуация была при осмотре места пожара на Краснослободском судоремонтном заводе Волгоградской области. При этом к следственно-оперативной группе, в ее традиционном для таких случаев составе (следователь, оперативный работник, специалист-криминалист, специалист пожарного дела) прикрепили сотрудников территориального ОВД, в частности, обеспечивавших круглосуточную охрану места происшествия, следственно-оперативная группа работала по 8 часов в день. Понятые из числа рабочих завода оставались одни и те же, а по договоренности с руководством завода им выплачивалась заработная плата. Поскольку члены следственно-оперативной группы и понятые проживали в Волгограде, пришлось решать вопрос об их питании [38, 86].

Определенные особенности проявились и в тактике осмотра места происшествия. Вся его территория условно была разделена на пять участков, на осмотр каждого из них требовался рабочий день. На месте происшествия велись только рабочие записи, затем составлялись схемы, планы, производилась фотосъемка. При этом осмотр осуществлялся от периферии к центру, чтобы минимизировать опасность утраты важных для дела следов, возможно находящихся на окружающей территории. Оперативные работники одновременно выясняли вопросы, касающиеся причины пожара, состояния сохранности ценностей, отношении между руководством завода и рабочими, межличностных отношений в коллективе и т.д. В конце рабочего дня подводились итоги работы, проведенной за день, затем удостоверялись подписями участников следственно-оперативной группы и понятых. Окончательно протокол осмотра оформлялся еще несколько дней в кабинете следователя [38, 86].

Уже формальный перечень возникающих в таких случаях задач, особенностей организационного и тактического обеспечения их решения свидетельствует, что в рамки обычного следственного действия это не укладывается. Тем более что при этом предполагается не только собирание следов преступления, их исследование в целях получения розыскной и доказательственной информации, но и немедленное использование такой информации в целях раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного, по нашему мнению, тактико-криминалистическую операцию «осмотр места происшествия» можно представить как систему основанных на законе, согласованных единым планом поисково-исследовательских действий следственно-оперативной группы, направленных на выявление обстоятельств преступления, собирание его следов, их предварительное исследование и использование в целях раскрытия и расследования преступления. Соответственно, отмечаются определенные различия в задачах осмотра места происшествия, в его содержании и в предъявляемых к нему требованиях.

Таким образом, с процессуальной точки зрения, осмотр места происшествия - одно из следственных действий, которое в определенных ситуациях может осуществляться в форме тактико-криминалистической операции, предполагающей реализацию как процессуальных (гласных), так и непроцессуальных (негласных) возможностей правоохранительных органов, а также использование научно-технических (криминалистических) методов и средств. Этим предопределяется состав следственнооперативной группы, производящей осмотр места происшествия, ее задачи и особенности организации ее деятельности. По существу, на месте происшествия осуществляется комплексная по своему содержанию, поисково-исследовательская деятельность, в которой реализуются требования уголовно-процессуального закона по отношению не только к отдельно взятому следственному действию (осмотру), но и к конечной цели в целом расследования преступления.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. № 564 (ред. от 24 февраля 2017 г.) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации - Режим доступа: http://www.mmk.tj. (дата обращения: 18.10.2017).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1961 г. (в редакции Законов от 20 марта 2008 г. № 366) // газета «Джумхурият». - 2008. - 30 марта.

3. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Таджикистан от 25 марта 2011 г. № 687 (ред. от 18 июля 2017 г.) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации - Режим доступа: http://www.mmk.tj. (дата обращения: 18.10.2017).

4. Сведения о деятельности Следственного комитета Российской Федерации за январь-июнь 2017 года [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал Следственного комитета Российской Федерации - Режим доступа: http://www.sledcom.ru. (дата обращения: 18.10.2017).

5. Березуцкий Е.Ю. Исследование места происшествия - криминалистическая операция: некоторые вопросы теории и практики. - Иркутск: ГИУ, 2001. - 168 с.

6. Березуцкий Е.Ю. Исследование места убийства - криминалистическая операция: некоторые вопросы теории и практики. - Иркутск: ГИУ, 2001. - 214 с.

7. Васильев А.Н. Осмотр места происшествия. - М.: Изд. Юрид. литературы, 1960. - 318 с.

8. Винницкий Л.В. Совершенствование качества осмотров места происшествия - важное условие повышения уровня расследования преступлений // Повышение эффективности использования технико-криминалистичеких и тактикокриминалистических средств и методов на первоначальном этапе расследования. - Караганда, 1992. - С. 18-29.

9. Гайфулин И.Р. Тактическая операция установление личности неизвестного преступника // Южно-Уральские криминалистические чтения. - Уфа, 2001. - Вып. 9. - С. 40-47

10. Головин А.Ю. Понятие и классификация тактических комбинаций (операций) // Известия Тульского Гос. ун-та. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. - Тула: Тул ГУ, 2000. - Вып. 5. - С. 45-51

11. Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1972. - С. 24-32.

12. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений: монография. - Минск, 1979. - 168 с.

13. Иванов Л.А. Место происшествия как объект экспертного исследования // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. - Саратов, 1982. - С. 175-179

14. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщений о преступлении: дис. канд. юрид. наук. - М.: Акад. упр. МВД РФ, 2009. - 167 с.

15. Ищенко Е.П. К вопросу о понятии структуре тактической операции // Тактические операции и эффективность расследования. - Свердловск, 1986. - С. 40-48

16. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск, 1987. - 180 с.

17. Криминалистика / А.И. Винберг. - М.: ВЮА, 1950. - Вып. 2. - 348 с.

18. Криминалистика: учебник / под ред А.И. Винберг, С.П. Митречев. - М.: Госюриздат, 1950. - 618 с.

19. Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - М.: ЮНИТИ. Закон и право, 2009. - 542 с.

20. Криминалистика: учебник / отв. ред С.А. Голунский. - М.: Госюриздат, 1959. - 480 с.

21. Криминалистика: учебник / отв. ред.: С.П. Митричев, М.П. Шаламов. - М.: Изд-во Юрид. литер., 1963. - 524 с.

22. Криминалистика: учебник / отв. ред И.Ф. Крылов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 420 с.

23. Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Изд-во Юрид. литер., 1988. - 536 с.

24. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г.Филиппова. - М.: Высшее образ., 2009. - 512 с.

25. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Изд-во Юрист, 2005. - 654 с.

26. Криминалистика: учебник. - СПб.: СПбГУ, 2000. - 786 с.

27. Мамонов В.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях: дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 160 с.

28. Мухин Г.Н. Тактическая операция «Криминалистическая оценка психического состояния подследственного» // Вестник криминалистики. - М., 2004. - Вып. 3 (11). - С. 4-12.

29. Парфёнов А.А. Актуальные проблемы осмотра места происшествия и перспективы их решения / А.А. Парфёнов // Организация предварительного расследования. Проблемы и перспективы: материалы Междунар. науч.-практич. конф. (Москва, 20 ноября 2015 г.) / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 263-268

30. Парфёнов А.А. Генезис и эволюция учения криминалистики о месте происшествия, как средстве получения доказательств в уголовном процессе // Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию независимости РТ и 20-летию РТСУ (Душанбе, 27-28 октября 2016 г.). - Душанбе: РТСУ, 2016. - С. 312-320

31. Попов В.И. Осмотр места происшествия. - Алма-Ата: Казгосиздат, 1956. - 212 с.

32. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов: Приволж. Книж. Изд-во, 1967. - 378 с.

33. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 184 с.

34. Следственный осмотр: учебное пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1957. - 289 с.

35. Следствием установлено / Под ред. А.И. Бастрыкина. - 2017. - № 1. - 316 с.

36. Солонец С.А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений. - Минск, 1989. - 214 с.

37. Таланов В.А. Взаимодействие органов следствия и дознания при проведении тактической операции «Следственный осмотр» по делам об уголовно наказуемых нарушениях авторских прав в области распространения аудиовидеопродукции // Следователь. - 2003. - № 2 (58). - С. 30-39.

38. Ткач В.Ю. Место происшествия как объект криминалистического исследования (проблемы научно-технического и организационного обеспечения): дис. канд. юрид. наук. - М., 2014. - 180 с.

39. Чернышев М.А. Осмотр места происшествия как базовая тактическая операция: дис. канд. юрид. наук. - Курск, 2008. - 174 с.

Размещено на Allbest.ru