Основные коллизионные принципы, применяемые к обязательствам из недобросовестной конкуренции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные коллизионные принципы, применяемые к обязательствам из недобросовестной конкуренции

Азизов Фируз Хайриддинович

магистрант 2-го года обучения очного отделения

юридического факультета

BASIC COLLISION PRINCIPLES APPLICABLE TO COMMITMENTS FROM UNFEATURE COMPETITION

Azizov Firuz Hayriddinovich

мaster of 2 nd year of full-time department of the faculty of law

Annotation

This article examines the main conflict principles, which are applied to obligations due to unfair competition, a comparative legal analysis of the conflict bindings specified in the Civil Code of the Republic of Tajikistan and some European countries is carried out.

Key words: unfair competition, conflict-binding, Tajikistan, Liechtenstein, Switzerland, the European Union.

Аннотация

В данной статье рассматриваются основные коллизионные принципы, которые применяются к обязательствам вследствие недобросовестной конкуренции, проводится сравнительно-правовой анализ коллизионных привязок, указанных в Гражданском кодексе Республики Таджикистан и некоторых стран Европы.

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, коллизионная привязка, Таджикистан, Лихтенштейн, Швейцария, Европейский союз.

Частью третьей ГК РТ впервые в коллизионное право Республики Таджикистан была введена норма (ст. 1228), определяющая право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции.

Если в предыдущей редакции ГК РТ ст. 1222 именовалась «Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции», то в новой редакции как наименование, так и содержание коллизионной нормы изменены на «Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции». Изменения отражают общую тенденцию коллизионного регулирования обязательств, возникающих вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции, закрепленную в Регламенте ЕС «Рим II» (ст. 6).

Действие ст. 1222 ГК РТ включает в себя не только обязательства, которые возникли вследствие недобросовестной конкуренции, но в том числе распространяется на обязательства, которые возникли при ограничении конкуренции.

Формы проявления этого объема весьма сложны и разнообразны. Если в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. содержится примерный перечень действий (актов) недобросовестных конкурентных действий, то статья 9. Антимонопольного Закона РТ выделяет следующие формы недобросовестной конкуренции:

1. изъятие товаров из обращения, целью и результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке, либо повышение цен;

2. навязывание сторонам условий договора, не выгодных для них или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых стороны договора, в том числе потребитель, не заинтересованы и другие требования);

3. внесение в договор дискриминирующих условий, которые ставят стороны договора в неравное положение относительно к другим хозяйствующим субъектам;

4. препятствование другим хозяйствующим субъектам при вхождении в рынок (при выходе из рынка);

5. нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

6. установление и поддержание монопольно высоких (низких) цен;

7. установление различных цен (тарифов), которые для покупателей одного и того же товара являются необоснованными с экономической, технической и другой точки зрения;

8. создание дискриминирующих условий;

9. необоснованное сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, если существует возможность их безубыточного производства;

10. необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара;

11. введение цен (тарифов) и внесение соответствующих изменений в них без предварительного уведомления (предоставления информации) государственного антимонопольного органа.

Определяя объем коллизионной нормы ст. 1228 ГК РТ, следует разграничивать недобросовестную конкуренцию от действий ограничивающих конкуренцию. К подобным действиям в антимонопольном законе Республики Таджикистан относятся соглашения между хозяйствующими субъектами, являющимися конкурентами, которые занимаются предпринимательской деятельностью на одном товарном рынке, если данные соглашения по своему характеру приводят или могут привести к установлению либо поддержанию цен, надбавок, наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). К ограничительной конкурентной практике отнесены «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами. К особому случаю ограничительной конкурентной практики отнесены соглашения хозяйствующих субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии, организаций коммерческой инфраструктуры, организаций технологической инфраструктуры, сетевых организаций, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии, а также все иные соглашения между участниками одного товарного рынка, которые приводят к навязыванию контрагентам условий договора, не выгодных для него, к экономически, технологически или иным образом не обоснованному установлению цен на один и тот же товар, созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка. К ограничительной конкурентной практике Закон относит также не только соглашения, но и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию[5, 604]. По смыслу ограничительной конкурентной практики к ней относится и злоупотребление доминирующим положением (ст. 10). В большинстве зарубежных стран (Франция, ФРГ, Швейцария, США, Великобритания) ограничительная конкурентная практика отнесена к монополистической деятельности конкурентов, использованию ими своего доминирующего положения.

В Регламенте ЕС «Рим II» специально подчеркивается (п. 22 преамбулы), что «внедоговорные обязательства, возникающие вследствие ограничений конкуренции, охватывают ограничения, установленные как национальным правом стран-участниц, так и правом Сообщества» [3, 4]. К ограничениям конкуренции (п. 23) Регламент относит запреты соглашений между предприятиями, решений объединения предприятий, согласованной практики, имеющих своей целью или следствием создание препятствий, ограничений или искажений конкуренции в стране -- участнице Сообщества или на внутреннем рынке Сообщества. К ограничениям конкуренции относится также запрет на злоупотребление доминирующим положением, установленный как национальным законодательством, так и правом Сообщества, в той части, в какой такой запрет предусмотрен Договором об учреждении ЕС. Общая норма о коллизионном регулировании отношений, вытекающих из недобросовестной конкуренции и ограничений конкуренции, сформулированная в ст. 6 Регламента, имеет своей целью защитить конкурентов, потребителей и общество в целом от недобросовестных конкурентных действий и обеспечить надлежащее функционирование рыночной экономики.

В Законе Швейцарии 1987 г. о международном частном праве сформулированы две коллизионные нормы: одна касается права, применимого к требованиям из недобросовестной конкуренции (ст. 136), вторая -- к требованиям из ограничения конкуренции (ст. 137).

Основная коллизионная привязка ст. 1228 ГК РТ отсылает к праву страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Так как вред причиненный недобросовестной конкуренцией или ограничительной практикой является деликтным обязательством, логично было бы предположить, что коллизионной привязкой должно быть право страны, в которой явилось данная недобросовестная конкуренция или ограничительная практика, которое служит основанием для требования возмещения вреда либо место наступления вреда. Однако такая общая формула прикрепления не отражает специфики возникновения обязательств по возмещению вреда в сфере конкурентных отношений. Для обязательств возникающих вследствие недобросовестной конкуренции не важно место, где было совершено данное действие. Учитывается рынок, который затронут такой конкуренцией, если иное не указано в законе. Норма ст. 1228 ГК РТ, равно как и аналогичные коллизионные нормы зарубежного законодательства, не дает разъяснений, что следует понимать под таким рынком.

Дополнительной коллизионной привязкой (абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РТ) применительно к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции (причинение вреда), введено новое коллизионное правило, применимое в том случае, если недобросовестная конкуренция затрагивает исключительно интересы отдельного лица. Тогда применимое право определяется по коллизионным правилам, касающимся деликтных обязательств (ст. 1225 ГК РТ).

Напротив, хозяйствующие субъекты -- участники конкурентных отношений не вправе совершать выбор права, применимого к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции (п. 3 ст. 1228 ГК РТ), и, следовательно, коллизионная норма ст. 1228 ГК РТ, за одним исключением, носит императивный характер.

В зарубежном праве формула прикрепления коллизионных норм, применяемых к требованиям из недобросовестной конкуренции, формулируется как «право государства, на рынке которого наступили вредные последствия» (ч. 1 ст. 136 Закона Швейцарии 1987 г. «О международном частном праве») [2, 8]; «право того государства, на чей рынок конкуренция оказывает влияние» (ч. 2 § 48 Закона Австрии 1978 г. «О международном частном праве»); «право того государства, на чей рынок конкуренция оказывает влияние» (ч. 2 ст. 52 Закона Лихтенштейна 1996 г. «О международном частном праве») [1, 13].

В отличие от национального законодательства коллизионная привязка ч. 1 ст. 6 Регламента ЕС «Рим II» сформулирована гораздо шире: «к внедоговорным обязательствам, возникающим из недобросовестной конкуренции, применяется право страны, в которой затронуты или могут быть затронуты конкурентные отношения или коллективные интересы потребителей». К отношениям, возникающим из ограничений конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут подобным действием (ч. 3 (a) ст. 6). Эта коллизионная привязка совпадает с теми, которые применяются и в национальном законодательстве зарубежных стран. Однако Регламент «Рим II» вводит дополнительную формулу прикрепления к обязательствам, возникающим из ограничений конкуренции. Если затронут или может быть затронут рынок нескольких стран, лицо, требующее возмещения вреда в суде по месту нахождения ответчика (причинителя вреда), вправе выбрать в качестве применимого право страны суда, при условии, что рынок этой страны относится к числу рынков, прямо и существенным образом затронутых ограничением конкуренции, из которого возникло обязательство, служащее основанием иска. При наличии нескольких ответчиков, привлекаемых в соответствии с правилами подсудности страны суда, истец вправе выбрать право страны суда лишь в том случае, когда ограничение конкуренции, в отношении которого предъявлен иск к каждому из ответчиков, прямо и существенным образом затрагивает также рынок в стране -- участнице Сообщества, в которой находится суд.

Коллизионная норма ст. 6 Регламента «Рим II» не допускает автономии воли сторон выбрать иное применимое право и тем самым имеет императивный характер.

Несмотря на то что коллизионная привязка, отсылающая к применимому праву «страны, рынок которой затронут или может быть затронут недобросовестным конкурентным действием», наполнилась в Регламенте «Рим II» более сложным содержанием, она не раскрывает понятия «рынок». Точно так же ни российское, ни таджикское, ни зарубежное национальное коллизионное право этого понятия не раскрывают. Следует ли понимать, что коллизионная привязка под «рынком» подразумевает территориальный рынок, поскольку отсылка осуществляется к праву того государства, «рынок которого затронут недобросовестной конкуренцией», «на котором наступили вредоносные последствия», «на который недобросовестная конкуренция оказывает влияние»? Логично, что понятие «рынок» следует искать в материальном праве государства, учитывая при этом, что субъекты конкурентных отношений необязательно должны выступать на этом рынке сообща. Воздействие на затронутый недобросовестной конкуренцией рынок происходит и в ситуации, когда хозяйствующие субъекты осуществляют товарную интервенцию, обладающую признаками недобросовестной конкуренции, или применяют недобросовестную конкуренцию иным способом.

Сфера применения закона РТ «О защите конкуренции» от 2017 г. ст. 12 круг лиц затрагивающих данные отношения, в которых входят юридические лица, частные предприниматели, государственные органы, органы местного самоуправления и другие. Ст. 15 указанного Закона дает следующее понятие товарного рынка: под товарным рынком понимается сфера обращения товара, в том числе товара иностранного производства, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Товарным рынком в Республике Таджикистан считается территориальный рынок определенного товара, не имеющего заменителей. Соответственно, применительно к конкурентным отношениям для определения рынка используется не только территориальный, но и товарный признак, что позволяет точнее выяснить привязку обязательства, возникающего вследствие недобросовестной конкуренции, к географическому рынку, который затронут конкуренцией.

Коллизионная привязка ст. 1228 ГК РТ не исключает применения к требованиям из недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции права иного государства, если это вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование конкурентных отношений в любом государстве предусматривает наличие императивных норм, содержащих запреты действий (бездействия), нарушающих свободу конкуренции, и недобросовестную конкуренцию. Эти запреты адресованы не только хозяйствующим субъектам, но и органам исполнительной власти, местного самоуправления. Запрет на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, адресован ст. 15 Закона РТ «О защите конкуренции» от 2017 г. органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям. Императивная норма ст. ст. 10, 11, 11.1, 14 того же Закона содержит запреты, адресованные хозяйствующим субъектам. Подобные запреты и ограничения могут содержаться и в законодательстве зарубежных стран. Вследствие этого не исключается применение положений ст. 1192 ГК РТ о применении императивных норм.

Законом Швейцарии установлено, что право страны рынок которой затронут недобросовестной конкуренцией или ограничительной практикой, может применяться иное право, если это вытекает из обязательства [4, 377]. Законом Швейцарии 1987 г. о международном частном праве предусмотрен случай возмещения вреда, причиненного недобросовестной конкуренцией, если между участниками конкурентных отношений существуют договорные отношения (ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 133). В подобном случае к требованию, основанному на противоправном действии, нарушающем существующее между причинителем вреда и потерпевшим правоотношение, применяется право, применимое к этому правоотношению. К обязательствам из недобросовестной конкуренции, затрагивающей интересы не всего рынка, а отдельного предприятия, подлежит применению право места нахождения этого предприятия (ч. 2 ст. 136).

В отличие от содержания коллизионных норм национального права стран-участниц (и права стран, не входящих в Сообщество) Регламент ЕС «Рим II» предписывает применение общего коллизионного начала к обязательствам из причинения вреда права страны, в которой наступил вред, если действие недобросовестной конкуренции привело к возникновению вреда у одного отдельного конкурента. В этом случае право страны, в которой наступил вред, применяется независимо от того, в какой стране имело место действие, в результате которого такой вред возник, и независимо от того, в какой стране или странах возникли косвенные последствия такого вреда (ч. 1 ст. 4). Однако, если лицо, причинившее вред, и лицо, которому вред причинен, на момент возникновения вреда имели обычное место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны (ч. 2 ст. 4). Регламент также допускает применение коллизионной привязки «более тесной связи», если из обстоятельств вытекает, что причинение вреда имеет явно более тесную связь с другой страной, чем страна, в которой вред возник, или страна общего места жительства причинителя вреда и лица, потерпевшего вред.

коллизионный обязательство недобросовестная конкуренция

Список литературы

1. Закон Лихтенштейна «О международном частном праве» 1996 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042801 (дата обращения 27.03.2018).

2. Закон Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042901 (дата обращения 27.03.2018).

3. Регламенте ЕС «Рим II», 2007 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/vnedogovornoe.htm (дата обращения 27.03.2018).

4. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. - М., 1977. - 377 c

5. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. - М., 2005. - 604 c.

Размещено на Allbest.ru