Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни

Назарзода Рамзагули Гани

аспирант 3-го курса Института философии, политологии и права им. ак. Баховаддинова А. Академии наук Республики Таджикистан

Аннотация

В данной статье рассматриваются такие вопросы как: роль пожизненного заключения свободы в системе наказания, актуальность назначения пожизненного лишения свободы, актуальность применения термина «пожизненное лишение свободы» в современном уголовном законодательстве.

Ключевые слова: пожизненное лишение свободы, система уголовных наказаний, проблемы назначения пожизненного лишения свободы, смертная казнь.

Annotation

In this article such questions as are considered: a role of life imprisonment of freedom in the system of punishment, and application of lifelong imprisonment, relevance of application of the term «lifelong imprisonment» in the modern criminal legislation.

Key words: lifelong imprisonment, a system of criminal penalties, the problems of purpose of lifelong imprisonment, death penalty.

Сохранение высокого уровня преступности, многочисленные факты невероятных по своей жестокости и изощренности убийств и террористических актов, унесших жизни сотней людей, заставляют задуматься об адекватных мерах противодействия такого рода общественно опасным деяниям. Реализация профилактических мероприятий и совершенствование социально-экономической обстановки в стране, безусловно, имеют огромное значение в борьбе с преступностью, впрочем невозможно недооценивать и роли уголовных наказаний. За наиболее опасные деяния во многих странах введена смертная казнь как высшая мера наказания, однако в современное время данная мера наказания теряет позиции и на её место приходит (бессрочное) пожизненное лишение свободы.

Уголовному законодательству советского периода наказание в виде пожизненного лишения свободы не было известно. Господствовало мнение, что лишение свободы, в отличие от капиталистических стран, в Советском Союзе не может быть пожизненным или бессрочным. М.Д. Шаргородский полагал, что в силу своих исправительных целей лишение свободы по советскому уголовному праву в принципе не может быть пожизненным. В целом, уголовно-правовая доктрина относилась к пожизненному лишению свободы резко отрицательно, считая его «низменным» или даже «изуверским». Только в конце 80-х годов этой проблеме начали уделять внимание, преимущественно в контексте дискуссии об отмене высшей меры [13. 160]. уголовный казнь свобода пожизненный

В уголовном законодательстве Республики Таджикистан пожизненное лишение свободы было введено Законом Республики Таджикистан «О внесении изменений в Уголовный кодекс Республики Таджикистан» от 1 марта 2005 г. №86. В соответствии с этим, пожизненное лишение свободы впервые было предусмотрено в качестве самостоятельного вида наказания в системе наказаний (п. «л» ст. 47) Уголовного кодекса Республики Таджикистан, а также данное наказание можно применять и при замене смертной казни в порядке помилования, (ч.3 ст. 59) Уголовного кодекса Республики Таджикистан [3, 159].

Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом Республики Таджикистан в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также исправление осужденного. Однако, по нашему мнению, с учетом специфики данного наказания, она труднодостижима. По своей юридической природе и по строгости данный вид наказания весьма близок к высшей мере наказания - смертной казни, и юридически и фактически, являясь альтернативой этого наказания.

Введение пожизненного лишения свободы, очевидно, рассчитано на сокращение практики применения смертной казни, альтернативой которой это наказание является.

В соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, пожизненное лишение свободы назначается лишь только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом.

В соответствии с Уголовным кодексом Республики Таджикистан, пожизненное лишение свободы предусматривается за совершение особо тяжких, таких как: преступление против личности, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 104), преступление против половой свободы или половой неприкосновенности, (ч. 3 ст. 138 УК РТ - изнасилование несовершеннолетней, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста), преступления против общественной безопасности, террористический акт при отягчающих обстоятельствах( ч. 3 ст. 179 УК РТ), преступления против мира и безопасности человечества (ст. 398 - геноцид, и ст. 399 - биоцид). Также в новой редакции Уголовного кодекса Республики Таджикистан от 24.02.2017г. № 1339 были внесены изменения по отношению к мере наказания по таким статьям как: 305 ч. 2 (измена государству) и 306 ч. 2 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти). За данные преступления также ввели пожизненное лишение свободы как основную меру наказания

Учитывая особо суровый характер пожизненного лишения свободы как вида наказания, законодатель существенно ограничил возможность его применения в отношении некоторых категорий лиц.

Прежде всего это касается несовершеннолетних и молодых лиц, согласно ч. 2 ст. 58 УК РТ п. а ст. 37 Конвенции ООН о правах ребенка, пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначается за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет.

17-й Международный конгресс уголовного права (Пекин, 2004 г.) призвал исключить возможность назначения несовершеннолетним пожизненного заключения в любой форме

- женщинам;

-мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятитрехлетнего возраста (в редакции Закона РТ от 01.03.2005г. №86) [10,77-78].

По мнению Антонова О.А., пожизненное лишение свободы - это основной вид наказания, назначаемое лицу, виновному в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, и заключается в принудительной изоляции осужденного от прежней социальной среды и содержании его в специально предназначенном для этих целей учреждении под надзором и охраной в течение пожизненного срока [1, 34].

По мнению О.В. Захарихиной, пожизненное лишение свободы является «самостоятельным, исключительным видом наказания, назначаемым бессрочно лицам мужского пола, признанным судом виновными в совершении особо тяжких преступлений против жизни, и выражающемся в установлении осужденным определенных правоограничений, предусмотренных действующими уголовным и уголовно-исполнительным законодательствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений как к осужденным, так и иным лицам» [5, 38].

В более поздних исследованиях пожизненное лишение свободы было введено Законом Республики Таджикистан «О внесении изменения в Уголовный кодекс Республики Таджикистан» от 1 марта 2005 г. №86, изменениям, подтвердившим самостоятельный характер этого наказания, были предложены новые определения.

Н.В. Желоков предлагает в ч.1 ст.57 УК РФ предусмотреть следующие определения: «Пожизненное лишение свободы - исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ, исполняемый в условиях строгой изоляции осужденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно - исполнительного законодательства до конца жизни с правом на условное освобождение, с учетом тяжести совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица его совершившего» [4, 8-9].

Придерживаясь мнения И.Х. Бабаджанова, данное определения представляется громоздким и не вполне корректным. По нашему мнению, в ст. 58 прим УК РТ было бы достаточно определить только содержание этого наказания. Пожизненное лишение свободы является наиболее строгим видом лишения свободы, имеющим, однако, свое содержание. По своей юридической природе пожизненное лишение свободы состоит в лишение осужденного права на личную свободу пожизненно. В отличие на лишения свободы на определенный срок, данное наказание не имеет срочного характера. В соответствии с пунктом «д» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, по своему содержанию пожизненное лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем помещения его в исправительную колонию особого режима пожизненно. Поэтому включение в систему наказаний пожизненного лишения свободы в качестве самостоятельного считаем обоснованным [10, 162].

Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры по отношению к смертной казни, спорный. Если касаться общественного мнения, то сначала нужно методически верно его изучить. Например, если задать вопрос: «Являетесь ли вы сторонником смертной казни?» - будет один результат; если же спросить: «Какое наказание более приемлемо: смертная казнь или пожизненное лишение свободы?»- результат оказывается иным.

У сторонников немедленной отмены смертной казни один из основных аргументов сводится к тому, что это наказание не имеет предупредительного значения. Аргументами сторонников отмены смертной казни указывается, что одни совершают преступление с внезапно возникши умыслом, ситуативно, не успевая подумать, что будет им угрожать в результате разоблачения; другие в состоянии такого опьянения, что не могут даже оценить, на сколько вероятно их разоблачение и наказание; третьи рассчитывают на безнаказанность, надеясь на свою ловкость, проницательность, т.е. наличие качеств; четвертые - на плохую работу органов правопорядка [8, 138].

Сторонники этого вида наказания (альтернативного смертной казни) утверждают, исходя из теории естественного права, что жизнь дается Богом (или природой) и только Бог может ее отнять. Человек не в праве лишать жизни другого человека. Тезис о жизни, ее ценности невозможно оспорить, но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевших. Это однако не смущает убийцу [3, 196].

Еще в начале XX века Б.Н. Чичерин писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть наказание за ее отнятие» [14, 173].

После проведенных выше точек зрения «за» и «против» у нас появилось сомнение, а правильно ли мы поступаем, приговаривая людей к смертной казни, лишаем их жизни, не имея на то право? Ведь можно же смертную казнь заменить пожизненным лишение свободы. Все зависит от конкретного случая, порой заменяя расстрел на пожизненное лишение свободы, обрекаем человека на более мучительные страдания, заставляя его каждый день вспоминать о содеянном.

Если говорить об условиях содержания осужденных, кажется, можно разве еще чего-то желать, когда смертная казнь заменена на просто «райские» условия содержания. Но не все так просто. Надо сказать, что большинство из осужденных не достигло еще и тридцатилетнего возраста (здесь взят средний показатель). И если все боятся смертной казни, тогда почему многие из осужденных пытаются покончить жизнь самоубийством? Это одно из распространенных явлений, оно настолько распространено, что стало привычным. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь из осужденных не пытался свести счеты с жизнью. Вот рвут они себе простыни на петли, грызут вены, «подключаются» к розеткам, одним словом, используют любую возможность прервать свое бессмысленное существование. На какие только здесь ухищрения не пускаются, какую только изобретательность не проявляют. Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно [9, 150].

Призывая к отмене последней, они, в сущности, не сокращают зло. Им остается убедить общественность, что отказ от меньшего зла в пользу большего и есть путь к возрождению нравственности в мире. Некоторые авторы называют пожизненное заключение ничем иным, как «смертью в рассрочку». И надо иметь в виду, аморально содержать пожизненно убийц за счет налогоплательщиков, в число которых входят и жертвы преступлений. Присутствует ли социальная справедливость, когда лишен жизни потерпевший и осужденный продолжает жить за счет родственников убитого [3, 166-167]

По мнению Малько А.В., «В качестве альтернативы смертной казни подчас предлагают и пожизненное заключение. И хотя подобная разновидность наказания используется в законодательстве и практике некоторых сран, следует весьма осторожно к ней подходить, ибо пожизненное заключение тоже является неоднозначной мерой наказания и имеет свою специфику [12].

По мнению Карпец И.И., «Можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? Какие цели государство стремится достичь, применяя его? Говорить, что это средство исправления и перевоспитания, наверно. Если человек перевоспитался, его надо освобождать от заключения, а не держать всю жизнь в тюрьме. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность общества, тоже можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигает того возраста, когда его общественная безопасность будет равна нулю. Так не является ли пожизненное заключение пожизненным мучительством? В право ли государство узаконивать пожизненное мучительство, нравственно ли это? Уверен, что нет!» [7, 50-52].

Так же как экономически, социально Россия не готова полностью к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы-пожизненного лишения свободы. При отмене смертной казни в России нужно будет строить по одной тюрьме в год. Таким образом проблема с тюрьмами не такая уж простая, если взять что по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными тюрьмы не должны вмещать более чем по 500 заключенных. Готова ли страна к полной альтернативе смертной казни? А.С. Михлин считает, что «помилование - не милость государства, которая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется» [8, 138].

Таким образом, на современном этапе развития общества пожизненное лишение свободы выступает в качестве более гуманной альтернативы высшей мере наказания смертной казни. В большинстве стран сейчас введен либо мораторий либо полный запрет использования смертной казни как меры наказания. Но, несмотря на целесообразность применения пожизненного лишения свободы, есть определенные нюансы, которые тоже имеют место быть и решение этих нюансов актуальны и по сей день.

Список литературы

1. Антонов О.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д,- 1998 - 168 с.

2. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. - Краснодар, 2001. - 224 с.

3. Бабаджанов И.Х. Право на жизнь и право на смертную казнь в юридической теории и практике. - Душанбе, 2010. - 196 с.

4. Желоков Н.В. Пожизненное лишение свободы в системы наказаний УК РФ и его назначение: дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 162 с.

5. Захарина О.В. Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России: дис. … канд. юрид. наук.- М., 2005. - 211 с.

6. Кирюхина Е.Л. Уголовно правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного лишения свободы: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 174 с.

7. Карпец И.И. Высшая мера: за и против. - М., 1973.- 228 с.

8. Михлин А.С. Исследование о смертной казни. - М., 2000. - 138 с.

9. Сергеевский Н.Д., О смертной казни в России. - М., 1994. - 154 с.

10. Тулиев И.Р. Проблема правового регулирования назначения наказаний в Уголовном праве Республики Таджикистан. - Душанбе, 2013. - 112 с.

11. Трахов А.И. Срочные наказания в законодательной и судебной практике (по материалам Северо-Кавказского региона): дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998. - 179 с.

12. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. - Томск., 1997. - 136 с.

13. Шарогородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.- Ленинград., 1973. - 115с.

14. Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1990. -344 с.

Размещено на Allbest.ru