Роль международных организаций в формировании международно-правовых основ деятельности оффшорных финансовых центров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль международных организаций в формировании международно-правовых основ деятельности оффшорных финансовых центров

В настоящее время востребовано исследование деятельности государств и международных организаций, направленной на регулирование отношений, связанных с функционированием оффшорных финансовых центров, в части соответствия международным стандартам в области банковской, страховой деятельности, трастов, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, обмена информацией.

Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права постоянно находится в поле зрения ученых юристов-международников и практиков. Действительно, международное и внутригосударственное право тесно переплетаются в регулировании тех или иных отношений. В отдельных случаях может даже создаваться впечатление, что между данными отраслями отсутствует какая-либо граница, а они представляют собой одну совокупность норм, в связи с чем сам вопрос об их соотношении является устаревшим.

Вместе с тем, как справедливо указывает В.М. Шумилов, системный подход к изучению межгосударственных связей является непременной составляющей современного миропонимания, научной методологии, а тенденции развития международного экономического права в XXI веке могут быть поняты, раскрыты и спрогнозированы только на основе анализа взаимодействия систем МРТ - МО/МЭО - МП/МЭП - ВП (международного разделения труда - международных отношений / международных экономических отношений - международного права / международного экономического права - внутригосударственного права) [2, с. 212].

В последние годы к известному спору между монистами и дуалистами добавились новые разногласия по вопросам, непосредственно связанным с соотношением международного и внутригосударственного права. Эти разногласия часто связаны с выделением отдельными учеными т.н. наднационального и транснационального законодательства. При этом, формирование такого законодательства зачастую связывают с деятельностью межгосударственных организаций.

Следует отметить, что о транснациональном либо наднациональном законодательстве говорить пока рано (единственным исключением, причем весьма спорным, является Европейский союз). Однако заметными центрами силы в международном экономическом праве действительно становятся межгосударственные экономические организации.

Как правило, в международной торговой системе субъекты международного права применяют два основных метода международно-правового регулирования:

- метод двустороннего регулирования;

- метод многостороннего регулирования.

В международной торговой системе, как нигде больше, заметен акцент на метод многостороннего регулирования, в связи с чем происходит усиление роли международных экономических организаций в качестве регулирующих инструментов. Многочисленные межправительственные многосторонние, региональные организации, международные экономические организации межведомственного характера становятся опорой международного экономического порядка.

В МЭО практически осуществлено переключение с метода двустороннего регулирования на метод многостороннего регулирования. ВТО и другие многосторонние экономические организации стали главными инструментами правового регулирования международной торговой, финансовой, инвестиционной системы. Произошло и происходит укрепление международно-правового режима МЭО. Из максимально совместимого с внутренним законодательством (в ГАТТ) он превращается в режим, в соответствии с которым все государства должны привести свое, внутреннее право (в ВТО).

Например, в настоящее время МВФ обладает компетенцией принимать обязательные для государств-членов решения более чем по 40 вопросам10. Действительно, в соответствии с п. ш абз. 1 ст. IV Соглашения об МВФ, государства не имеют права самостоятельно манипулировать ставками валют в международной финансовой системе. Согласно п. «а» абз. 2 ст. VIII государства-члены не вправе по общему правилу без согласия фонда налагать какие-либо ограничения на осуществление платежей и переводов по текущим международным валютным операциям. В соответствии с ч. 3 ст. VIII государства-члены не вправе осуществлять или разрешать своим финансовым органам осуществлять какие-либо дискриминационные действия или вести неоднообразную валютную практику внутри или вне своих границ, если только это не разрешено Соглашением или не одобрено Фондом. Даже в отношении государственных резервов обязательным является взаимодействие с Фондом по вопросу соответствия проводимой резервной политики задачам улучшения международного надзора за ликвидностью на международном валютном рынке (абз. 7 ст. VIII Соглашения).

Как отмечает В.Н. Мяснянкин, «акты международных организаций могут иметь нормотворческий характер в том случае и в том объеме, как это предусмотрено учредительными документами этих структур. В основном отмечается три способа формирования международных обязательств для государств-членов в деятельности международных организаций:

- решения тех или иных органов международной организации; юридическая обязательность которых для государств-членов зафиксирована в учредительных документах;

- конвенции, разрабатываемые в рамках международной организации; обязательства по ним. признаются - государствами так же, как по любым другим договорам; применение норм таких конвенций в российской правовой системе не имеет отличий от применения норм других международных договоров;

- рекомендации, которые обычно не имеют юридически обязательного характера (в данном случае нельзя говорить о международно-правовых обязательствах, а лишь о политических, если только таковые принимаются - государствами); но могут быть случаи, когда государства-члены договорились придать рекомендациям обязательную силу» [1, с. 173].

Акты, принимаемые отдельными органами международной организации, носят разные названия, и в процессе их разработки наблюдается большая специфика в каждой - организации. Эти акты могут быть различными по своим функциям: они могут быть источником права, правоприменительным актом (актом толкования права) либо вообще не иметь правового характера. В разработке правовых и правоприменительных актов большое значение имеет не только международное право, которое применимо, конечно, к отношениям между государствами - членами организации, но и внутреннее право каждой отдельно взятой организации

Отдельными авторами международные организации рассматриваются в качестве олицетворяющих определенные нормы и «преподающих» их национальным государствам. Последние исследования, вдохновленные как моделью Принципал-Агент, так и социологией организации, содержат информацию о том, что международные организации не обязательно делают то, что им говорят делать их принципалы, и достаточно активны в инициации новой политики в каких-либо сферах.

Как отмечает Б.Л. Зимненко, «в ходе реализации в сфере внутригосударственных отношений норм национального права и / или положений, содержащихся в источниках международного права, государственные органы вправе принимать во внимание, в том числе учитывать при толковании, решения международных организаций, ставшие источником международного права для государства, решения международных организаций, не являющихся источником международного права, однако, которые могут быть использованы правореализующим органом, к примеру, в качестве одного из доказательств существования обычной нормы, а также в качестве доказательства содержания соответствующей правовой нормы. Но решение международной организации может учитываться также при толковании положений, закрепленных в источнике международного права, в случае, когда такое решение, не представляя собой источника международного права, является результатом толкования международной организацией соответствующих норм международного права. При этом, следуя В. Моравецкому, который подчеркивал, что международную организацию можно рассматривать как форму отношений сотрудничества государств-членов, Б.Л. Зимненко справедливо приходит к выводу, что правоприменительную деятельность международных межправительственных организаций можно рассматривать в качестве одной из форм «последующей практики применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования» [1, с. 164].

Таким образом, можно провести классификацию решений межгосударственных организаций:

1) порождающие напрямую международно-правовые обязательства участвующих в них государств, в том числе решения правоприменительного характера.

2) рекомендательного характера, не являющиеся международно¬правовыми актами или актами применения международного права, относящиеся к толкованию договоров и принципов международного права (в том числе посредством органов по разрешению споров), когда такое толкование не обязательно для государств (например в необязательных резолюциях). Но если другое государство через своего представителя выразило определенную позицию относительно спора между - другими государствами, и таким образом, истолковало международный договор (например, посредством толкования Советом управляющих или исполнительным советом МБРР, МВФ), то следует говорить о том, что государство должно быть связано таким своим толкованием, в том числе если аналогичный спор возникнет в отношении него (эстоппель). В этом случае такое государство должно принять меры для того, чтобы его внутригосударственные органы учитывали толкование международного договора, сделанное государством.

3) рекомендательного характера, не связанные с толкованием международно-правовых актов или с их применением, но рекомендующие определенное поведение государствам.

Список литературы

офшорный финансовый рынок правовой

1. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. - М.: Статут, 2006. - 367 с.

2. Мяснянкин В.Н. Применение в российской правовой системе актов международных организаций /Юридический мир. - 2006. - №3. - С. 72. - 76.

3. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. - М.: Междунар. отношения, 2003. - 450 с.

Размещено на Allbest.ru