Роль процедуры медиации при расторжении брака

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль процедуры медиации при расторжении брака

На протяжении многих столетий человечество вырабатывало разные механизмы, стратегии и подходы к разрешению бракоразводных конфликтов. Сегодня наиболее распространенным и официально санкционированным государством способом разрешения спора при расторжении брака является судебное разбирательство.

Полностью согласны с высказанным в науке мнением В.О. Аболонина, что во многих странах мира сегодня успешно развиваются и применяются различные модели судебной медиации, предполагающие внедрение примирительных процедур непосредственно в гражданское судопроизводство. Такая практика позволяет разнообразить правосудие, сделать его более гибким, более направленным на устранение не только последствий, но и причин любого судебного спора [6, 8]. Действительно, семейная медиация призвана урегулировать конфликт в том случае, когда самостоятельно у членов семьи не получается найти обоюдовыгодное решение, но есть шанс решить вопрос, не дожидаясь судебного решения.

В последнее время именно семейная медиация приобретает существенную роль в разрешении конфликтов между членами семьи и находит свое закрепление в законодательстве многих государств. Для российского права институт семейной медиации можно считать новой областью регулирования семейных правоотношений, возникшей в результате расширения форм досудебного и внесудебного урегулирования конфликтов между членами семьи.

При расторжении брака весьма важное значение имеет применение процедуры медиации, соответственно, актуально ставить вопрос об использовании различного рода посреднических примирительных процедур. В качестве предпосылок для такого посредничества выступают социальные, психологические аспекты семейной жизнедеятельности супругов и особенности тех отношений, которые складываются при расторжении брака.

Медиация призвана урегулировать семейный конфликт, который привел к постановке вопроса о расторжении брака в том случае, когда самостоятельно у сторон не получается найти обоюдовыгодное решение, но есть шанс решить вопрос, не дожидаясь судебного решения при участии посредника - медиатора.

Как небезосновательно указывается в литературе, «медиация позволит избежать распад семьи и расторжение брака, сохранить отношения с детьми, относительно невысокие затраты, отсутствие принудительного исполнения решения, так как в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и заинтересованы в его исполнении» [7, 32]. Действительно, при применении посреднических примирительных процедур велика вероятность предотвратить расторжение брака, а если семья уже распалась и сохранение супружеских отношений не представляется возможным, с помощью медиации возможно урегулирования супружеского конфликта и разрешение вопросов, возникающих в связи с расторжением брака, цивилизованным, бесконфликтным способом, с учетом удовлетворения интересов все участников процедуры развода.

П. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3] (далее - Закон о медиации) определяет процедуру медиации как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Термин «медиация» этимологически произошел от лат. mediatio - посредничество; англ. mediation. Среди юристов, ученых и практиков, не прекращаются дискуссии о понятии «медиация».

В.Ф. Яковлев считает, что медиация представляет собой деятельность специалиста по урегулированию споров в рамках переговоров спорящих сторон в целях заключения между ними мирового соглашения [24, 13]. По мнению Е.И. Носыревой, медиация - это процедура урегулирования спора с помощью избираемого сторонами третьего лица, именуемого посредником, которое содействует сторонам в ведении переговоров и достижении соглашения по спору [14, 63]. И.В. Решетникова предлагает рассматривать медиацию как форму примирения сторон, в ходе которой нейтральное лицо, избранное добровольно сторонами (исходя из его компетенции и авторитета), проводит переговоры [17, 53]. Другие ученые в области гражданского (арбитражного) процесса также отмечают, что медиация как процедура примирения сторон невозможна без участия третьего лица (посредника) в том или ином качестве [10, 42].

В научной литературе также можно найти следующие краткие, но наукоемкие определения медиации - это «процедура посредничества при разрешении спорных ситуаций» [22, 26], «внесудебный способ разрешения спорных ситуаций» между субъектами различных правоотношений [20, 34], «процесс разрешения конфликта, в котором нейтральная третья сторона - медиатор - способствует выработке добровольного взаимовыгодного соглашения между конфликтующими сторонами» [23].

В свете сказанного определим медиацию при расторжении брака как альтернативную форму разрешения бракоразводного процесса с участием третьего нейтрального лица - медиатора (посредника), который помогает восстановить и (или) укрепить семейный связи между конфликтующими сторонами - супругами, направленные на сохранение семьи или решить возникшие в связи с расторжением брака спорные вопросы с целью достижения между ними взаимопонимания и выработки соглашения по спору о расторжении брака путем составления договора, который должен содержать согласованные условия супругов в отношении дела о расторжении брака.

В соответствии со ст. 3 Закона о медиации альтернативная процедура урегулирования споров проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон.

Институт медиации - относительно новый междисциплинарный правовой институт, имеющий социально-полезную направленность. Согласно ч. 2, 3 и 5 ст. 1 Закона о медиации с ее помощью могут быть урегулированы споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, семейных и трудовых правоотношений, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, за исключением коллективных трудовых споров, а также споров, затрагивающих интересы третьих лиц.

Для России, в отличие от европейских стран, несудебное урегулирование споров является относительно новой процедурой. Как полагают эксперты, медиация сможет в корне изменить правосудие, а может даже и в целом улучшить «моральный климат» в стране [12, 8]. Полагаем, что особенно ценное значение имеет эта процедура применительно к конфликтам в семье, т.к. позволяет обеспечить стабильность брачно-семейных отношений, сохранить семью, учесть интересы всех участников семейного конфликта.

В настоящее время Министерством юстиции разработана долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011-2020 годы, отдельной главой в этой программе является внедрение медиативных процедур в исполнительное производство. Данные обстоятельства имеют немаловажное значение для исполнения судебных решений по семейным белам, где, зачастую, принудительное исполнение имеет значительные затруднения.

Одна из причин эффективности медиации в семейном споре - это изначальное свойство семейных правоотношений - их лично-доверительный характер. Необходимо отметить, что о медиабельности споров в научной литературе высказывались многие авторы [11, 91]; [18, 230].

Концепция совершенствования семейного законодательства Российской Федерации обоснованан идея необходимости совершенствования правовых механизмов, позволяющих предупредить распад семьи, возникновение семейно-правовых конфликтов. Необходимо дополнение Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) [1] специальными нормами, регламентирующими особенности применения института посредничества (медиации) при разрешении семейно-правовых споров [4]. Как представляется, особо актуальны эти предложения для процедуры урегулирования споров между супругами, в частности, при расторжении брака на разных этапах этого процесса.

В соответствии со ст. 3 Закона о медиации альтернативная процедура урегулирования споров проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон.

Необходимо отметить, что в России институт медиации весьма эффективно используется в семейно-правовой сфере, в частности при расторжении брака.

На международном уровне в последнее время уделяется внимание развитию трансграничной семейной медиации. Так, относительно медиации в семейных вопросах Комитетом министров Совета Европы дана была отдельная рекомендация (CE Pek (98) 1E), «в соответствии с которой государства должны ввести или пропагандировать медиацию по семейным вопросам или, при необходимости, проводить мероприятия по усовершенствованию действующей медиации по семейным вопросам, а также рассмотреть возможность создания механизмов применения медиации в делах, включающих международные аспекты, особенно во всех делах, касающихся детей, и в частности когда речь идет об опеке и контактах с детьми, если родители проживают или будут проживать в разных государствах» [8, 34].

Медиация принципиально отличается от судебного порядка рассмотрения споров о расторжении брака. Во-первых, третье лицо, участвующее в урегулировании конфликта, не выносит вердикт, а является посредником в процессе принятия решения сторонами бракоразводного процесса; во-вторых, супруги самостоятельно устанавливают регламент процедуры; в-третьих, срок проведения медиации, хоть и ограничен законодательством, но его продолжительность зависит от сторон спора - супругов.

Помимо этого, расходы, понесенные сторонами в процессе урегулирования спора путем медиации, по данному основанию не компенсируются. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [5].

Итак, сравнивая медиацию как процедуру рассмотрения спора при расторжении брака с судебным порядком, нельзя не заметить принципиальное сущностное отличие между ними, способное привести к решающему выбору спорящих сторон и предпочтению применения процедуры медиации. В суде правовой спор рассматривается по существу и разрешается исключительно с точки зрения буквы закона и системного толкования действующего российского законодательства, в итоге судебное решение может не устроить по каким-то позициям как истца, так и ответчика, причем зачастую по разным причинам. Цель же процедуры медиации, как указано в ст. 2 Закона о медиации, заключается в урегулировании спора, в особенности, возникшего между супругами при расторжении брака, который, как правило, затрагивает интересы третьих лиц. При этом медиатор не разрешает спор с правовых позиций, не выясняет, кто прав, кто виноват, хотя это тоже может иметь место в супружеском конфликте. Задача медиатора состоит в определении истинных потребностей и интересов сторон в супружеском конфликте, а также в оказании содействия сторонам для принятия ими решения о расторжении брака. Таким образом, медиатор, как правило, руководит процедурой развода, профессионально управляет конфликтом, но ни в коем случае не принимает решения в вопросе исхода конфликта. Вместе с тем, он направляет действия супругов на примирительные процедуры с целью сохранения семьи. Медиативное соглашение как итоговый документ в процедуре медиации при расторжении брака может быть взаимовыгодным только при его добровольном и самостоятельном принятии спорящими сторонами, с учетом соблюдения личных и имущественных интересов третьих лиц: детей, возможно, иных нетрудоспособных лиц. Грамотно и профессионально проведенные медиативные процедуры должны приводить стороны к исполнению медиативного соглашения, без потребности в государственной поддержке через механизмы принуждения, предусмотренные в законодательстве.

Особенность и, соответственно, особая ценность медиации как способа урегулирования споров, в том числе возникающих при расторжении брака, заключается в том, что данная процедура является альтернативой и может применяться как вместо существующих юрисдикционных форм расторжения брака, и в то же время может применяться наряду с ними. Так, например, если один из супругов обратился в суд с заявлением о расторжении брака, а другой супруг возражает против развода, это не исключает возможность обращения к третьей независимой стороне - посреднику, медиатору с тем, чтобы урегулировать спор и минимизировать конфликтную ситуацию. Однако применение процедуры медиации, в свою очередь, не лишает супругов права на судебную защиту. Такой способ урегулирования спора не подменяет собой уже существующие способы, а дополняет их, тем самым предоставляя субъектам супружеских семейных правоотношений новые возможности для мирного урегулирования споров при расторжении брака и защите прав супругов и третьих лиц.

Следует согласиться с О.И. Величковой в том, что «семейные споры признаются одними из самых «благодатных» для проведения процедур медиации, поскольку именно в этом случае вероятность заключения медиативного соглашения считается максимально высокой. Причины этого, на наш взгляд, очевидны и лежат на поверхности. Стороны семейного конфликта как никто связаны личными отношениями, им глубоко не все равно, как этот конфликт разрешится, и при всей остроте накала страстей в семейных спорах они, как никто, готовы пойти на компромисс ради сохранения в дальнейшем нормальных отношений. … Поэтому одна из причин эффективности медиации в семейном споре - это изначальное свойство семейных правоотношений - их лично-доверительный характер» [9, 217].

Заметим, что Закон о медиации не содержит перечня семейно-правовых конфликтов, урегулирование которых возможно и необходимо при участии посредника (медиатора). Представляется, что расторжение брака относится к числу именно таких споров, т.к. имеются широкие возможности для «сглаживания» спорных вопросов, касающихся не только расторгающих брак супругов, но и, например, детей. Кроме того, действующее семейное и гражданско-процессуальное законодательство уже содержит некоторые процессуальные гарантии возможного сохранения брака, в частности, примирительный срок для супругов. Однако в течение указанного срока супруги, один из которых намеревается расторгнуть брак, а другой категорически против, как говорится, «предоставлены сами себе». А участие в процедуре развода посредника-медиатора позволит супругам, намеревающимся расторгнуть брак, разрешить супружеский конфликт с наименьшей конфронтацией.

Основное отличие юрисдикционных от неюрисдикционных способов урегулирования и разрешения правовых споров между супругами заключается в том, что в рамках первых уполномоченные лица выносят обязательное для участников правового конфликта решение, осуществляя свою деятельность в области правоприменительной деятельности, в то время как медиатор не обладает полномочиями по принятию обязательного решения, он строит свою деятельность по организации переговоров между спорящими сторонами, основываясь на их интересах.

Стоит согласиться с утверждением С.И. Калашниковой о том, что «медиатор не занимается правоприменением, его задача заключается в организации совместной работы участников спора по решению возникшей проблемы, оказании помощи в достижении взаимоприемлемого соглашения» [11, 12].

Представляется, что медиативные процедуры при наличии споров, возникающие из семейных правоотношений, могут разрешаться в примирительной процессе по общим правилам частной медиации.

Целесообразность передачи в судебную компетенцию дел о разводе всегда была причиной сомнений, высказываемых в процессуальной литературе [19, 27]. Определение оснований, указанных в ст. 22 СК РФ, сводится к установлению наличия воли хотя бы одного из супругов на расторжение брака. Другие факты судом не изучаются. Суд «только проверяет наличие или отсутствие установленных законом условий, при которых существующий брак перестает быть таковым» [15, 10].

Таким образом, главной целью, которую преследует государство, устанавливая и регламентируя процедуру развода, является примирение сторон. Полагаем, что весьма эффективной может быть признана такая процедура, которая позволит если не восстановить брачные отношения, то хотя бы сохранить нормальные, не «воинственные» отношения. Деятельность медиатора в данном случае будет наиболее эффективной и целесообразной.

Представляется, что в настоящее время есть объективная потребность и необходимость в решении вопроса о применения процедуры медиации при расторжении брака в суде, когда один из супругов против расторжения брака в обязательном порядке.

В частности, абз. 1 п. 2 ст. 22 СК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд принимает меры к примирению супругов и откладывает разбирательство дела до момента представления сторонами медиативного соглашения».

В научной литературе вполне обоснованно предлагается внести изменения в ст. 150 ГПК РФ [2] и предоставить суду право в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлять стороны на информационную встречу с медиатором. Во время проведения встречи сторонам спора необходимо разъяснять преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством и делать предложения о принятии участия в примирительной процедуре на всех стадиях судебного разбирательства. Уместно вспомнить высказывание Д.Г. Фильченко, который указывал, что примирение сторон на данном этапе представляет собой реальную альтернативу судебному разбирательству [21, 100].

Эффективность применения медиации как формы защиты семейных прав граждан, в том числе в рамках бракоразводного процесса, подтверждается зарубежной правоприменительной практикой. Так, например, в Великобритании семейная медиация рассматривает все или почти все вопросы, связанные с расставанием и разводом, а также вопросы, затрагивающие место проживания детей, их контакты с родителями. Согласно британскому законодательству еще до подачи заявления о разводе в суд юристы обязаны направить своих клиентов в службу семейной медиации, чтобы стороны рассмотрели возможность медиации вместо состязательного судебного процесса. Когда же споры, в которые вовлечены дети, переносятся в суд, судья может направить родителей на консультацию к штатному примирителю [16, 42].

Следует присоединиться к высказанному в науке мнению, что «учитывая высокий психологический момент, их «личностную» составляющую, а также отечественные традиции рассмотрения семейных споров, полагаем, что семейное и трудовое законодательство должно стать «пилотным» правовым полем для введения обязательной медиации в гражданском судопроизводстве России» [7, 32].

Как уже отмечалось, медиация является альтернативной процедурой по отношению к судебной форме разрешения спора при расторжении брака. Бесспорно, что медиативные процедуры позволят разгрузить суды и значительно повысить эффективность урегулирования споров по бракоразводным делам, сохранить семьи от разрушения или цивилизованным образом разрешить супружеский конфликт. Сущность процедуры медиации при расторжении брака как наиболее прогрессивного способа урегулирования супружеского конфликта для России состоит в том, что посредник оказывает сторонам содействие в ведении переговоров и способствует достижению взаимоприемлемого решения по бракоразводному делу. Посредничество как альтернативная процедура предусмотрена российским законодательством наряду с третейскими судами и претензионным порядком урегулирования споров. Преимущества посредничества при расторжении брака состоят в том, что это гибкая, неформальная, экономичная и быстрая процедура, позволяющая участникам семейного конфликта урегулировать разногласия, продолжая деловое сотрудничество и развивая партнерские отношения, возможно за рамками семейных супружеских отношений, что в итоге ведет к стабилизации и приданию определенности брачно-семейных, гражданских и иных правоотношений.

Однако семейная медиация - это относительно новое явление в РФ, и многие члены семьи - участники семейного конфликта, даже не знают о наличии возможности мирно и вне суда урегулировать имеющийся спор. Наше общество, все же больше доверяет судам и традиционным государственным институтам, и поэтому людям нелегко перестроиться на новый вид разрешения споров, более цивилизованному способу решения супружеского конфликта. Кроме того, играет серьезную роль и отсутствие уверенности в эффективности процедуры, и неуверенность в том, что достигнутое решение будет устраивать обе стороны спора, возможность реализации достигнутого соглашения в реальную жизнь.

Сейчас введение семейной медиации как социально-правового института находится под контролем судов. Вопрос о развитии института семейной медиации вынесен на обсуждение общественнности. На сегодняшний день появились и первые профессиональные медиаторы, которые уже прошли курс подготовки в различных вузах Российской Федерации. Представляется, что наше государство и члены семьи полностью готовы к развитию и применению процедуры семейной медиации, в особенности в бракоразводном процессе.

Список литературы

судебный медиация расторжение брак

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 29.12.2017 №94-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 28.12.2017 №421-ФЗ) // Российская газета. 2002. 20 ноября.

3. Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4162.

4. Концепция совершенствования семейного законодательства Российской Федерации. Разработана Временной рабочей группой при Координационном совете при Президенте Российской Федерации по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы по совершенствованию семейного законодательства Российской Федерации. М., 2014. 31 с.

5. Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №4.

6. Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. Кн. 6. - 408 с.

7. Бахарева О.А., Николайченко О.В. Урегулирование семейных споров посредством процедуры медиации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - №7. - С. 32-36.

8. Веняляйнен М. Медиация и юридическая помощь в трансграничных семейных спорах // Семейное и жилищное право. - 2014. - №1. - С. 34.

9. Величкова О.И. Медиация при разрешении семейных споров: некоторые теоретические проблемы. В сб. ст. «Развитие медиации в России: теория, практика, образование /Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М., 2012. - 329 с.

10. Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. - М., 2006. - 110 с.

11. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. - 24 с.

12. Лялякина Ю.Ю. Готово ли гражданское общество и государство разрешать споры путем применения пока еще новой для российского права процедуры медиации? // Администратор суда. - 2017. - №3. - С. 8 - 11.

13. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. - М., 2011. - 304 с.

14. Носырева Е.И. Нотариат и альтернативные процедуры урегулирования споров // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - М., 2007. - 390 с.

15. Прокошкина Н.И. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел о расторжении брака // Защита прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международно-практической конференции. Ч. 2 Сочи, 2002. - 372 с.

16. Паркинсон Л. Адекватное разрешение споров // Медиация и право. - 2010. - №5. - С. 42-46.

17. Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. - №2. - С. 53.

18. Сафронова С.С., Ситкова О.Ю. Право ребенка на общение с родителями: значение семейной медиации // // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сб. статей / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М., 2012. - 329 с.

19. Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - №5. - С. 27-30.

20. Улыбина Л.К. Механизм защиты интересов страхователей // Экономические науки. - 2013. - №10 (107). - С. 85-89.

21. Фильченко Д.Г. Проблемы доступности правосудия при подготовке дел в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. - Воронеж, 2002. - 329 с.

22. Чуб А.В. Медиация как эффективный способ разрешении споров в страховании // Административное право. - 2007. - №1 (74). - С. 26-30.

23. Что такое медиация // http://www.l-adviser.ru/stati/item/chto-takoe-mediaciya.

24. Яковлев В.Ф. Закон свободного применения // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2006. - №1. - С. 13-16.

Размещено на Allbest.ru