Современные проблемы злоупотребления правом: сложность применения в теории и правоприменительной практике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Частное образовательное учреждение Южный институт менеджмента

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ: СЛОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ В ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

Кочура Анастасия Сергеевна

магистрант 1-го года обучения

очного отделения юридического факультета

Аннотация

В статье раскрываются некоторые теоретические вопросы, возникающие при применении такой категории как «злоупотребление правом», нормы которой закреплены в национальном законодательстве, а также порядку их разрешения в судебной практике.

Ключевые слова: злоупотребление правом; субъективное право; правонарушение; ответственность.

Annotation

The article reveals some theoretical issues arising in the application of such a category as «abuse of law», the norms of which are enshrined in national legislation, as well as the order of their resolution in judicial practice.

Key words: abuse of the right; subjective right; offence; responsibility.

Основная часть

злоупотребление право гражданский правоотношение

Категория злоупотребления правом в системе гражданских правоотношений не раз являлась объектом цивилистических исследований. Однако несмотря на обширный исследовательский материал, многие ключевые вопросы до сих пор остаются спорными.

Прежде всего, стоит отметить, что проблема злоупотребления субъективным правом сформировалась еще в Древнем Риме. Юристы того времени часто сталкивались с тем, что управомоченный субъект реализовывал предоставленное ему право в ущерб другим лицам. Несмотря на то, что изначально римляне отрицали саму идею о злоупотреблении правом, в дальнейшем они сформулировали положения, направленные на установление определенного баланса интересов собственника и иных управомоченных лиц при использовании ими своих прав.

Это правило смело можно считать прообразом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). [1; Ст.10] Особую актуальность вопросы применения данной статьи обрели в силу появления Информационного письма ВАС РФ от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», а так же Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». [3]

При исследовании института злоупотребления правом необходимо учитывать его сущность, а именно сам процесс трансформации права субъективного как средства злоупотребления в неправомерное поведение. Данный механизм представляет собой одну из проблем выявления злоупотребления правом и определения граней между неумелым использованием предоставленных государством прав, например, процессуальных прав, и злоупотребления ими осознано. Причиной такого положения становится невозможность закрепления в законе формальных признаков злоупотребления процессуальными и иными правами.

Стоит заметить, что в последние годы законодатель все же предпринимает попытки для создания норм материального права, направленные на определение действий, которые будут считаться злоупотреблением.например, Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», который устанавливает, что при проведении агитации по вопросам референдума не допускается злоупотребление свободой массовой информации. [Ст. 68]

В качестве субъектов, злоупотребляющими своими правами, выступают носители конституционных прав и свобод (политические партии, средства массовой информации и другие), лица без гражданства, иностранные граждане, юридические лица, государственные органы и их должностные лица. Злоупотребление правом -- это часть объективной действительности, когда управомоченное лицо выходит за рамки возможного и дозволенного поведения, не придерживаясь правовой модели, очерченной законом. Таким образом, злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

Несмотря на это, в правовой науке отсутствует единство взглядов на содержание рассматриваемого понятия. В основе различий лежат неодинаковые оценки пределов осуществления права, в связи с тем, что закон предел осуществления сводит к простому упоминанию понятия «злоупотребление правом».

Так, В.Д. Горобец считает, что злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного права, противоречащее его назначению. В результате этого причиняется ущерб правам и законным интересам граждан, государства и общества в целом. [5; С. 56-57]

Р. Квачевич-Куштрумович устанавливает, что под злоупотребление правом понимается такое осуществление права, которое противопоставляется общепризнанной и защищенной законом цели или господствующей в обществе морали.

Отличительная от первых двух позиция, имеет В.П. Грибанов, который раскрывает злоупотребление правом через категорию особого типа правонарушения.

Подобного мнения придерживается О.Н. Садиков. В этом случае злоупотребление правом выступает как правонарушение, особенность которого состоит в том, что оно связано с осуществлением принадлежащих лицу прав, за рамки которого оно выходит.

Таким образом, в практическом смысле злоупотребление правом всегда будет связано с оценкой действий управомоченного лица, вида и меры возможного поведения относительно очерченных границ. [6; С. 353] В теоретическом смысле злоупотребление правом -- это выход за его пределы, который происходит при реализации модели поведения в фактическом поведении субъектов правоотношения, где речь идет только о правонарушении, влекущем не те последствия, которые содержались в модели, а которые вытекают прямо из закона и характеризуются как неблагоприятные для лица, вышедшего за границы правовой модели.

Выход за пределы разрешенного поведения осуществляется в различных формах. В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены следующие формы: осуществление прав «исключительно с намерением причинить вред другому лицу» [1; Ст. 10], или так называемая шикана; осуществление прав «в иных формах», отличных от шиканы; злоупотребление правом применительно к конкурентным отношениям.

Относительно первых двух форм Верховный Арбитражный суд Российской Федерации в своем Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит следующие ситуации, считающиеся частно встречающими примерами злоупотребления правом в судебной практике: оспаривание решения совета директоров после собственных недобросовестных действий, повлекших нарушение устава общества [2; п. 1]; отсутствие права на взыскание арендных платежей [2; п. 2]; требование учредителя муниципального бюджетного учреждения о расторжении договора аренды и выселении учреждения из занимаемого помещения [2; п. 3]; последствия неоднократного требования о созыве внеочередного собрания акционеров [2; п. 4]; определение в уставе российского акционерного общества зарубежных городов в качестве мест проведения общих собраний акционеров [2; п. 5].

Важнейшим правилом, установленном законодателем в статье 10 ГК РФ, является право суда по своей инициативе отказать в защите прав злоупотребляющему лицу, независимо от того, ссылалась ли потерпевшая сторона на это. В мотивировочной части решения суда должна быть отражена детальная квалификация таких действий.

Спорным определяющим моментом является отсутствие в перечне, указанном в статье 10 ГК РФ, критерия, положенного в основу приведенной выше классификации. Так, выделение законодателем третьей формы определения злоупотребления правом, а именно «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке», по своей сути является конкретизацией второй формы, упомянутой в той же статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепление подобного правила в законе объясняется активным развитием рыночных отношений на момент формирования законодателем нормы, придание исключительного значение сферы защиты конкуренции государством.

На сегодняшний момент, считаем, что необходимость в закреплении подобного правила в общей норме материального права отсутствует, так она акцентирует внимание только на отношениях, регулируемых антимонопольным законодательством. Если признать данный подход к классификации верным, произойдет смешение категорий общих норма права, а именно статьи 10 ГК РФ и специальных норм права, отраженных, например в главе 2 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При квалификации поведения как злоупотребления субъективным гражданским правом важно учитывать, что законодатель исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. [1; п. 3 ст. 10]

На сферу гражданских правоотношений существенное влияние оказывают социальные и личные характеристики субъекта, злоупотребляющего правом. Именно они обуславливают неправомерное поведение лица. Субъект должен осознавать, что осуществляемое им действие (бездействие) является правомерным или неправомерным, но по каким-то причинам намеренно предпочитает неправомерное правомерному, тем самым злоупотребляя своим правом. [5; С.114]

Исходя из этого, мы можем определить, что предпосылки злоупотребления права делятся на объективные и субъективные.

Объективным источником или предпосылкой злоупотреблений правами является юридико-технический материал, содержащийся в позитивном праве, с помощью которого лицо, злоупотребляющее своим правом, стремится к наступлению благоприятных для себя последствий, достижения эгоистичных целей. Субъективные источники злоупотреблений правами отличаются от объективных, тем что находятся в сознании лица, который разработал и воспроизвел злоупотребительный акт, исходя из своих мировоззренческих позиций по поводу указанной ситуации. [4; С. 403]

Рассмотрим подробнее классификацию субъективных предпосылок злоупотребления права, так как именно они определеяются сознанием каждого самостоятельного индивидуума. Условно субъективныеные источники можно разделить на социальные и индивидуальные (ментально-волевые). К социальным источникам относятся пробел воспитания, как первичный социальный фактор, пробел образования, правовой нигилизм, характеризующийся низкой правовой культурой, деформацией правового сознания. В качестве индивидуальных (ментально-волевых) источниках выступают злоупотребительные суждения, злоупотребительные умозаключения, злоупотребительные схемы.

Одновременно с этим, еще одним источником злоупотребления права является несовершенство гражданско-правовых норм и правил, составляющие пороки самого права. Объективные грамматические недостатки, смысловые ошибки, пробелы, противоречия, системные «пробои», содержащиеся в нормах гражданского права, ведут к искажению воли законодателя. Подобные пороки преодолеваются либо путем внесения изменений в законодательные акты -- так называемое совершенствование законодательства, либо путем официального, неофициального толкования в процессе применения их лицами в гражданских правоотношениях, судебном процессе, а также с помощью норм статьи 10 ГК РФ в случаях их недобросовестного правоприменения. [5; С. 167]

Исходя из установленных объективных и субъективных источников злоупотребления правом, перед законодателем стоит вопрос о необходимости совершенствования действующего законодательства, в частности, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом существует необходимость совершенствования правовой культуры самих участников гражданских правоотношений - носителей прав и обязанностей. Указанные мероприятия должны проходить в тесном взаимодействии друг с другом, ведь сколько бы нормы права не совершенствовалось, процесс этот будет безрезультатным, если в правоотношениях не произойдет трансформация ценностей права, то есть нравственное совершенствование правовой практики общества. Отсюда следует, что правовые нормы должны соответствовать основным ценностям культуры и активно содействовать ее укреплению и развитию.

На основании рассмотренного выше понятия «злоупотребление гражданским правом», а так же материалов судебной практики, можно сделать следующие выводы относительно природы злоупотребления правом в сфере гражданских правоотношений:

а) злоупотребление правом представляет собой нестандартное гражданское правонарушение. Оно может выступать как в форме действия так и бездействия;

б) противоправность этого правонарушения напрямую зависит от правовой неопределенности отдельных норм права, устанавливающих для лица правомочия и обязанности;

в) использование средств гражданского права предполагает наличие прямого умысла в деянии, направленного не столько на причинение вреда другим лицам, сколько на реализацию своих корыстных интересов.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 08 декабря.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года N 12 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах. применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // СПС «Консультант Плюс».

4. Золотухина О. В. Злоупотребление правом // Молодой ученый. 2017. №12. С. 401-404.

5. Кирюшкин Р.А. Злоупотребление правом. Законность и правопорядок. Монография // КиноРус, 2016. 192 с.

6. Колтырин М. Н. Юридические последствия злоупотребления правом // Молодой ученый. 2017. №16. С. 352-355.

Размещено на Allbest.ru