Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и их правовая аргументация

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОГУ им. К.Л. Хетагурова

Кафедра конституционного права

Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и их правовая аргументация

к.ю.н., доцент, руководитель аппарата Конституционного Суда

Республики Северная Осетия-Алания

Каргинов С.Н.

Все ученые-конституционалисты, затрагивая проблемы правовых позиций в конституционном судопроизводстве и их месте в правовой системе российского общества, признают наличие этого феномена. Однако большинство из них останавливается только на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, не затрагивая проблем других судов.

Понятие «правовая позиция» получило свое законодательное закрепление в Законе о Конституционном Суде только в ст. 73, устанавливающей, что если большинство судей, участвующих в заседании палаты, склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях суда, дело передается на рассмотрение пленарного заседания. Это понятие не совпадает по объему с решением Суда, поскольку в нем могут быть высказаны правовые позиции как по одной, так и по нескольким значимым проблемам. Причем выводы могут содержаться как в резолютивной части постановления, так и в мотивировочной, а также в отказных определениях о прекращении производства по делу.

В определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 года № 88-О указано: «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц». Мотивировочная часть образует неразрывное единство с резолютивной, раскрывая конституционное содержание правовой нормы и сопоставляя ее с позицией законодателя. Поскольку источником таких позиций названы вообще решения Суда, обязательные правовые позиции могут содержаться в любых его постановлениях и определениях.

В науке высказываются различные точки зрения относительно сути и природы правовых позиций Конституционного Суда и даются разные их определения.

По мнению Л.В. Лазарева, «правовые позиции - это система правовых аргументов, правоположений (правопонимания), образцы (правила) прецедентного характера, общие правовые ориентиры» Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3-13.

Н.В. Витрук называет правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации «правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда Российской Федерации как результат толкования Конституционным Судом Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации» Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России: 1991-2001 гг.С. 111. правовой позиция конституционный суд

Г.А. Гаджиев рассматривает правовые позиции Конституционного Суда как «важные правовые выводы, идеи, представляющие собой выявленное Судом кристаллизованное право», «источник права», «правовой принцип, пригодный для разрешения группы сходных юридических коллизий». Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. С.116.

В.А. Кряжков полагает, что «правовые позиции - это логико-правовое (прежде всего конституционное) обоснование конечного вывода Суда, содержащееся в постановляющей части его решения, сформулированное в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение». Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Правовые основы и практика. М., 1999. С.109.

Б.С. Эбзеев считает, что «правовые позиции не есть просто обоснование решения…, но сущность решения; это выводы Суда, являющиеся результатом толкования Судом Конституции Российской Федерации, ее духа и буквы, выявленных им правовых принципов. И лежащие в основе решения». Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа. Правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2-х т. Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М., 2000. Т.1. С.24-25.

Сказанное в сущностном плане относится не только к правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, но и правовым позициям конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда РФ находят отражение в деятельности самого Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Особенно заметно значение правовых позиций Конституционного Суда РФ для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, что обусловливается особенностями их юрисдикции: конституционные (уставные) суды являются региональными органами конституционного контроля и, несмотря на отсутствие инстанционной связанности с Конституционным Судом РФ и процессуальную автономность, составляют вместе с ним децентрализованную систему конституционной юстиции Российской Федерации. Практика деятельности органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации свидетельствует об интенсивном использовании ими позиций Конституционного Суда РФ в своей деятельности.

Как отмечает В.А. Кряжков «Системность права, верховенство федеральных норм по отношению к региональным предопределяет связанность правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Федерации позициями федерального Конституционного Суда. Это предполагает, что конституционные (уставные) суды:

а) основываются на правовых позициях федерального Конституционного Суда, используют их в качестве аргумента;

б) адекватно воспроизводят и развивают позиции данного суда;

в) если ранее сформулированные ими правовые позиции расходятся с выраженными позднее позициями федерального Конституционного Суда, то конституционные (уставные) суды субъектов Федерации в последующих решениях пересматривают свои правовые позиции». Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.,1999. С.111.

Для доказательства правовой позиции - сформулированного конституционным (уставным) судом субъекта Федерации общего правила - используется правовая аргументация, которая включает в себя применение норм международного права, Конституции РФ, федерального законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституции (устава) субъекта Федерации, а также в необходимых случаях ранее высказанных судом собственных правовых позиций.

В последнее время конституционные (уставные) суды субъектов Федерации для обоснования своих правовых позиций все чаще применяют общепризнанные принципы и нормы международного права. Анализ решений конституционных (уставных) судов показывает, что за период их существования для аргументации своих правовых позиций они использовали свыше 20 актов международного права. Среди них: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Европейская Хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г., Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., Декларация по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 г.

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации в пределах своих полномочий проверяют соответствие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации их конституциям и уставам, а не нормам международного права. Это означает, что применение общепризнанных принципов и норм международного права конституционными (уставными) судами субъектов Федерации осуществляется не в резолютивной, а в мотивировочной части решений этих судов для аргументации их правовых позиций. Через решения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, равно как и через решения Конституционного Суда РФ, реализуются международно-правовые нормы как составная часть правовой системы России.

В формулировании правовых позиций конституционные (уставные) суды исходят из положений Конституции РФ, федерального законодательства, конституций и уставов субъектов Федерации и одновременно опираются на положения международного права в качестве дополнительных аргументов и доводов. При этом в одних случаях конституционные (уставные) суды ограничиваются только изложением международных правовых норм, а в других - дают им свою интерпретацию.

Примером первых может служить Определение Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2003г., в котором излагаются правовые нормы сразу двух международных правовых актов. В нем говорится, что в соответствии с ч.1 ст.20 Всеобщей Декларации прав человека «каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций». Конкретизация этого основополагающего положения дается в ст.21 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц». Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания. Владикавказ.2004. №1.

Приведенные в этом решении нормы международного права стали аргументами для доказательства правовой позиции суда, согласно которой ограничение конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование возможно только Указом Президента РФ о введении чрезвычайного положения и только на период действия чрезвычайного положения. Никакие иные органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти Республики Северная Осетия-Алания и органы местного самоуправления не вправе издавать акты, запрещающие или ограничивающие права граждан, гарантированные ст.31 Конституции РФ и ст.31 Конституции Республики Северная Осетия-Алания». Там же.

Примером других случаев служит Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2003 г., в котором он не только привел правовые нормы Европейской Хартии местного самоуправления, но и дал им свою интерпретацию. В Постановлении подчеркивается, что Европейская Хартия местного самоуправления устанавливает, что «органы местного самоуправления имеют право в рамках национальной экономической политики на обладание достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих функций». Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. №4. С.40.

В некоторых решениях конституционные (уставные) суды субъектов Федерации дают интерпретацию норм актов международного права в совокупности с нормативными актами внутреннего законодательства и используют ее в качестве аргументов, доводов для доказательства формулируемой правовой позиции. В качестве примера можно привести другое Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 12 мая 2003г. по делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия п.5 ст.50 Закона Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления Республики Карелия, установившее, что при равном числе полученных голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный ранее. В своем решении Конституционный Суд подчеркнул, что высшим непосредственным выражением власти народа наряду с референдумом являются свободные выборы. Граждане имеют право участвовать в управлении делами Республики Карелия как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти Республики Карелия и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (ч.ч.2 и 3 ст.3, ч.ч.1 и 2 ст.20 Конституции Республики Карелия). «Эти конституционные нормы корреспондируют положениям п. «b» ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.3 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый гражданин должен иметь право и возможность без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

На основе интерпретации приведенных правовых норм Конституционный Суд Республики Карелия сделал два промежуточных вывода относительно оспариваемого республиканского Закона, которые послужили вместе с приведенными правовыми нормами международного и внутреннего законодательства правовыми аргументами для обоснования правовой позиции Суда.

Кроме общепризнанных принципов и норм международного права, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации для обеспечения своих правовых позиций вполне обоснованно и правомерно применяют нормы Конституции РФ. Конституции и уставы субъектов Федерации содержат положения о том, что Конституция РФ обладает высшей юридической силой на территории субъекта Федерации. Эти нормы учредительных актов субъектов Федерации служат правовым основанием применения конституционными (уставными) судами Конституции РФ не с целью проверки соответствия ей нормативных правовых актов субъектов Федерации, а в качестве правовых аргументов для обоснования своих правовых позиций, формулируемых в пределах полномочий и компетенции этих судов.

И, наконец, при применении норм Конституции РФ конституционные (уставные) суды субъектов Федерации исходят только из их буквального смысла и не дают толкования, поскольку это является компетенцией Конституционного Суда РФ.

Применение норм Конституции РФ конституционными (уставными) судами можно проследить на основе анализа ряда их решений. Так, Уставный Суд Санкт-Петербурга в своем Постановлении от 2 октября 2002 г. по делу о толковании положений п. 5 ст. 40 Устава Санкт-Петербурга применил ст.ст. 72, 77 Конституции РФ, согласно которым установление общих принципов организации системы органов государственной власти субъектов Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральными законами. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2002. №11. С.52.

3 октября 2002 г. Уставный суд Свердловской области выработал правовую позицию по делу о соответствии Уставу Свердловской области Постановления главы муниципального образования «Город Екатеринбург» «О повышении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте». Согласно позиции Суда органы местного самоуправления не решают вопросы ценообразования, которые отнесены к компетенции органов государственной власти. Там же.

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации при обосновании своих правовых позиций в качестве правовых аргументов используют также нормы федеральных законов. Федеральные законы применялись при обосновании правовых позиций конституционных (уставных) судов в большинстве их постановлений и во многих определениях с положительным содержанием. Нормы федерального законодательства стали (в отличие от конституционных) не общими, а конкретными правовыми аргументами, приводимыми в целях развития общих правовых аргументов.

«В 2001 - первой половине 2004 гг. конституционные и уставные суды субъектов Федерации наиболее часто применяли следующие Федеральные законы: «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Налоговый кодекс РФ, «Об основах федеральной жилищной политики», Гражданский кодекс РФ, «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О ветеранах», «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», «Об основах государственной службы Российской Федерации», «О мировых судьях Российской Федерации», Таможенный кодекс РФ.

Кроме того, применялись Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации», Федеральные законы «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», «О финансовых основах местного самоуправления», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О средствах массовой информации», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «О товариществах собственников жилья», «О языках народов Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», «О занятости населения в Российской Федерации», Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР». Гошуляк В.В. Правовая аргументация при выработке правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Законодательство и экономика. 2004. №11.

Правовыми аргументами для обоснования правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Федерации являются и правовые нормы их конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов. Однако эти правовые аргументы, в отличие от аргументов-норм федерального законодательства, имеют одну особенность: правовыми аргументами не могут быть те правовые нормы, конституционность которых проверяется, или те статьи и отдельные положения конституций и уставов субъектов Федерации, толкование которых дается. Во всех остальных случаях приведенные в мотивировочной части решений конституционных (уставных) судов нормы регионального законодательства и их интерпретация являются правовыми аргументами.

Среди правовых аргументов, используемых для обоснования своих правовых позиций, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации используют правовые позиции Конституционного Суда РФ в качестве актов, имеющих преюдициальное значение, не требующих доказательств и дополнительной аргументации. Здесь имеются в виду не только правовые позиции Конституционного Суда РФ, высказанные им при обращении конституционных и уставных судов по конкретным делам, рассматриваемым ими, в этот Суд, но и его правовые позиции, высказанные при рассмотрении других дел.

С 1996 г. по апрель 2001 конституционные (уставные) суды субъектов Федерации использовали правовые позиции Конституционного Суда РФ в 32 случаях, а с апреля 2001 до июня 2004 г. - еще в 19 случаях. Там же.

В некоторых случаях конституционный (уставный) суд может отказаться принять правовую позицию Конституционного Суда РФ в качестве правового аргумента. Это может иметь место тогда, когда заявитель при обосновании предмета обращения в конституционный (уставный) суд сам ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, которая в его обращении в суд становится доводом заявителя. Однако конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, согласно их законодательству, при выработке своих правовых позиций не связаны доводами и аргументами заявителя.

Так, Уставный Суд Санкт-Петербурга в своем Постановлении по делу о толковании п.5 ст.40 Устава Санкт-Петербурга, установившего, что одно и то же лицо не может быть губернатором Санкт-Петербурга более двух сроков подряд, если иное не предусмотрено федеральным законом, отказался при выработке своей правовой позиции использовать в качестве правового аргумента правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в его Постановлении от 9 июля 2002г. по делу о проверке конституционности положений п.5 ст.18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно ей субъекты Федерации, которые в порядке опережающего правотворчества предусмотрели в своих конституциях и уставах ограничение пребывания в должности главы исполнительной власти субъекта Федерации двумя сроками подряд, вправе самостоятельно решать вопрос о том, как следует исчислять указанные сроки - продолжать ли исчисление, ранее установленное субъектом Федерации, либо оно начинается после вступления в силу названного Федерального закона. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002. М., Юрист, 2003. С.200.

В качестве правовых аргументов при формулировке своих правовых позиций конституционные (уставные) суды субъектов Федерации используют также ранее выработанные ими правовые позиции. В этом случае они не носят характер преюдиций, имеющих предрешающее значение для итогового вывода суда. Скорее, новые правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации развивают прежние правовые позиции применительно к новому делу, рассматриваемому судом. При этом прежние правовые позиции не требуют новых доказательств. Они применяются конституционным (уставным) судом как правовые аргументы и установленные ранее юридические факты.

Так, Уставный суд Свердловской области в своем Постановлении от 3 октября 2002 г., признавшим не соответствующим Уставу Свердловской области Постановление главы муниципального образования «Город Екатеринбург» от 23 января 2002 г. «О повышении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте», сослался на свою прежнюю правовую позицию. Согласно ей органы местного самоуправления не решают вопросы ценообразования, которые отнесены к компетенции органов государственной власти. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2002. № 11. С.52.

Таким образом, правовыми аргументами для формирования правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, положения Конституции РФ, федерального законодательства, конституции и уставы субъектов Федерации, законодательство субъектов Федерации, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также ранее выработанные правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Все они в равной степени используются конституционными (уставными) судами для доказательства выработанных на основе их правовых позиций.

Размещено на Allbest.ru