Институт конституционных обязанностей человека и гражданина: историко-правовой анализ воззрений в Европе и России

Что касается России, многоаспектность и значимость взглядов отцов православной церкви выявляет все новые их стороны и грани. Этим, в первую очередь, объясняется необходимость в систематическом научном изучении феномена этики отцов церкви. Невнимание современных историков и правоведов к этим вопросам, а, следовательно, и отсутствие исследований в данной области, объясняется рядом причин. Во-первых, для западных ученых во многом остается закрытой суть православного учения, отсюда отсутствие интереса или полное его непонимание. Во-вторых, для отечественных ученых исследования в области религиозной культуры вообще долгое время находились под запретом. Поэтому, на наш взгляд, достаточно интересным представляется научное осмысление религиозных воззрений в ретроспективе, касающихся института обязанностей человека.

Далее обратимся к воззрениям на заявленную тему в России. Проблема прав и обязанностей человека всегда занимала центральное место в отечественной науке теории государства и права. Ее теоретическому обоснованию и многостороннему исследованию были посвящены многочисленные работы отечественных ученых в разное историческое время.

В России идеи законности, прав и обязанностей человека получили широкое распространение в работах русских мыслителей XVIII - XIX в.в., став реакцией на застойные явления российской жизни: сохранение крепостного состояния, самодержавной власти, не воспринимавшей идеи конституционализма.

Заслуживают внимания взгляды декабристов, обличавших самодержавие и беззаконие. Так, П.И. Пестель (1793-1826) писал: «Обязанности в государстве истекают из цели государства. Цель же государственного устройства должна быть - возможное благоденствие всех и каждого. А посему все, ведущее к благоденствию, есть обязанность» URL: http: history.ru/content/view/1148/87/1/1/. Вслед за Пестелем один из идеологов движения декабристов Н.М. Муравьев (1795 - 1843) в своем проекте Конституции, предусматривая широкие, по современной терминологии, гражданские и политические права и свободы, одновременно указывал, что каждый гражданин обязан нести общественные повинности, подчиняться законам и властям Отечества и являться на защиту Родины, когда того востребует закон.

Обязанности человека и гражданина не были чужды взглядам и тех мыслителей, которые были далеки от революционных устремлений. "Свобода подлежит четырем главным ограничениям, или обязанностям: 1) обязанность к добру совершенному, 2) обязанность к нраву, 3) обязанность к изящному, 4) обязанность к истине. Сии четыре обязанности суть существенны воле человека. Без них свобода наша не была бы свобода человеческая, но свобода сатанинская", - писал выдающийся российский государственный и политический деятель и реформатор М.М. Сперанский (1772-1839) В память графа Михаила Михайловича Сперанского / Под ред. А.Ф. Бычкова. СПб.: Имп. публ. б-ка, 1872. С. 830..

Нельзя не заметить, что эти обязанности - доброты и хорошего нрава, стремления к красоте и правде - не были заимствованы, а составляли испокон века основу жизни и развития народа и тем самым выполняли созидательную работу. Именно этим предопределялось и дальнейшее развитие отечественной социально-политической и философской мысли. Выполнение человеком и гражданином правовых обязанностей детерминирует соблюдение в обществе прав и свобод других лиц, выступает необходимым способом правового регулирования, влияет на совершенствование правоотношений и развитие общественных интересов. С учетом сказанного, как отмечает Б.С. Эбзеев, глубоко логичен вывод русского религиозного и политического философа Н.А. Бердяева (1874-1948), выразившего соотношение прав и обязанностей: «Декларация прав человека и гражданина, чтобы не быть формальной, должна быть также декларацией обязанностей человека и гражданина» Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: избранные труды. М., 1999. С. 275..

По справедливому замечанию выдающегося русского ученого-историка В.О. Ключевского (1841-1911), «права без обязанностей - юридическая нелепость, как следствие без причины - нелепость логическая» URL: http://dugward.ru/library/kluchevskiy/kluchevskiy_nedorosl.html.

Таким образом, целесообразно говорить именно о единстве обязанностей и прав, необходимых для гармоничного развития гражданского общества и правового государства. С этим полностью согласуется высказывание выдающегося русского ученого-правоведа, одного из основоположников конституционного права России, философа, историка, публициста Б.Н. Чичерина (1828-1904), который писал, что «свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только и имеет права, что он несет на себе обязанности, и, наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права. Это два неразрывных начала» Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2012. С. 752..

Вместе с тем российский правовед М.Н. Капустин (1828--1899) отмечал: «Многие полагают, что обязанности возникают прежде прав, размер обязанностей определяется размером прав. В действительности те и другие возникают одновременно; юридическая норма, определяя обязанности, тем самым определяет права, и наоборот» Капустин М. Н. Юридическая энциклопедия (догматика). СПб., 1893. С.123..

Многие современные российские исследователи-правоведы отмечали, что права и обязанности взаимообусловлены и не могут существовать изолированно: «право без соответствующих обязанностей превращается из определенной законом точной юридической меры обладания социальным благом в благочестивое пожелание, пустую фразу» Фарбер И. Е. Свобода и права человека в Советском государстве. М., 1974. С.74..

Замечательно точно выразил соотношение прав и обязанностей выдающийся писатель А.И. Солженицын (1919 - 2008): «Существование общества «необузданных прав» невозможно. Устойчивость общества может быть достигнута не на равенстве сопротивлений, но на сознательном ограничении… Свобода хватать и насыщаться есть и у животных. Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязанности всегда должны превышать предоставленную нам свободу» Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Литературная газета. 1998. № 38..

Современная демократия не может развиваться не только вне прав, но и вне обязанностей. Отсюда с неизбежностью вытекает необходимость регулирования поведения людей в целях обеспечения их совместной деятельности, их подчинение установленному общей волей порядку. Следует согласиться с Н. И. Матузовым: «Предоставление всем одних только прав без каких-либо обязанностей означало бы упразднение всякой свободы и демократии, так как свобода одного неизбежно выступает как мера ограничения свободы других, как следствие их обязанностей. Вот почему необходимо, не забывая о правах и свободах, глубоко раскрывать вторую сторону неразрывного диалектического единства - обязанности, …ибо те широкие права и свободы, которыми они располагают, могут быть успешно реализованы только при условии выполнения ими своих обязанностей. Без этого никакая демократия невозможна» Матузов Н. И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право. 1977. № 11. С. 139..

Проблема конституционных обязанностей оказалась весьма актуальной в наше время, когда Россия стоит на пути совершенствования экономических отношений и формирования правового государства и гражданского общества. Нынешнее российское государство сталкивается с массовым неисполнением конституционных обязанностей гражданами. В обществе нет осознания того, что социальная ценность человека определяется не только тем, что ему предоставлены широкие права. Она измеряется и тем, насколько добросовестно он выполняет свои обязанности.

Вместе с тем, не только в России, но и в других современных государствах наблюдается следующая закономерность: чем выше уровень правовой культуры народа, чем популярней идея правопослушания, тем меньше мелочных бюрократических предписаний издается в стране. Судья Л. Хенд (США) по этому поводу высказал весьма верную мысль, что «конституция может действовать эффективно только тогда, когда она находится в сердцах и умах людей» URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/. Только в этой ситуации можно позволить себе такую роскошь, как наличие пробелов в законодательстве, формулирование правовых предписаний лишь на уровне принципов без их детализации, упрощение судопроизводства.

И наоборот, массовое неисполнение обязанностей влечет издание огромного количества строжайших нормативных актов, целевых государственных программ, которые накапливаются, но вскоре забываются и не исполняются. Вероятно, существует какой-то порог, за которым дальнейшее нормотворчество приказного характера становится совершенно бессмысленным. Так, в период кризисов расширяется сфера юридических обязанностей, вводятся, но вскоре обесцениваются санкции, причем применяются они вслепую, к тем, кто «подвернется под руку», чтобы создать «иллюзию бурной деятельности» - иллюзию эффективности нарастающего государственного принуждения.

Однако сознание необходимости исполнять конституционные обязанности заключается в глубокой убежденности граждан в такой необходимости, в понимании ими, что только от исполнения обязанностей зависит осуществление прав Иванов А. П. Основные признаки конституционных прав и обязанностей советских граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1969. С.14.. Профессор Б.С. Эбзеев справедливо полагает, что обязанности есть столь же необходимый элемент правового регулирования, как и права, и связывают как демократическое социальное правовое государство, так и личность. Они есть объективно необходимые и закономерные свойства всякой государственной организации общества, имманентные государственно организованному человеку, живущему в сообществе других людей и подчиненному определенному правопорядку, и сами являются неотъемлемым элементом этого правопорядка. Без обязанностей и ответственности личности, коррелирующих его свободе и правам, немыслима социальная солидарность как баланс интересов во взаимоотношениях самих граждан и их объединений, а также в их взаимоотношениях с государством Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: НОРМА, 2008. С. 14..

Даже этот беглый взгляд на историю конституционных идей убедительно свидетельствует о значительном вкладе России в развитие самой идеи обязанностей человека и гражданина. Расширение прав и свобод человека и гражданина с неизбежностью влечет за собой повышение ответственности Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 191-216., и увеличение обязанностей для носителей этих прав и свобод, повышается требовательность по их реализации Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 87-92..

В итоге, в результате долгого эволюционного развития и исторического осмысления на западе и на востоке, положение о том, что «нет прав без обязанностей» получило международное признание лишь в середине XX века. Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 года об обязанностях говорится следующее: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности… Осуществление прав и свобод граждан требует должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» Безуглов, А.А., Беломестных, JI.JI. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов. М.: АЭФП, 2004. С. 332. .

Тезис об обязанностях человека и гражданина нельзя рассматривать как нечто противоречащее демократическим началам организации общества и государства. Напротив, они вытекают из факта общественного бытия и в единстве с правами образуют универсальный принцип демократической организации общественной жизни, о чем свидетельствует и конституционная практика ряда современных государств. В их основных законах неизменно подчеркивается положение о том, что права и свободы неотделимы от исполнения гражданами своих конституционных обязанностей, неисполнение которых порождает ответственность личности перед обществом, государством, конкретными юридическими и физическими лицами.

Подводя итог вышеизложенному можно утверждать, что в условиях современного общества человек и гражданин, реализующий конституционные обязанности, является не пассивным объектом государственного властвования, а активной личностью, для которой практическое воплощение в жизнь юридических обязанностей есть свободный творческий процесс, полный инициативы и созидания. Однако идеал свободной личности не означает, что человек и гражданин освобожден от исполнения своих обязанностей и ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с частными и публичными интересами других субъектов правоотношений.

В заключении следует отметить, что в идеале государство должно создать такие условия, при которых люди и граждане выполняли свои социально-правовые обязанности не по принуждению, а добровольно. Граждане в свою очередь должны обладать возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению своих обязанностей. Ценность современного государства в целом, и отдельных государственных структур тем и определяется, что должна существовать безусловная обязанность служить своему народу как суверенному институту: делать то, что нужно всему обществу, а не ограниченному узкому кругу людей. При этом социальная справедливость должна быть естественным явлением, а для ее сохранения субъекты права должны неукоснительно соблюдать возложенные на них основные конституционные обязанности.

Размещено на Allbest.ru