Вестник Кузбасского института № 3 (32) / 2017

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 34.03

Представительство, поручение и их применение в уголовно-исполнительной системе

К.В. Косарев

Аннотация

Рассматривается соотношение представительства и договора поручения. Обозначена актуальность и значение проведенного исследования для нужд уголовно-исполнительной системы. Автор исследует правовое регулирование данных институтов различными нормативными актами, как современных, так и имевших место ранее.

Изложены некоторые вопросы правового регулирования представительства и договора поручения Гражданским кодексом РСФСР 1922 г. и Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. Представлено исследование Германского гражданского уложения, а также обзор публикаций современных немецких юристов. Приведены критерии отличия доверенности и поручения. Автор не обошел вниманием и судебную практику Верховного суда РФ.

Ключевые слова: доверенность; представительство; поручение.

In the framework of the study, the question of the relationship between representation and contract of commission is considered. The relevance and importance of the research conducted for the needs of the penal system is indicated. The author examines the legal regulation of these institutions by various normative acts, both present and past.

In the article some aspects of legal regulation of the Civil Code of the RSFSR of 1922 and the Civil Code of the RSFSR of 1964 are considered. The article contains an investigation of the German civil code, as well as the publication of modern German lawyers. The author presents the criteria for distinguishing between “power of attorney” and “commission”. The author did not ignore the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation.

Keywords: power of attorney; representation; commission.

Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, обладают имущественными правами. При этом возможность их реализации ограничена. Ограничения вытекают из специфики исполнения наказания. Осужденный не имеет возможности самостоятельно совершать некоторые сделки ввиду того, что он изолирован от общества. Представим себе ситуацию, при которой лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, является собственником квартиры. Осужденный решает продать ее. В данном праве он не ограничен, однако он столкнется с фактическими сложностями при его реализации. В этом случае приходят на помощь два гражданско-правовых института -- представительства и договор поручения.

В статье предпринята попытка разграничить «представительство» и «договор поручения». Представляется, что знание этих категорий необходимо сотруднику уголовно-исполнительной системы при исполнении рутинных обязанностей. Возможно, осужденный обратится к сотруднику уголовно-исполнительной системы за разъяснением положений ГК РФ относительно доверенности, и компетентный осведомленный сотрудник сможет разъяснить все тонкие деликатные моменты.

Относительно представительства и доверенности написано достаточно много, поэтому не будем углубляться в вопросы содержания и оформления доверенностей осужденных, тем более это блестяще сделано Е. В. Блинковой [1, с. 5-8].

В доктрине уже давно сложилось понимание сущности правового института представительства, выражающейся в трех признаках, которые пытливый читатель может обнаружить в труде классика русской цивилистики Е. В. Васьковского.

1) Юридическое представительство состоит в совершении юридического действия. Чаще всего таким действием является заключение сделки. доверенность представительство поручение нормативный

2) Действие совершается одним лицом вместо другого и от его имени. Иными словами, представитель действует не для себя и не в качестве самостоятельного субъекта прав, а для другого, в виде его юридического двойника.

3) Все юридические последствия действия, совершенного одним лицом, переходят непосредственно на другое. Представитель, совершив действие, отходит на второй план и уступает место настоящему контрагенту [2].

Рассмотрим положения современного ГК РФ в отношении представительства. Здесь мы видим, что нормы, регулирующие данные отношения, расположены в ч. 1 ГК РФ (гл. 10 «Представительство и доверенность»), в ч. 2 ГК РФ (гл. 49 «Поручение», гл. 51 «Комиссия» и гл. 52 «Агентирование»). Следовательно, разместив нормы в разных частях кодекса, законодатель говорит о том, что эти понятия хоть и похожи, но не идентичны.

Стоит сказать, что такое разделение институтов отечественному правопорядку было свойственно не всегда. Так, в ГК РСФСР 1922 г. представительства в качестве отдельного института не было. Почему мы пришли к этому выводу? Прежде чем ответить на этот вопрос, следует сказать, что автор, воспитанный идеями Г. Ф. Пухты, привык к тому, что если гражданский кодекс содержит общую и особенную часть, то институт представительства содержится в главе, посвященной сделкам. Кстати, в современном ГК РФ именно так. Однако в ГК РСФСР 1922 г. было все по-другому. В главе о сделках находим две нормы: первая говорит о возможности совершать сделки представителем, вторая -- о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя самого (ст. 39-40 ГК РСФСР 1922). Далее в данном документе можно обнаружить ст. 251, которая говорит о том, что «по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать за счет и от имени другой стороны (доверителя) порученные ему доверителем действия». Прочитав главу о поручении, мы встречаем нормы права, регулирующие вопросы доверенности. Ст. 264: «Для совершения от имени доверителя действий, которые должны непосредственно устанавливать права и обязанности доверителя, поверенный должен быть снабжен письменной доверенностью или уполномочием». Расположение норм в кодексе наталкивает на мысль о том, что институт представительства поглощался нормами о договоре поручения. Более того, возникает справедливый вопрос, на который смогут ответить историки права: почему положения о доверенности находятся в главе об обязательствах, когда это односторонняя сделка? Безусловно, составители Гражданского кодекса не могли не знать этого, им и так приходилось нелегко. Сочинять нормы о частном праве в государстве, основатель которого говорил: «Мы ничего “частного” не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» [3, с. 398], -- титаническая задача.

В ГК РСФСР 1964 г. уже присутствовала гл. 4, посвященная представительству и доверенности. Представительство понималось как сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо административном акте, которая непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью, как уверяли авторы кодекса, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Отдельно в обязательственном праве располагались нормы о поручении. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Таким образом, советский законодатель пришел к разграничению данных понятий. Стоит отметить, что в советский период развития данных институтов была принята Инструкция «О порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы», утвержденная приказом МВД ССР от 15.04.1974 № 111, которая применяется по сегодняшний день, что представляется довольно странным. Произошла смена эпох и векторов развития частного права, но при этом в уголовно-исполнительной системе действует советское положение об удостоверении доверенностей.

Вопрос о разграничении «представительства» и «поручения» за рубежом этот вопрос был решен гораздо раньше. Рассмотрим Германское гражданское уложение (ГГУ) [5].

Рассматривать подходы, выработанные английским правом, представляется нецелесообразным. Понимание института представительства ощутимо разнится с отечественным правопорядком. В Англии используется понятие “agency”, которое включает в себя все то, что в России понимается под представительством, поручением, комиссии и агентирование.

Не будет некорректным утверждать, что ГГУ стал «духовным отцом» современного ГК РФ, поэтому считаем: стоит почитать, что по этому поводу пишут немецкие юристы. К тому же ГГУ -- один из первых кодификационных актов, разделивший правовое регулирование представительства (доверенности), с одной стороны, и поручения -- с другой.

ГГУ разделяет такие понятия, как “Vertretung” -- представительство, “Vermittlung” -- посредничество. Вопросы представительства урегулированы параграфами 164-181. Характерными чертами являются наличие определенных полномочий и действие в интересах представляемого. Кроме того, выделяется, что полномочие представителя может вытекать как из волеизъявления представляемого, так и следовать из обстановки. Нормы о поручении содержатся в параграфах 662-676. Поручение предполагает совершение сделки безвозмездно в пользу доверителя.

Таким образом, немецкое гражданское право говорит о том, что эти понятия различны. При этом стоит отметить ряд особенностей: представительство предполагает совершение исключительно сделок (Rechtsgeschдfte), тогда как совершение фактических действий (Realhandlungen) охватываются другими правовыми институтами. Основанием возникновения представительства может быть как сделка, так и закон. Поручение -- это только сделка. Представительство из закона -- родители в отношении интересов детей. Представительство из сделки -- это доверенность (Vollmacht). Немецкие юристы пишут, что правоотношение между представляемым и представителем, обязывающее представителя к действию, абстрактно от самой доверенности [5].

Из этого следует понимание того, что выдача доверенности не порождает обязательства, тогда как поручение -- это и есть обязательство.

Вернемся к современному российскому гражданскому праву. Законодатель определяет представительство как «сделку, совершенную одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого)» (ст. 182 ГК). Договор поручения предполагает совершения поверенным от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Что обращает на себя внимание? Представительство -- совершение сделок. Поручение -- совершение юридических действий. Несмотря на это, представляется, что предмет представительства и поручения одинаков несмотря на то, что законодатель использовал разные слова. Цель обоих институтов состоит в продолжении воли представляемого через представителя. ГК РФ выделяет следующие основания возникновения представительства:

1) выдача доверенность (п. 1 ст. 182 ГК РФ);

2) решение государственного органа (п. 1 ст. 182 ГК РФ);

3) явствует из обстановки (п. 2 ст. 182 ГК РФ);

4) договор (ст. 185 п. 4 ГК РФ);

5) решение общего собрания (ст. 185 п. 4 ГК РФ).

Поговорим о доверенности. Приведем мнение Верховного суда РФ относительно доверенности: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Плавно подойдя к следующему блоку, можно задуматься над тем, насколько будет корректно определить доверенность как «полномочие». Ведь, по сути, доверенность и содержит «полномочие». В современном праве используется слишком много терминов со схожим содержанием, и молодому автору, поверхностно разбрасываясь словами, легко «наломать дров». Но в данном случае употребление термина «полномочие» кажется верным.

Выдвинем тезис о том, что «доверенность» носит абстрактный характер, т. е. оторвано от основания ее выдачи. Ad fontes. Подвергнув анализу положения ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что законодатель допускает:

- наличие в отношениях сторон доверенности без договора поручения;

- наличие в отношениях сторон договора поручение без доверенности;

- наличие в отношениях сторон и доверенности и договора поручения.

Об этом свидетельствует п. 1 ст. 182 ГК РФ, указывающий, что представительство основано на доверенности, и п. 4 ст. 185 ГК РФ, отмечающий, что «на доверенности полномочия представителя содержатся в договоре». Хотя если прийти в бухгалтерию за получением денег с одним договором и без доверенности, то вряд ли можно убедить финансово-экономических работников нормами Гражданского кодекса.

Стоит отметить, что судебная практика также последовательно отграничивает договор поручения и доверенность. Это действительно правильно. Ведь доверенность может быть выдана и в рамках трудового договора.

Рассмотрим одно из дел (определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 46-КГ16-22). Истец обратился с иском в суд, требуя признать договор поручения не заключенным. Позиция истца сводилась к тому, что коли он ответчику доверенность не выдал, то и договор считать заключенным нельзя. Astus hostium in perniciem ipsis vertebat. Однако суд не согласился с таким утверждением и ответил в духе саркастического высказываний Эйнштейна относительно квантовой физики («если я Луну не вижу, то что, ее и не существует?»), указав, что «невыдача доверенности доверителем на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, не свидетельствует о том, что договор поручения заключен с нарушением требований закона и является недействительным». Еще одно суждение аналогичного толка: «Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений» (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Итак, различие между представительством и поручением состоит в том, что поручение регулирует внутренние взаимоотношения сторон, тогда как представительство -- внешние. Апогеем представительства (за исключением законного) является доверенность. Доверенность нужна, чтобы предъявить ее третьему лицу и тем самым подтвердить свое полномочие действовать от чужого имени --в этом и состоит ее смысл. В подтверждение данного довода следует привести положение ГГУ, многие подходы которого были заимствованы отечественным законодателем. В § 172 указывается, что доверенность вручается для представительства перед третьим лицом [6], тогда как договор поручения предполагает множество соглашений о множестве деталей между представителем и представляемым, относительно того, чтом исполнять, как исполнять и множества других. Из этого следует то, что доверенность не обязывает ровным счетом ни к чему. Лицу выдали доверенность на получение товара на складе. Обязано ли лицо получать его? Нет. Обязано ли лицо получать его, если между ним и доверителем есть договор? Да, иначе возможно применение санкций. Верховный суд указал, что «доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя» (определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 20-В08-16.).

Сотрудникам УИС, осуществляющим работу с осужденными, при возникновении вопросов относительно представительства их интересов следует обратить внимание на следующее:

- для подтверждения полномочия перед третьими лицами в имущественных отношениях необходимо иметь правоустанавливающий документ;

- таким документом может выступать доверенность или договор (наличие исключительно договора между представителем и представляемым может не оказаться недостаточным для некоторых третьих лиц, несмотря на то, что в законе имеется соответствующее указание; причиной тому -- юридическая безграмотность).

Литература

1. Блинкова, Е .В. Удостоверение доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальниками мест лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -- 2017. -- № 3. -- С. 5-8.

2. Васьковский, Е. Ф. Учебник гражданского права : Вып. 1-2. -- СПб.: Юрид. кн. маг. Н. К. Мартынова,1894-1896. -- Вып. 1: Введение и общая часть. -- 169 с. -- Вып. 2 : Вещное право. -- 188 с.

3. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. -- Т. 44. -- С. 398.

4. Lorenz, Grundwissen -- Zivilrecht: Die Vollmacht, JuS 2010, 771, 772.

5. Bьrgerliches Gesetzbuch [Электронный ресурс] // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (дата обращения -- 11.09.2017).

6. § 172 Vollmachtsurkunde [Электронный ресурс] // Bьrgerliches Gesetzbuch. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__172.html (дата обращения -- 11.09.2017).

Размещено на Allbest.ru