Правовые ограничения как средство формирования правомерного поведения осужденных

Вестник Кузбасского института № 1 (26) / 2016

Размещено на http://www.allbest.ru/

196

УДК 343.814

Правовые ограничения как средство формирования правомерного поведения осужденных

Ю.В. Савушкина

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы законодательного закрепления правовых ограничений, устанавливаемых в отношении осужденных к лишению свободы. Приводится классификация правовых ограничений и различные позиции ученых относительно сущностного содержания ограничительных институтов в уголовно-исполнительном праве.

Автор начинает с вопросов справедливости, плавно переходит к рассмотрению вопросов формирования уголовно-исполнительных правоотношений, которые формируются посредством развития общественных отношений, регулируемых нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Эволюция норм уголовно-исполнительного права, которая является следствием динамичного развития общества и всех государственных отношений, порождает необходимость поиска и развития новых уголовно-исполнительных институтов, направленных на исправление осужденных, которыми и выступают рассматриваемые правовые ограничения как самостоятельный институт.

Подводя итоги исследования, автор обобщает конструктивные предложения различных ученых исследующих смежные институты. Резюмируются наиболее интересные предложения, которые должны способствовать динамичному и эффективному развитию рассматриваемого института.

Ключевые слова: правовые ограничения; юридические факты; основания применения ограничений; исправление осужденных; уголовно-исполнительное законодательство.

The article examines the legislative consolidation of legal restrictions imposed in relation to persons sentenced to imprisonment. The author carries out a classification of legal restrictions, the various positions scholars regarding the essential content of the restrictive institutions in the penitentiary law. The author begins with a review of articles on Justice, gradually turns to the issues of formation of the penal legal relations which are formed through the development of public relations regulated by norms of criminal and criminal procedural law.

Evolution of criminal enforcement law, which is a consequence of the dynamic development of society, and as a consequence all public relations, creates a need to find and develop new penal institutions aimed at correcting the convicts, who are the legal restrictions contemplated as an independent institution.

Summing up the conclusions of the study, the author summarizes the constructive proposals of various scholars exploring related institutions. Summarizes the most interesting from the perspective of the author's proposal which should contribute to a dynamic and effective development of the institution.

Keywords: legal restrictions; legal facts; the grounds of the restrictions; the correction of convicts penal legislation.

Формирование гражданского общества определяет юридические возможности государства, которые отвечают ожиданиям данного сообщества, упорядоченного и пребывающего во взаимосвязанных социально значимых отношениях с каждым человеком, составляющим это общество. Основой такой упорядоченности является юридическая и социальная справедливость.

В юридическом смысле справедливость представляет собой сопоставимость социального значения того, что каждый индивид отдает государству, с тем, что он получает от государства в качестве защиты его прав и поддержки его законных интересов, гарантируемых государством.

Целями обретения жизненными фактами юридического значения обусловлено возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридически значимый факт (фактический состав), влекущий за собой предусмотренные в норме права последствия, как правило, указан в гипотезе правовой нормы или в гипотезах нескольких правовых норм. В случае, если фактический состав не полон, юридические последствия не наступают [6, с. 375]. правовой ограничение осужденный законодательный

Наличие нормы права, рассчитанной на урегулирование конкретных общественных отношений, не порождает само по себе правовых отношений. Ни одно правоотношение не может возникнуть непосредственно из закона [10, с. 13]. В содержании нормы права закрепляется образец правомерного поведения, модель определенных общественных отношений, которые люди (субъекты) обязаны соблюдать. В случае несоблюдения предписаний государства к ним применяется государственное принуждение, выражающееся в различных формах, в том числе наказания в виде лишения свободы. В юридической норме государство всегда направлено на установление типовых моделей общественных отношений. Последующее развитие общества должно привести к видоизменению нормы права.

В развитии уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений образуется новый вид общественных отношений, урегулированных нормами права. Данные отношения регулируются нормами уголовно-исполнительного права. Рассматриваемые общественные отношения принято считать уголовно-исполнительными правоотношениями.

Вступление приговора суда в законную силу и последующее его обращение к исполнению является правообразующим юридическим фактом, который связывает возникновение общего и персонального уголовно-исполнительного правоотношения. Наличие юридического факта позволяет установить правовой статус, с одной стороны, осужденного, а с другой -- учреждений, исполняющих уголовное наказание. В этом случае некоторые юридические факты, порождая уголовно-исполнительные правоотношения, исчерпывают себя и прекращают свое существование, поскольку в последующем данные правоотношения регулируются нормами уголовно-исполнительного права.

Исследование уголовно-исполнительных правоотношений показывает, что изменение, приостановление, возобновление, прекращение рассматриваемых общественных отношений в большинстве случаев связано с фактическим поведением осужденного. Поведение осужденного является главным звеном при развитии уголовно-исполнительных правоотношений. Правомерное или неправомерное поведение осужденного можно определить суммой единичных юридических фактов (поощрений, взысканий), которые характеризуют определенное поведение.

В уголовно-исполнительных правоотношениях с их развитием возник целый ряд новых правовых институтов, направленных на их развитие: пожизненное лишение свободы, трудовые отпуска и т. д. Данные институты направлены на совершенствование процесса исполнения уголовных наказаний. Россия активно интегрируется в международно-правовые, экономические и политические организации, что требует дальнейших научных исследований и разработки форм практического применения.

Показатель эффективности выполнения осужденными закрепленных за ними обязанностей свидетельствует о поведении осужденного (правомерном либо неправомерном). Правомерное поведение осужденных, в свою очередь, отражает не что иное, как эффективность действия материальных норм уголовно-исполнительного права. Для определения степени реализации материальных норм достаточно, по мнению А. С. Севрюгина, следующего перечня показателей:

- показатель эффективности общеобразовательного обучения;

- процент осужденных, соблюдающих требования режима отбывания наказания;

- процент осужденных, добросовестно выполняющих трудовые обязанности;

- показатель эффективности профессионального обучения [8, с. 81]. Рассматривая вопросы, связанные с правовыми ограничениями осужденных, М. П. Мелентьев предлагал в качестве показателей, дающих возможность оценивать поведение осужденных в период отбывания наказания, использовать данные, указывающие процент:

а) осужденных, совершивших повторные преступления в период отбывания наказания;

б) нарушителей дисциплины от общего числа осужденных, отбывающих лишение свободы;

в) осужденных, освободившихся из исправительных учреждений и не получивших специальности в процессе отбывания наказания, от общего числа лиц, освобожденных в течение года из исправительной колонии (за исключением заключенных старше 50 лет и инвалидов I и II группы, а также лиц, находившихся в колонии менее трех месяцев);

г) осужденных, не посещающих школу, из числа лиц, не имеющих восьмилетнего образования (за исключением заключенных старше 50 лет и инвалидов I и II группы);

д) осужденных, не выполняющих нормы выработки [5, с. 14].

Уголовно-исполнительное законодательство, которое конкретизирует содержание уголовного наказания и определяет обязательный порядок его исполнения (отбывания), определяет ограничение прав и свобод гражданина в процессе исполнения наказания.

Представляются прогрессивными предложения по изменению уголовно-исполнительного законодательства, предложенные А. Я. Гришко. По его мнению, на законодательном уровне должен быть закреплен исчерпывающий перечень запретов и ограничений, устанавливаемых в отношении осужденных. Полномочия администрации исправительного учреждения по ухудшению правового положения осужденного должны быть минимизированы. Также, по мнению А.Я. Гришко, в уголовно-исполнительном законодательстве необходимо избегать использования слов, создающих основы для правоприменительного усмотрения или расширительного толкования полномочий администрации: «может», «при иных исключительных обстоятельствах», «иные лица» и др. [3, с. 92].

Данные положения должны способствовать гарантированному соблюдению прав осужденных, закрепленных в законах и способствовать в дальнейшем развитию института правовых ограничений.

Важное значение при определении ограничительных мер имеет изучение и определение психологических и социальных особенностей личности осужденного. Посредством оказания помощи психологом исправительного учреждения начальнику отряда изучаются индивидуальные особенности осужденного. Результаты исследования позволяют применять в отношении осужденного различные ограничительные институты без психологических последствий, а также определять и устанавливать различные линии воспитательной работы с осужденным. Ограничительные меры способствуют более эффективному применению основных средств исправления и отграничивают осужденных от лиц, нарушающих установленный порядок отбывания наказания. Институт ограничений способствует более эффективному управлению исправительными учреждениями. Управленческие отношения способствуют формированию и реализации норм, регламентирующих применения мер взыскания.

Закрепление ограничений прав лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, исходит из следующего:

1) ограничения прав и свобод гражданина не могут закрепляться нормативно-правовыми актами по юридической силе меньшими, чем федеральный закон, соответственно, и ведомственными актами. Правовые ограничения не могут быть определены указаниями должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания;

2) ограничения общегражданских прав и свобод осужденных не могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 71 Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации. Указанное положение является гарантией единого подхода государства к обеспечению прав гражданина в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. Одновременно это и гарантия соблюдения заключенных Российской Федерацией международных договоров и других актов по обращению с правонарушителями;

3) правовые ограничения могут приниматься в интересах обеспечения строго определенных социально-политических ценностей, например, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. Указанные ограничения прав основываются на положениях ряда международных актов ООН. Имеются они и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правовые ограничения осужденных в форме запрета в уголовно-исполнительной норме могут устанавливаться как в общей, так и в конкретной форме. Например, общая форма запрета закреплена в ч. 4 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в которой закреплено, что перечень работ и должностей, на которых запрещается использование труда осужденных к лишению свободы, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Правовое ограничение в конкретной форме направлено на определенные виды действий. Например, в ч. 1 ст. 90 УИК РФ установлено, что вес одной передачи не должен превышать установленного веса одной посылки [1, с. 60].

В силу различных обстоятельств, закрепление ограничения прав осужденных определяется действующим уголовно-исполнительным законодательством путем формулирования норм, регулирующих режим (порядок) отбывания и исполнения наказания виде лишения свободы, через установление лимитов и запретов, которые выступают разновидностью правовых ограничений.

В уголовно-исполнительной науке нет единого представления о том, что такое правовое ограничение. По мнению А. Г. Братко, сущность ограничения заключается в государственно-властных велениях, главная цель которых предотвратить возможные нежелательные действия, которые могут причинить ущерб интересам общества [2, с. 18]. Ограничение несет в себе «заряд» информации, адресованный обязанному лицу [7, с. 90]. М. М. Султыгов определяет правовое ограничение как способ обеспечения нормального развития той или иной сферы общественной жизни и связывает данную проблему с необходимостью разработки надлежащих правовых ограничений в процессе текущей законотворческой деятельности, ее нацеливания в первую очередь на защиту прав и свобод личности. В юридическом запрете заложена нацеленность на создание преграды недозволенному поведению [9, с. 16]. Говоря о соотношении содержательной составляющей понятий «лимит», «запрет» и «ограничения», целесообразно отметить, что лимиты и запреты являются разновидностью правовых ограничений. А. В. Малько отмечает, что «всякий запрет есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права -- запрет [4, с. 62]. Запрет выступает лишь определенной формой правового ограничения». В целях обеспечения достоинства личности необходимо исключить произвольное, без законных оснований вмешательство государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан при исполнении уголовных наказаний. Досмотр и обыск по УИК РФ производится только лицами того же пола.

Ограничительные нормы в большинстве случаев реализуются посредством пассивных действий, предусмотренных данной нормой. Главной формой реализации уголовно-исполнительных лимитов и запретов является следование им, т. е. их соблюдение.

В целях выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительным законодательством, большое значение приобретает детализированная регламентация уголовно-исполнительных ограничений. Прежде всего целесообразно выявить положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которые способствуют созданию условий для проявления коррупционных факторов.

При определении того или иного вида ограничения основаниями применения должны выступать следующие показатели:

- отношение к труду;

- поведение осужденного;

- отказ от обучения;

- отказ от участия в воспитательных мероприятиях.

В теории уголовно-исполнительного права деление правовых ограничений на различные виды имеет большое практическое значение. По правовому значению нормативно-правовых актов, в которых они содержатся, ограничения могут быть подразделены на международно-правовые и конституционные. По степени определенности правовые ограничения классифицируются на абсолютные и относительные; по юридической силе -- на ограничения, установленные законами и подзаконными актами (хотя как мы высказывались выше это не желательно); по субъектам -- на ограничения, предназначенные для участников уголовно-исполнительных правоотношений, органам и должностным лицам, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Литература

1. Антипов А. Н., Голик Н. М., Кудряшов О. В., Первозванский В. Б. Лимиты и запреты в уголовно-исполнительном законодательстве России: постановка проблемы // Человек: преступление и наказание. -- 2014. -- № 3. -- С. 57-63.

2. Братко А. Г. Запреты в советском праве / А. Г. Братко; под ред.: Н. И. Матузов. -- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. -- 92 c.

3. Гришко А. Я. Уголовно-исполнительный закон будущего: направления реформирования // Юридическая наука и правоохранительная практика. -- 2014. -- № 4 (33). -- С. 88-94.

4. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретический аспект. -- Саратов, 1994. -- 184 с.

5. Мелентьев М. П. Структура советского исправительно-трудового права. -- Рязань, 1981. -- 54 с.

6. Полищук Н. И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта : монография / под ред. С. А. Комарова. -- 2-е изд., доп. и перераб. -- СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 2008. -- 375 с.

7. Радько Т. Н. О роли запретов в правовом регулировании // Тр. Моск. шк. милиции МВД СССР. -- Волгоград, 1969. -- Вып. 1. -- С. 87-98.

8. Севрюгин А. С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осужденных. -- Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. -- 98 с.

9. Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования :автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- СПб., 1996. -- 29 с.

10. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. -- Л., 1959. -- 88 с.

Размещено на Allbest.ru