Порядок действия уголовного закона, смягчающего наказуемость деяния

Вестник Кузбасского института № 1 (26) / 2016

Размещено на http://www.allbest.ru/

196

Порядок действия уголовного закона, смягчающего наказуемость деяния

О.В. Обернихина

Аннотация

преступный смягчающий наказание уголовный

В статье рассматриваются правила квалификации преступных деяний при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание. Устранение или установление преступности деяния происходит путем изменения диспозиции статьи Особенной части уголовного законодательства. Так, дополнительная квалификация осуществляется в соответствующем случае по новому закону, если он частично или полностью декриминализует преступление. Если же он частично или полностью криминализует преступление, квалификация осуществляется в соответствующем случае по старому закону. Смягчение или усиление наказания происходит путем изменения санкции статьи Особенной части уголовного законодательства. При этом дополнительная квалификация осуществляется по новому закону, если он является смягчающим наказание. В случае, если имеет место промежуточный закон и он более мягкий по сравнению с тем, который начал действовать после него, то полномочия государства в уголовном правоотношении продолжают определяться так называемым промежуточным законом.

Ключевые слова: уголовный закон; наказуемость; обратная сила закона; дефиниция; санкция; УК РФ; основное наказание; дополнительное наказание; квалифицирующий признак; судимость; промежуточный закон.

Annotation

Mode of operation of the criminal law softening punishability of act

O.V. Obernikhina

In article it will be a question of rules of qualification of criminal actions at coming into effect of the new criminal law commuting or strengthening a penalty. Elimination or establishment of crime of act happens by change of a disposition of article of Special part of the criminal legislation. So, additional qualification is carried out in an appropriate case under the new law if it partially or completely decriminalizes a crime. If he partially or completely criminalizes a crime, qualification is carried out in an appropriate case under the old law. Mitigation or strengthening of punishment happens by change of the sanction of article of Special part of the criminal legislation. Thus additional qualification is carried out under the new law if it is commuting a penalty.

Keywords: criminal law; punishment; retroactive effect of law; definition; sanction; Criminal Code; main punishment; additional punishment; qualifying element; conviction record; intermediary law.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее -- УК РФ) в ч. 1 ст. 9 закрепляет, что «наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Согласно указанной норме права правоприменитель квалифицирует любые деяния, содержащие в себе признаки преступления по уголовному закону, действовавшему во время его совершения. Нельзя не учесть и то обстоятельство, что после совершения преступления закон может измениться, к примеру, в части наказуемости преступлений. Таким образом квалифицировать данное деяние возможно по двум или более законам, что противоречит порядку квалификации.

Неоднократно законодатель предпринимал попытки к решению указанной проблемы, в результате чего выработаны два правила, согласно первому «уголовный закон… смягчающий наказание… имеет обратную силу», согласно второму «уголовный закон… усиливающий наказание… обратной силы не имеет» [7, с. 14]. Исходя из буквального смысла ч. 1 ст. 10 УК РФ под обратной силой уголовного закона понимается его распространение «на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу».

Но несмотря на это, законодатель не счел нужным определить понятие закона, смягчающего наказание. Не получило оно единообразного определения и в отечественной специальной литературе [9, с. 184]. Авторы расходятся во мнениях, причем предложенные ими дефиниции страдают неполнотой выявления объема определяемого.

Логично предположить, что для того, чтобы вывести соответствующее требованиям законности и полноты понятие уголовного закона, смягчающего наказание, необходимо брать за основу только санкции статей Особенной части УК РФ. Это обосновывается тем, что изменения, касающиеся санкции статьи, меняют не только вид, но и порядок, срок и размер наказания. Представляется логичным в рамках данной статьи рассмотреть лишь те изменения санкций норм права, которые уменьшают размер лишенных или ограниченных прав и свобод лица, совершившего преступления.

В ст. 44 УК РФ, как и в Постановлении Пленума Верховного суда от 11.01.2007 № 2 (далее -- ВС РФ), указан перечень видов наказаний, которые «расположены в определенной последовательности от менее строгих к более строгом» [4, с. 7].

Стоит отметить, что порядок назначения наказания важен лишь в отношении дополнительных мер, поскольку одни из них назначаются обязательно, другие -- факультативно. После наименования последних в санкции статьи Особенной части УК РФ содержится словосочетание «или без такового».

По ч. 1 ст. 105 УК РФ простое убийство наказывается лишением свободы с ограничением свободы «или без такового». По ч. 2 той же статьи при квалифицированном убийстве в отношении ограничения свободы данного словосочетания не содержится.

Сроки или размеры наказания в санкциях статей Особенной части УК РФ имеют минимальные и максимальные пределы, при этом нередки случаи, когда в некоторых из них предусмотрены как отдельные, так и все виды наказания с указанием только верхних пределов. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ содержит оба предела, а в ч. 1 той же статьи только максимальный.

Для того, чтобы определить, улучшает ли положение лица, совершившего преступление, новый уголовный закон, важно учесть следующее:

1. заменен ли более строгий вид основного или дополнительного наказания на менее строгий. Такое изменение может быть только в санкциях, которые содержат одно основное или одно дополнительное наказание;

2. исключен ли наиболее строгий вид основного или дополнительного наказания, либо единственного дополнительного вида наказания или всех дополнительных видов наказания. Представляется, что первоначально санкция должна была иметь несколько основных или дополнительных наказаний, либо одно дополнительное наказание;

3. введен ли альтернативный, менее строгий вид основного или дополнительного наказания, либо вместо обязательного к применению факультативного вида дополнительного наказания. Первоначальная санкция должна была содержать как один, так и несколько основных или дополнительных наказаний. Аналогичная ситуация возникает тогда, когда после наименования дополнительного наказания добавляется словосочетание «или без такового» [5, с .14];

4. уменьшен ли минимальный или максимальный срок, либо размер основного или дополнительного вида наказания. Представляется, что санкция статьи в первоначальном варианте должна иметь хотя бы одно исчислимое (включающее срок либо размер) основное или дополнительное наказание. Таким образом, улучшение положения лица, совершившего преступление, происходит за счет сокращения объема лишения или ограничения его прав и свобод.

Представляется, что если хоть одно из вышеуказанных положений имеет место при изменении санкции новым уголовным законом, то следует говорить об улучшении положения лица, деяние которого квалифицированно судом по соответствующим статьям. В случае, когда санкция статьи содержится хоть одно противоположное приведенным выше изменение, такой закон следует считать усиливающим наказание [6, с. 22].

Определим уголовный закон, смягчающий наказание, какзакон, в санкции которого: 1) установлен менее строгий вид основного или дополнительного наказания; 2) исключен наиболее строгий вид основного или дополнительного наказания либо единственный вид дополнительного наказания или все дополнительные виды наказания; 3) введен альтернативно менее строгий вид основного или дополнительного наказания либо вместо обязательного к применению факультативный вид дополнительного наказания; 4) уменьшен минимальный или максимальный срок либо размер основного или дополнительного вида наказания.

Е. Б. Благов указывает, что наказуемость деяния может меняться не только при изменении санкции, но и диспозиции уголовного закона, а также в случаях, когда ни то, ни другое не меняются вовсе [1, с. 35]. Однако исходя из того, что все это изменяет размер наказания, то разумно сделать вывод, что наказуемость деяния всегда относится к санкции уголовного закона.

Таким образом, можно констатировать, что при изъятии из диспозиции уголовного закона квалифицирующих признаков наказание за совершение соответствующего преступления смягчается. Оно при отсутствии других квалифицирующих признаков уже охватывается частью статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей основной состав преступления [11, с. 14], а при наличии менее значимых квалифицирующих признаков -- частью статьи, предусматривающей менее квалифицированный состав [13, с. 11], всегда предполагающий более мягкие санкции.

Противоположная ситуация возникает тогда, когда при введении в диспозицию уголовного закона квалифицирующих признаков наказание за совершение соответствующего преступления усиливается, поскольку оно при наличии таких признаков уже не охватывается частью статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей основной или менее квалифицированный состав преступления.

Следует отметить, что в случае, если в санкции нового закона реализовано хотя бы одно из приведенных в понятии уголовного закона, смягчающего наказание, изменений, то деяние следует квалифицировать в соответствии с последним. При этом не всегда один уголовный закон сразу же сменяет предыдущий, случается, что внесение изменений в большое количество статей Особенной части современного УК РФ порождает проблемы применения так называемого промежуточного закона.

В литературе высказаны мнения о том, что более мягкий промежуточный закон и подлежит [3, с. 113], и не подлежит применению [10, с. 288], но если он мягче закона времени совершения преступления, то назначаемое наказание не должно превышать санкции промежуточного закона [2, с. 133]. Думается, что последнее вполне обоснованно и вполне может быть решением проблемы, однако, как свидетельствует практика, оно малоприменимо, поскольку создаются не отраженные в данном уголовном законе пределы наказуемости соответствующего преступления. Помимо сказанного, можно отметить, что при таком решении фактически вместо одного уголовного закона применяется два: один при квалификации преступления -- в части диспозиции, другой при назначении наказания -- в части санкции, что не предусмотрено УК РФ.

Практика пошла по следующему пути «преступные действия не могут быть квалифицированы по закону, который не действовал ни в момент совершения преступления, ни ко времени рассмотрения дела» [14, с. 6], следовательно, промежуточный закон применяться не должен.

Теоретики постарались более конкретно обосновать подробное неприменение промежуточного закона, которое сводится к следующему: промежуточный закон после вступления в силу действует как обычный закон, т. е. если он мягче, то он распространяет свое действие и на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Промежуточным законом он становится только с момента вступления в силу нового закона, отменившего или заменившего его. Только с этого времени он может быть назван промежуточным законом и одновременно он перестает быть действующим законом, а недействующий закон обратной силы не имеет [12, с. 45]. Важно отметить, что здесь существует определенная оговорка: при условии, что новый уголовный закон отменяет промежуточный или является более мягким.

Таким образом, если промежуточный закон более мягкий, то при вступлении в силу более строгого закона «полномочие государства в уголовном правоотношении продолжает определяться так называемым промежуточным законом» [8, с. 13].

В целом проблема промежуточного закона оправданно признана надуманной. Справедливо сказано, что, «урегулировав в ст. 10 УК РФ распространение уголовного закона, смягчающего наказание, на лиц, совершивших преступления до его вступления в силу, законодатель признает предшествующий закон не действующим со вступления в силу нового закона. Таким образом, лишь вступает в силу закон, смягчающий наказание, он полностью заменяет собой предыдущий закон. Отсюда последний не должен и не может сопоставляться с последующими законами, а то, что сейчас принято считать промежуточным законом (если он более мягкий, чем новый), разумеется, подлежит применению в соответствующем случае» [1, с. 33].

Достаточно обоснованно высказывается по этому поводу А. Е. Якубов: «Между действием промежуточного закона, устраняющего преступность деяния, и действием промежуточного закона, смягчающего наказуемость деяния, принципиального отличия нет. И соглашаясь с действием первого, следует согласиться и с действием второго» [15, с. 175].

Применение такого правила позволит в полной мере решить все разногласия касательно порядка применения или неприменения промежуточного закона.

Литература

1. Благов Е. В. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. -- 2012. -- № 5. -- С. 33-35.

2. Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона: Действие советского уголовного закона во времени. -- М.: Юрид. лит., 1969. -- 136 с.

3. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция. -- 1966. -- № 1. -- С. 6-8.

4. Курс советского уголовного права: Часть Общая / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. -- Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. -- Т. 1. -- 647 с.

5. Лопашенко Н. А. Введение в уголовное право: учеб. пособие. -- М.: ВолтерсКлувер, 2009. -- 224 с.

6. Медведев А. М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. -- М.: Юрид. лит., 1998. -- 144 с.

7. Обернихина О. В. Применение обратной силы уголовного закона в отношении лиц, отбывающих наказание, в условиях Концепции развития УИС Российской Федерации до 2020 года // Человек преступление и наказание. -- 2012. -- № 4. -- С. 13-16.

8. Пономаренко Ю. А. Обратное действие уголовного закона во времени: автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- Харьков, 2002. -- 22 с.

9. Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. -- СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. -- 297 с.

10. Родина Л. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду // Законность. -- 1998. -- № 6. -- С. 13-17.

11. Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред. Б. Т. Разгильдиева. -- Саратов: Саратов. гос. академия права, 2000. -- Т. 1. -- Кн. 2. -- 232 с.

12. Улицкий С. Я. Размышления о действии уголовного закона: учеб.пособие. -- Владивосток: ВФ РТА, 2003. -- 68 с.

13. Феоктистов М. Обратная сила уголовно-правовых норм: законодательные загадки // Уголовное право. -- 2012. -- № 5. -- С. 124-133.

14. Энциклопедия уголовного права. -- СПб.: Изд. проф. Малинина, 2005. -- Т. 2. -- 848 с.

15. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. -- СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. -- 206 с.

Размещено на Allbest.ru