Отдельные аспекты вреда как основания гражданско-правовой ответственности в обязательстве возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего образования с участием осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Размещено на http://allbest.ru

ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России

УДК 347.454

Отдельные аспекты вреда как основания гражданско-правовой ответственности в обязательстве возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего образования с участием осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Брылякова Екатерина Станиславовна

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин,

кандидат юридических наук

г. Новокузнецк

Институт гражданско-правовой ответственности выступает важнейшим средством предупреждения неблагоприятных последствий для добросовестных участников обязательства по оказанию образовательных услуг в сфере высшего образования.

По мнению О. С. Иоффе, гражданско-правовая ответственность представляет собой «санкцию за правонарушение, вызывающую для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей» [5, с. 141].

С. Н. Братусь, обращает внимание на то, что юридическая ответственность вообще и гражданско-правовая ответственность в частности представляют собой исполнение обязанности на основе государственного принуждения или приравненного к нему общественного принуждения [3, с. 81-82].

Исходя из представленных суждений и с учетом специфики обязательства по оказанию образовательных услуг в сфере высшего образования позволим себе определить гражданско-правовую ответственность как совокупность негативных правовых (имущественных и неимущественных) последствий ненадлежащего поведения субъекта отношений по возмездному оказанию образовательных услуг, противоречащего принципам гражданского оборота.

Вред в специальной литературе традиционно определяется как умаление, уничтожение субъективного права или блага [6, с. 7]. Это понятие уточняется разграничением между материальным и нематериальным вредом [1, с. 875]. А. Б. Бабаев также отмечает, что «специфика гражданского права заключается в том, что материальный вред, наносимый лицу, может быть всегда переведен на деньги, то есть принять форму убытка.

В свою очередь, нематериальный вред, представляя собой переживания и страдания лица, не может быть выражен в стоимостном выражении» [1, с. 876].

Представляется, что главная особенность вреда в случае нарушения обязательства по оказанию образовательных услуг в сфере высшего образования состоит в невозможности достижения того неовеществленного результата образовательных услуг, на который рассчитывала добросовестная сторона гражданско-правовых отношений, связанных с оказанием образовательных услуг.

Рассматривая такого субъекта обязательства по оказанию услуг высшего образования, как осужденный-услугополучатель, он не достиг нематериального блага образованности вследствие недобросовестных действий (бездействия) услугодателя, либо, наоборот, халатное отношение осужденного к учебному процессу, ненадлежащее поведение не позволили услугодателю выполнить свою миссию -- обеспечить усвоение знаний, необходимых компетенций, социокультурного опыта обучаемым.

По общему правилу, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ) [8, п. 51].

Категория материального и нематериального вреда довольно разностороння в сфере образовательных услуг.

Применительно к первому виду вреда используются дефиниции «вред», «убытки», «ущерб»; причем убытки включают в себя как реальный ущерб (расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенную выгоду (не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено) [9].

При этом в качестве доказательства упущенной выгоды истца могут использоваться данные о прибыли истца за аналогичный период до нарушения обязательства ответчиком [11].

Представляется, однако, что упущенную выгоду допустимо рассматривать не только в имущественном, но и в ином, социальном аспекте, как состояние невозможности образовательной организации повысить свой престиж, расширить «географию» своего «присутствия» в исправительных учреждениях. образовательный осужденный ресоциализация вред

Вообще, социальные последствия вреда состоят «в лишении какого-либо участника общественной жизни имевшейся у него социальной возможности либо в затруднении реализации этой возможности» [12, с. 41].

В социальном вреде выражается общественная опасность деяния [12, с. 41]. В. Л. Слесарев выделял три вида неимущественного вреда:

1) личный неимущественный вред, заключающийся в умалении личной сферы субъекта (жизни, здоровья, чести и т. п.);

2) неимущественный вред, связанный с умалением благ, возникающих из результатов интеллектуальной деятельности;

3) организационный вред, связанный с умалением организационной сферы, регулируемой гражданским законодательством [12, с. 41-45].

Представляется, что неимущественный вред в гражданско-правовых отношениях может проявляться: в оказании образовательных услуг с нарушением требований безопасности, в связи с разжиганием ксенофобии, нетерпимости, патологическим клеймением личности услугополучателей-осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы; невозможности достичь состояния образованности как нематериального блага и одновременно блага, олицетворяющего публичные интересы, в создании ситуации, умножающей невежество, необразованность, низкую культуру социальных отношений, влекущей за собой социальную деструкцию; подрыве нормальной деятельности услугодателя, дезорганизующем его возможности транслировать образовательные услуги.

В то же время и для услугополучателя могут отсутствовать организационные возможности обучения (неустановление дистанционных образовательных технологий в исправительном учреждении, невыделение времени для обучения в вузе и т. п.). Следовательно, все обозначенные последствия противоправного поведения в гражданском обороте в совокупности означают вред, обусловленный нарушениями гражданско-правового режима оказания образовательных услуг.

Конкретизируя эти последствия, можно отметить, что реальный ущерб, нанесенный образовательной организации, будет заключаться в таком показателе, как увеличение себестоимости оказания образовательных услуг. Упущенная выгода, как отмечалось ранее, состоит в неполученных доходах, обусловленных уменьшением объема реализации образовательных услуг в исправительных учреждениях, в изменении ассортимента образовательных услуг (например, в утрате возможности оказания образовательных услуг с помощью дистанционных технологий).

Показателем социальной упущенной выгоды для услугополучателя может выступать снижение качества образовательных услуг, делающее недостижимым благо образованности и снимающее возможности извлекать из этого блага дивиденды в перспективе. Для осужденного к лишению свободы подобное снижение качества услуг высшего образования будет затруднять процесс ресоциализации и негативно скажется на адаптации к законопослушной жизни в обществе.

Неимущественный вред в сфере образовательных отношений проявляется во вреде деловой репутации образовательного учреждения, моральном вреде услугополучателю (физических или нравственных страданиях, обусловленных невозможностью продолжить учебу, получить диплом о высшем профессиональном образовании и т. п.). В этой группе находится и вред в неимущественной сфере, связанный с творческой деятельностью [4, с. 60].

Несомненно, что образовательная деятельность -- процесс творческий, требующий мобилизации интеллекта, воображения, мышления, активизации перцептивных состояний личности.

В итоге процесса оказания образовательных услуг в сфере высшего образования создается нематериальное благо образованности как объект неимущественных прав гражданина (в том числе лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы).

Проявления результатов творческой деятельности по усвоению образовательных услуг заключаются в успеваемости услугополучателя, успешном выполнении курсовых, дипломных работ, научно-исследовательских достижениях, в положительных итогах выпускных квалификационных испытаний.

Неимущественный вред в рассматриваемой области может заключаться в посягательстве на возможность творческого самовыражения услугополучателя, необоснованном лишении его права на защиту дипломного проекта, низком качестве оценки его компетенций, незаконном отказе от предоставления документа о высшем образовании, ограничении интеллектуальной деятельности услугополучателя.

К сожалению, организация и технология учебного процесса, учет (или, наоборот, неучет) индивидуальных особенностей обучаемого могут иметь разные последствия. Они в одном случае стимулируют творчество услугополучателя, способствуют активизации процесса познания, в другом -- создают контрстимулы для творчества, апатию и безразличие. В отношении услугополучателей-осужденных, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, последнее особенно опасно, поскольку касается лиц, переживающих состояние социального «аутсайдерства», потерявших смысл ценностей в жизни, пребывающих в «пространстве аномии».

Кроме того, неимущественный вред будет заключаться в низком качестве образовательных услуг, не оправдывающем надежд заказчика и услугополучателя. И наконец, к неимущественному вреду относится организационный вред.

Его признаки допустимо усматривать в дестабилизации функционирования образовательной организации, необеспечении исправительных учреждений тьюторами (преподавателями-консультантами), срыве учебных занятий, дезорганизации порядка зачисления услугополучателей в вуз, невозможности обеспечить деятельность государственной аттестационной комиссии по приему выпускных экзаменов у осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и т. п.

Причиненный подобным образом вред «способен иметь весьма существенное значение не только с точки зрения причинения вреда интересам частноправового характера, но и в сфере публичного права» [4, с. 62].

Касаясь особенностей вреда в гражданско-правовых отношениях по оказанию образовательных услуг в сфере высшего образования, нельзя не учитывать основную сложность, сопряженную с доказыванием причинной связи вреда с ненадлежащим поведением субъекта обязательства по оказанию образовательных услуг в сфере высшего образования.

Следует обратить внимание на тот факт, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в схожих обязательствах могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается [9, п. 5].

Ввиду моментальной потребляемости образовательной услуги весьма непросто оценить ее качество объективно и ответить на вопрос, что привело к недостижению искомого результата данной услуги: низкий профессионализм педагогов, плохая организация учебно-воспитательного процесса или отсутствие способностей услугополучателя к обучению?

Ситуацию несколько облегчает то обстоятельство, что, поскольку в образовательных услугах результат неразрывно связан с действиями по его достижению, для установления юридического факта причинения вреда нет необходимости ожидать завершения процесса обучения.

О причинении вреда свидетельствует поведение сторон обязательства уже на ранних этапах оказания образовательных услуг, поэтому уже сам по себе факт недобросовестного, ненадлежащего отношения к обязательствам, возникающим в сфере оборота образовательных услуг, свидетельствует о вреде или реальной возможности его причинения, а значит, способно выступать основанием гражданско-правовой ответственности.

Полагаем, что применительно к образовательным услугам вред может быть причинен и повлечь за собой возникновение самостоятельного деликтного обязательства в ситуации: методологических дефектов услуги, не позволяющих достичь ее целей; не-соответствия действий услугодателя (исполнителя) профессиональным и нравственно-этическим требованиям к содержанию и сущности образовательных услуг; несоблюдения санитарно-гигиенических стандартов и элементарных требований безопасности образо-вательных услуг; унижения чести и достоинства услугополучателей-осужденных.

Поскольку вред посредством противоправного поведения может быть причинен и организации, деликтная ответственность должна наступать в результате распространения ложных, порочащих деловую репутацию образовательной организации сведений, при условии, что распространялись именно сведения, а не мнения о том или ином вузе, образовательных программах бакалавриата и т. п.

На наш взгляд, гражданско-правовая ответственность наступает при передаче ложных сведений об отсутствии у вуза лицензии, свидетельства о государственной аккредитации, о низком качестве образовательных услуг и при иных обстоятельствах, требующих установления в каждом конкретном случае.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о компенсации морального вреда в обязательствах возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего образования. Несомненно, что подобная компенсация выступает формой реализации гражданско-правовой ответственности. Как пишет Е. Е. Богданова, «по общему правилу, компенсация морального вреда наступает вследствие противоправного виновного действия (бездействия), причинившего вред, выражающийся в нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ гражданин»[2, с. 238].

Эти нарушения нематериальных благ личности в понимании Пленума Верховного Суда РФ, отраженном в его Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяются как «нравственные страдания», составляющие сущность морального вреда[7].

Можно ли отнести к упомянутым «нравственным страданиям» психологическое неблагополучие индивида? По мнению А. М. Эрделевского, «отнесение психологического благополучия и иных подобных состояний к нематериальным благам согласно ст. 151 ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении права на компенсацию морального вреда» [13, с. 21].

Иными словами, вопросы компенсации морального вреда требуют весьма осторожного подхода, исключающего возможность расширительного толкования данной категории гражданского права.

Следует отметить, что нарушение имущественных прав приводит к возникновению обязанности компенсировать моральный вред в ограниченном количестве случаев.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения имущественных прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законодательство, обеспечивающее защиту прав потребителей, основывается на необходимости установления виновного поведения должника (причинителя вреда). Тем самым исключается подобная компенсация, если моральный вред был обусловлен безвиновным поведением или риском причинителя. Это, несомненно, ограничивает сферу использования такой формы реализации гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред может быть обусловлен рецептурными дефектами, конструктивными или иными недостатками товара, работы или услуги. Так как на отношения по возмездному оказанию образовательных услуг распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, следует признать возможность компенсации морального вреда вследствие вины причинителя в недостатках, методологических дефектах образовательных услуг.

По поводу оснований взыскания компенсации подобного вида вреда Е. Е. Богданова достаточно категорично замечает, что «компенсация морального вреда требуется только в том случае, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей… исполнителем был причинен вред жизни, здоровью потребителя или членов его семьи» [2, с. 245]. Конечно, такие блага, как жизнь и здоровье, являются приоритетными объектами правовой охраны.

Однако та же категория здоровья довольно многогранна и включает в себя не только физическое, но и психическое и социальное здоровье. Образовательные услуги в сфере высшего образования отмечаются сложностью, продолжительностью, весьма серьезными социальными последствиями для их получателя.

Учитывая, как отмечалось нами ранее, специфику особой категории потребителей образовательных услуг -- осужденных к лишению свободы, следует признать, что низкое качество образовательных услуг может «наслаиваться» на их психику и эмоциональное состояние отчужденности, социальной апатии, депрессии и десоциализации.

В связи с изложенным в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» целесообразно сконструировать примерную норму, обозначив ее как «Компенсация морального вреда, причиненного при оказании образовательных услуг осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы», следующего содержания:

«Лица, получающие образовательные услуги в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного их жизни, физическому, психическому здоровью, а равно существенно затрудняющего их ресоциализацию вследствие методологических дефектов образовательных услуг, противоречия их содержания целям высшего образования, сопряженности с экспериментами над психикой осужденных, а равно с унижением человеческого достоинства осужденных.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и с учетом возмещения вреда, предусмотренного статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Литература

1. Бабаев А. Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. -- М.: Юрайт, 2009. -- 993 с.

2. Богданова Е. Е. Защита прав и интересов в договорных отношениях: монография. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. -- 247 с.

3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -- М.: Городец-Издат, 2001. -- 208 с.

4. Голышев В. Г. Применение норм гражданского законодательства об ответственности: учеб. пособие. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. -- 127 с.

5. Иоффе О. С. Обязательственное право // Избранные труды: в 4 т. -- СПб.: Юридич. Центр Пресс, 2004. -- Т. 3. --835 с.

6. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. -- М.: Юрит. лит., 1965. -- 230 с.

7. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // Российская газета. -- 1995. -- 8 февраля.

8. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -- 2015. -- № 10. -- Ст. 1412.

9. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 // Российская газета. -- 2016. -- 4 апреля.

10. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. -- 2012. -- 31 декабря; Российская газета. -- 2016. -- 12 июля.

11. Разъяснения Верховного Суда РФ об ответственности за нарушение обязательств // СПС «КонсультантПлюс», 2016.

12. Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения. -- Томск: Изд-во ТГУ, 1980. -- 166 с.

13. Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. -- 1998. -- № 6. -- С. 19-21.

Аннотация

УДК 347.454

Отдельные аспекты вреда как основания гражданско-правовой ответственности в обязательстве возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего образования с участием осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Брылякова Екатерина Станиславовна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук. E-mail: kots_es@mail.ru

Статья посвящена отдельному аспекту вреда как основания гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего образования с участием осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Актуальность данной статьи объясняется прежде всего тем, что с 1 июня 2015 г. начал действовать Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который внес ряд изменений и дополнений в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Данные положения коснулись и обязательства возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего образования с участием осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Актуальность статьи обусловливает и тот фактор, что в правоприменительной практике находят отражение отдельные правовые дискуссии по ряду проблем, с которыми сталкиваются как учреждения уголовно-исполнительной системы, иные заказчики образовательных услуг, так и исполнители образовательных услуг при возникновении нарушений исследуемых обязательств.

В статье предпринята попытка разделения вреда на материальный и нематериальный с обозначением подвидов и выдвижением ряда предложений по интерпретации самой категории гражданско-правовой ответственности и внесением дополнения в форме самостоятельной нормы в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» касаемо компенсации морального вреда, причиненного при оказании образовательных услуг осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность; вред; реальный ущерб; упущенная выгода; осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы; образовательные услуги; высшее образование.

Annotation

Some aspects of injury as a basis civil liability in statement paid educational services in the field of higher education with convicts serving a sentence of deprivation of liberty. Brylyakova Ekaterina Stanislavovna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), assistant professor of the department of civil law disciplines, candidate of law. E-mail: kots_es@mail.ru

The article is devoted to a specific aspect of harm as a basis of civil liability for non-performance or improper performance of an obligation for paid provision of educational services in the field of higher education with the participation of convicts serving sentences of imprisonment.

The relevance of this article is primarily due to the fact that with the June 1, 2015 began to operate the Federal Law “On Amendments to Part One of the Civil Code of the Russian Federation”, which introduced a number of changes and additions to the part of the responsibility for any failure to perform obligations.

These provisions were made and liabilities for onerous provision of educational services in the field of higher education with the participation of convicts serving sentences of imprisonment.

The relevance of the article and determines the factor that in law enforcement reflects some legal discussion on a number of problems faced by both institutions of the penitentiary system, and other customers of educational services and implementing educational services in the event of breaches of obligations under study.

The article attempts to classify damage to the material and non-material, with the designation of subspecies and the nomination of a number of proposals for the interpretation of the category of civil liability and making additions in the form of self-regulations of the Federal Law “On Education in the Russian Federation” with regards to the non-pecuniary damage caused during providing educational services to convicts serving sentences of imprisonment.

Keywords: civil liability; harm; the actual damage; lost profit; Convicts serving a sentence of imprisonment; educational services; higher education.

Размещено на Allbest.ru