Вестник Кузбасского института № 1 (30) / 2017

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О совершенствовании института преюдиции в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве

Д.С. Даланов

Аннотация

В статье анализируются преюдиционные нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, определяются их место и роль в системе противодействия преступности при исполнении наказаний. Высказывается мысль о законодательном закреплении преюдиции в форме нормы-дефиниции. Определяются конкретные меры по совершенствованию материальных и процессуальных преюдиционных норм. Указываются нормы зарубежного законодательства, заслуживающие имплементации в национальное законодательство. Уголовно-исполнительная преюдиция при грамотном использовании может стать эффективным средством противодействия преступности при исполнении наказаний.

Развитие данного института в условиях современной действительности в первую очередь повысит эффективность практического применения уголовного законодательства; снимет значительное число вопросов правоприменительного плана, связанных с оценкой преступных последствий; обеспечит соответствие действующего уголовного законодательства таким специальным принципам, как экономия мер уголовной репрессии и их целесообразность.

Ключевые слова: исполнение наказаний; преюдиция; противодействие преступности.

Abstract

The article analyzes precizionnye the norms of criminal and criminal-executive legislation, determined their place and role in the system of counteraction of crime in the enforcement of sentences. It is suggested the institutionalization of prejudice in the form of rules-definitions. Identify specific steps to improve substantive and procedural prejudicing standards. Specify a specific rule of foreign law that deserves implementation in national legislation. Criminal and executive pre-judiction in case of competent use can become an effective remedy of counteraction of crime in case of execution of punishments.

Development of this institute in the conditions of modern reality first of all will increase efficiency of practical application of the penal legislation; will remove considerable number of the questions of the law-enforcement plan connected with assessment of criminal consequences; will provide compliance of the existing penal legislation to such special principles as economy of measures of criminal repression and their feasibility.

Keywords: the execution of punishments; prejudice; crime prevention.

преюдиция уголовный наказание

Анализ норм уголовно-исполнительного законодательства позволяет говорить, что преюдиция в нем устанавливается только в виде определенной части той или иной статьи УИК РФ. Введение определения преюдиции, содержащегося в норме-дефиниции уголовно-исполнительного закона, позволило бы устранить ряд неточностей и разногласий, связанных с условиями реализации исследуемой категории. В силу этого в тех нормах, применение которых предполагает реализацию преюдиции, достаточно закрепить этот термин в качестве определенного условия. Предлагаемый подход призван способствовать конкретизации требований законодателя и упрощению текста закона и других нормативно-правовых актов.

Правовое закрепление данной дефиниции освободит законодателя от необходимости вписывать преюдиции в текст отдельных статей, упростит сам нормативно-правовой акт. Для реализации преюдициии потребуется лишь использовать данный термин в соответствующей статье. Решение этого вопроса послужит упрощению применения норм уголовно-исполнительного права, с большей степенью будет восприниматься сотрудниками исправительных учреждений -- им будет легче определиться с кругом субъектов, которым адресована реализация преюдиции в определенных случаях. Такой путь будет способствовать устранению разногласий, возникающих у правоприменителей относительно субъективных и объективных пределов реализации преюдиции.

Представляется необходимым определить перечень дисциплинарных взысканий относительно всех видов наказаний. В целях усиления их профилактической роли замены наказаний, альтернативных лишению свободы, на другие, более строгие, ей должно предшествовать, как правило, применение преюдиционной нормы. Такой нормой может быть признание злостным нарушителем порядка и условий отбывания конкретного наказания и письменное предупреждение о недопустимости такого поведения и возможной замене наказания другим, более строгим наказанием.

Нет необходимости утверждать, что своевременное и качественное решение должностных лиц исправительного учреждения, наделенных полномочиями применения конкретных норм права, -- одно из основных условий эффективности правоприменения при исполнении наказаний в целом. Анализ материалов служебных ведомственных проверок, представлений прокуроров свидетельствует о том, что нередки случаи, когда решения, которые связаны с реализацией преюдиции, пересматриваются или отменяются, что подрывает авторитет закона. Поэтому нормативное закрепление уголовно-исполнительной преюдиции может стать важным шагом в деле повышения эффективности норм с преюдицией.

В плане совершенствования материальных преюдиционных норм следует упорядочить условия их применения и принятия соответствующих мер после этого, и из закона должны быть исключены обстоятельства, когда решения этих вопросов относится на усмотрение конкретного должностного лица. В качестве примера таких норм можно привести ч. 2 ст. 116 УИК РФ: злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденных был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Данное предложение можно распространить и на другие деяния [6, с. 9-10; 7, с. 14].

Одним из важных направлений повышения эффективности преюдиционных норм является гармонизация материальных и процессуальных норм уголовно-исполнительного права. Чаще всего отсутствуют четкие процедуры решения того или иного вопроса. Исходя из того, что преюдиция может реализовываться только в отношении достоверно установленных фактов, для правоприменителя не важно, каким образом была дана оценка предшествующему юридическому факту. Главным остается результат, который может быть использован при принятии других решений, оценке аналогичных деяний. Однако без оценки эффективности применения первичной преюдиционной нормы обойтись, безусловно, нельзя. Как указывалось ранее, процедура рассмотрения вопроса о применении предиционной нормы в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует.

Представляется необходимым решение данного вопроса предоставить соответствующей комиссии. На практике такие комиссии существуют и называются дисциплинарными. Однако в правовом отношении их деятельность никак не урегулирована, хотя необходимость в этом имеется. Например, в качестве председателя такой комиссии, как правило, выступают начальники исправительных учреждений. С учетом того, что основным правоприменителем при исполнении наказаний является начальник учреждения или иного органа, исполняющего наказание, последний должен строить свои решения на определенных материалах, рассмотренных коллегиальным органом, в том числе указанной комиссией. В этом случае участие руководителя в работе комиссии, тем более в лице ее председателя, нежелательно, так как препятствует объективному рассмотрению дела, а следовательно, и объективному принятию решения о применении к осужденному преюдиционной нормы.

Изучение практики применения преюдиционных норм в отношении лиц, отбывающих наказания, альтернативные лишению свободы, показало, что в ней вообще отсутствует какое-либо предварительное коллегиальное рассмотрение вопроса. Решение применяется единолично начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Анализ законодательства в сфере преюдиционных уголовно-исполнительных норм свидетельствует о том, что порядок их применения различается в зависимости от вида наказания. Более того, преюдиционные нормы установлены в отношении только отдельных видов наказаний. На наш взгляд, это ничем не оправдано.

В литературе высказываются предложения о принятии закона о дисциплинарных мерах или дисциплинарного устава [4, с. 19]. По мнению В.С. Епанешникова, в дисциплинарном уставе могли бы быть закреплены виды (составы) дисциплинарных проступков осужденных и меры взысканий за их совершение [3, с. 174] Данную идею поддерживает С.Л. Бабаян, уточняя при этом название устава: «Дисциплинарный устав осужденных» [1, с. 200-201]. Г.В. Курбатова предлагает разработать процедуру наложения дисциплинарных взысканий в таком уставе (инструкции) [5, с. 187].

Полностью разделяя идею о законодательном или ином нормативно-правовом решении вопроса о применении дисциплинарных взысканий, считаем целесообразным в разделе дисциплинарного устава, посвященного дисциплинарным мерам взыскания, выделить главу «Применение преюдиционных норм».

Данная глава должна содержать нормы, определяющие, в том числе: учет обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения осужденного, причин неэффективности применения допреюдиционной нормы, тяжести и характера нарушения, формы объявления преюдиционной нормы (устно или письменно); комиссионное рассмотрение вопроса; должностное лицо, принимающее решение; степень учета решения коллегиального органа при принятии решения должностным лицом; обязательное письменное объяснение правонарушения; срок, в течение которого налагается взыскание; перечень должностных лиц, правомочных налагать то или иное взыскание; право осужденного обжаловать принятое решение в ведомственном или судебном порядке; форму объявления взыскания; участие виновного в заседании комиссии с удовлетворением его просьбы о приглашении свидетелей, рассмотрением других доказательств, свидетельствующих в его пользу; участие в работе коллегиального органа представителей общественности (общественные наблюдательные комиссии и т. п.).

Четкий порядок (процедура) применения преюдиционных норм будет способствовать усилению гарантий их реализации. Это обусловливается тем, что для реализации преюдиционной нормы (как и любой другой) требуется соответствующее правовое обеспечение. Иначе любая норма закона останется догматической, невостребованной, декларативной. Правовое, процессуальное обеспечение реализации нормы права другими законами и нормативными правовыми актами имеет особую значимость. Следует отметить, что эти вопросы в определенной степени решены в действующем законодательстве. Речь идет прежде всего о конкретных нормах, определяющих различные виды контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 19-21, 23, 24 УИК РФ), прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией указанных учреждений и органов (ст. 22 УИК РФ).

Для усиления эффективности применения преюдиционных норм значение имеет повышение авторитетности должностных лиц и принимаемых ими решений. Принципиальное значение этого направления связано с их некачественной работой, свидетельством которой является отмена принимаемых решений вышестоящими должностными лицами. По этой причине у должностных лиц, реализующих преюдиции, возникают сомнения в обоснованности, достоверности и законности выводов по предыдущему факту, что приводит к отказу от реализации преюдиций. Неправомерный отказ от реализации преюдиций свидетельствует не только о низком профессионализме, но и о падении авторитета соответствующих должностных лиц.

Одним из направлений повышения эффективности применения преюдиционных норм является устранение имеющегося негативного стереотипа у практических сотрудников считать преюдицию бесполезным явлением. Нужно сказать, что такой стереотип характерен не только для сотрудников исправительных учреждений. У правоприменителей он сложился достаточно давно [2, с. 3].

Вызывает интерес предложение о введении условного дисциплинарного взыскания [8, с. 169]. Представляется, что отмена его применения должна сопровождаться преюдиционным подкреплением, которым может быть вынесение предупреждения о возможности отмены условного характера дисциплинарного взыскания в случае дальнейшего невыполнения требований, предъявляемых к поведению осужденного. Введение такой нормы и разумное ее использование с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного, несомненно, будет способствовать повышению эффективности дисциплинарной практики, снижению объема строгих видов взысканий в общей системе мер воздействия, поскольку осужденному будет предоставлена возможность серьезно задуматься над своим поведением и пытаться изменить его в лучшую сторону [3, с. 228].

По нашему мнению, преюдиции можно было бы предусмотреть к абсолютному большинству наказаний. В практику применения дисциплинарных взысканий в виде помещения в штрафной изолятор или помещение камерного типа, перевода в более строгие условия отбывания наказания целесообразно ввести учредительный характер их применения -- письменное предупреждение о применении данных видов взысканий (перевода на более строгие условия отбывания наказания). В уголовно-исполнительном законодательстве необходимо установить исчерпывающий перечень признаков, являющихся основанием для применения преюдиционных норм.

Совершенствование преюдиций в уголовно-исполнительном праве в сфере охраны прав и законных интересов осужденных, повышения эффективности основных средств исправления осужденных, гуманизации условий отбывания наказаний возможно осуществить путем имплементации норм зарубежного права в национальное законодательство. Заслуживает внимания опыт законодательства ряда зарубежных стран, в том числе:

- уголовно-исполнительный преюдиционный подход к ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде общественных и исправительных работ, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности: уголовно-исполнительная инспекция может применить предостережение в виде письменного предупреждения о привлечении к уголовно ответственности (ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 46 УИК Украины). Такой же порядок имеет место применительно к наказанию в виде исправительных работ в УИК Казахстана. Согласно ч. 3 ст. 43 УИК Казахстана одновременно с наложением взыскания уголовно-исполнительная инспекция выносит осужденному официальное предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания данного наказания;

- наличие уголовной ответственности: а) за передачу предметов или веществ лицу, отбывающему наказание, либо получение от него предметов и веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения (ст. 412 УК Беларуси); б) злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение режима отбывания наказания подвергалось в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или переводилось в тюрьму (ч. 1 ст. 411 УК Беларуси). Более строгое наказание установлено за такое же деяние, совершенное лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление либо допустившим особо опасный рецидив (ч. 2 ст. 411 УК Беларуси). Схожие нормы имеют место в уголовных кодексах Украины (ст. 391), Латвии (ч. 2 ст. 309), Эстонии (ч. 1 ст. 202.5).

Таким образом, уголовно-исполнительная преюдиция при грамотном использовании может стать эффективным средством противодействия преступности при исполнении наказаний. Развитие данного института в условиях современной действительности в первую очередь повысит эффективность практического применения уголовного законодательства; снимет значительное число вопросов правоприменительного плана, связанных с оценкой преступных последствий; обеспечит соответствие действующего уголовного законодательства таким специальным принципам, как экономия мер уголовной репрессии и их целесообразность.

Литература

1. Бабаян С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: дис. … канд. юрид. наук. -- Рязань, 2003. -- 264 с.

2. Вышинский А.Я. Речь на совещании прокурорско-следственных работников // Соц. законность. -- 1937. -- № 1. -- С. 3.

3. Епанешников В.С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: дис. … д-ра юрид. наук. -- М., 2000. -- 372 с.

4. Королев И.И. Обеспечение режима в исправительно-трудовых колониях (правовые и организационные вопросы): автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- Рязань, 1996. -- 25 с.

5. Курбатова Г.В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы : дис. … канд. юрид. наук. -- Рязань, 2003. -- 205 с.

6. Пенин О.В. Противодействие проникновению запрещенных предметов в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- М., 2010. -- 22 с.

7. Перминов А.В. Организация деятельности структурных подразделений исправительной колонии по выявлению и перекрытию источников и каналов поступления запрещенных предметов осужденным: автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- Рязань, 2009. -- 27 с.

8. Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. -- Рязань, 2003. -- 274 с.

Размещено на Allbest.ru