Some problems of practice of application of the measures of criminal influence which are not connected with isolation from with isolation from society

The article deals with the issues of a legal regulation and practice of application of measures of criminal influence, the problems of their execution in some territorial authorities of the Federal Penal Service of Russia. The problems are: low level of interaction of penal inspections with police, court bailiffs and courts (for example, untimely withdrawal of driver's licenses from prisoners; providing information on inquiries; the laying of the courts are contrary to the duties); features of application of technical means of supervision and control in activity of penal inspections (caused by the insufficient number of the equipment); distribution of accountable persons by inspectors (often does not take into account the category of convicted persons and the length of service of inspectors); legal status of employees of penal inspections (low level of material support for the activities penal inspections; the inefficiency of the system of stimulation of work).

Keywords: interaction of authorities; house arrest; inspector; deprivation of the right to hold certain positions or to be engaged in a certain activity; measure of criminal influence; measure of criminal character; minor convict; obligatory works; restriction of freedom; convict; criminal penalty; penal inspection; conditional condemnation.

Современная уголовная политика Российского государства ознаменована сокращением наказаний в виде лишения свободы и существенным расширением применения мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества. Так, распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р "O Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года" (далее - Концепция) предполагается увеличение к 2020 г. общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек. Насколько состоятелен прогноз, покажет время, однако следует задаться другим вопросом. Как в Концепции может идти речь об увеличении численности осужденных к альтернативным видам наказания, если от деятельности УИС это не зависит, поскольку вынесением обвинительных приговоров занимается суд?

Практика исполнения мер уголовно-правового характера показывает, что существует комплекс организационно-правовых проблем, которые требуют пристального внимания, отдельного исследования и скорейшего разрешения.

Среди наиболее существенных проблем можно выделить следующие.

I. Низкий уровень взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с полицией, судебными приставами-исполнителями и судами.

В одном из городов Кемеровской области выяснилось, что не все сотрудники полиции знают о приказе Минюста и МВД России от 04.10.2012 № 190/912 "Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений", согласно которому сотрудники полиции обязаны в течение трех дней направлять в уголовно-исполнительную инспекцию информацию о фактах совершении осужденным административного правонарушения или преступления, а также при выявлении фактов неисполнения возложенных обязанностей и установленных ограничений (п. 4 разд. 7). Схожая ситуация имеет место в некоторых городах Амурской и Свердловской областей.

Однако в Амурской области ситуация усугубляется тем, что инспекторам приходится уговаривать, упрашивать сотрудников полиции о выполнении прямых служебных обязанностей. Вместе с тем ст. 39 и 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) и п. 80 и 112 приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" (далее - приказ Минюста России № 142-2009) четко регламентировано, что сотрудники полиции обязаны ежеквартально принимать участие в осуществлении контроля за осужденными.

В Свердловской области сотрудники госавтоинспекции несвоевременно изымают водительские права у лиц, осужденных к наказаниям в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем инспекторы сталкиваются с ситуациями, когда при вызове такси к ним приезжают осужденные, состоящие у них же на учете.

Безусловно, сотрудники инспекции могут принимать ответные меры на бездействие должностных лиц в порядке, определенном п. 35 приказа Минюста России № 142-2009 (направлять соответствующие уведомления, а при злостном неисполнении решения суда - обращаться в органы прокуратуры). Однако таких примеров в деятельности инспекций рассматриваемых территориальных органов ФСИН России не было, поскольку инспекторы не хотят ухудшать отношения с сотрудниками госавтоинспекции.

Выявляются случаи, когда в рапортах участковых полиции содержится информация на осужденных, не соответствующая действительности. Например, при решении вопроса о замене наказания или меры уголовно-правового характера на лишение свободы судье предоставляется пакет документов на осужденного. Так, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, осужденный по месту жительства ведет законопослушный образ жизни, тогда как данные, запрошенные сотрудниками инспекций из информационно-аналитического центра МВД России, а также полученные из объяснений соседей осужденного, характеризуют его отрицательно, свидетельствуя об имеющихся нескольких административных правонарушениях.

Соглашением ФССП России, ФСИН России от 25.11.2015 № 0001/43/01-81180 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний" определены формы и сроки обмена информацией, однако на практике судебные приставы на запросы не отвечают или отвечают в поздние сроки. В связи с этим сотрудникам инспекций некоторых территориальных органов приходится посещать официальный сайт ФССП России и по фамилии осужденного получать информацию об имеющихся задолженностях.

Полагаем, что проблема взаимодействия между инспекцией и другими субъектами уголовно-исполнительных отношений кроется в недостаточном контроле руководства этих органов, а также отсутствии дисциплинарной практики за нарушение положений приказов и соглашений.

Не менее значимой является проблема взаимодействия с судами.

Так, в некоторых судах субъектов РФ сложилась практика, когда в случае рассмотрения представлений на замену наказания или меры уголовно-правового характера женщиной-судьей исход дела, как правило, не в пользу инспекции, и наоборот, если представление рассматривается судьей мужского пола, количество отказов меньше.

В практике деятельности выпускников образовательных организаций ФСИН России имеются следующие абсурдные ситуации. Так, в Амурской области суд назначил условный срок лицу без определенного места жительства и возложил на осужденного обязанность ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию о смене своего места жительства.

Испытывают сложности и инспекторы Кемеровской области, когда суд возложил на обучающихся в техникумах условно осужденных 1994 и 1995 годов рождения обязанность трудоустроиться.

По словам выпускников, судам зачастую безразличны сложности, которые испытывают инспекторы при исполнении судебных решений. Более того, некоторые судебные решения создают дополнительные трудности в работе сотрудников уголовно-исполнительных инспекций.

Также следует отметить, что в практике деятельности судов упомянутых выше регионов замена мер уголовно-правового воздействия в отношении злостно уклоняющихся осужденных несовершеннолетних невозможна. Судьи оправдываются тем, что им дано указание не удовлетворять подобные представления уголовно-исполнительных инспекций.

От себя дополним, что согласно ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Это влечет возникновение на практике многих сложностей при исполнении мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних. Например, осужденный, достигший 15-летнего возраста, привлечен к наказанию в виде обязательных работ, однако на месте отбывания наказания он не появляется, на многочисленные вызовы инспекций не является, на плановый прием к штатному психологу не приходит, в суд также не прибывает, по месту жительства отсутствует или не открывает дверь, а в случае обнаружения его на улице убегает от инспекторов. В отношении данной категории осужденных привод применить нельзя, так как в соответствии с приказом Минюста России № 142-2009 на эту категорию такого права у инспекторов нет. Воздействовать на родителей бесполезно, поскольку они давно утратили свой авторитет перед своим ребенком. Подразделение по делам несовершеннолетних самоустраняется, как и участковый, у которого имеются более приоритетные задачи. Перечисленные выше мероприятия по привлечению осужденных к отбыванию наказания, его поиску требуют больших временнымх затрат, которые сказываются на выполнении служебных задач по другим направлениям.

Ситуация кардинально не отличается от взрослых осужденных. Например, деятельность судов одного из городов Кемеровской области также идет вразрез с приказом Минюста России № 142-2009. Так, представления о замене мер уголовно-правового воздействия за уклонение (злостное уклонение), в том числе и систематическое, которые подкрепляются наличием 3-5 ежемесячных административных правонарушений, зачастую судом отклоняются.

Расхождение деятельности судов с буквой закона мы попытаемся продемонстрировать и на других примерах. Так, осужденной назначена отсрочка от отбывания наказания. Женщина не занимается ребенком, систематически уклоняется от его воспитания, ведет паразитический образ жизни. При рассмотрении представления судья не принимает положительного решения, обосновывая это тем, что женщину надо пожалеть, ведь она болеет туберкулезом. Другой пример - ситуация с отсрочкой, предоставленной лицу мужского пола, которое также уклоняется от этой меры: факты документально подтверждаются, но суд не удовлетворяет представление инспекции, обосновывая это тем, что осужденный молод, не имеет достаточного жизненного опыта, поэтому направлять его в места лишения свободы преждевременно.

Таким образом, утрачивается истинное предназначение положений уголовно-исполнительного законодательства в случае уклонения (злостного уклонения) осужденных от мер уголовно-правового воздействия. Работа инспекторов по исполнению обвинительных приговоров и подготовке документов оказывается безрезультатной, позиция судов приводит к падению авторитета сотрудника инспекции и насмешкам осужденных над ними, что может привести к дальнейшему усугублению ситуации.

Как верно было отмечено начальником психологической службы УФСИН России по Республике Коми М.П. Колесниковым на одном из учебно-методических сборов начальников психологических служб территориальных органов ФСИН России по федеральным округам (проходивших по видео-конференцсвязи), когда сотрудник не видит результаты своего труда, у него пропадает мотивация к служебной деятельности, что может привести к состоянию апатии.

На своевременности привлечения осужденных к мерам уголовно-правового характера сказывается несостоятельность судебного аппарата. Например, в одном из городов Кемеровской области (сентябрь 2018 г.) инспекторы получили обвинительный приговор суда на осужденного, приговоренного к исправительным работам на 4,8 года, тогда как этот срок не должен превышать 2 лет (ст. 50 УК РФ).

II. Особенности применения технических средств надзора и контроля в деятельности уголовно-исполнительных инспекций.

В соответствии с ч. 10 ст. 107

Уголовно-процессуального кодекса РФ сотрудники инспекции могут использовать технические средства контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений. Однако на практике существуют ситуации, когда при назначении домашнего ареста в инспекции отсутствуют технические средства в виде электронного браслета. В таких случаях начальник инспекции принимает решение о снятии оборудования с наиболее положительно характеризующего осужденного к ограничению свободы и последующем установлении на лицо, в отношении которого избрана мера пресечения.

Ч. 1 ст. 60 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать технические средства надзора и контроля за осужденными к ограничению свободы. В деятельности инспекций сталкиваются с проблемой недостаточного количества технических средств или их нерабочим состоянием. В этой связи на практике имеются прецеденты установки нерабочих электронных браслетов, чтобы осужденный ложно полагал, что за ним осуществляется контроль.

III. Распределение подучетных лиц по инспекторам.

По нашему мнению, начальники инспекций совершают грубую ошибку, когда возлагают подконтрольных несовершеннолетних осужденных на молодых специалистов, поскольку подростки не воспринимают их всерьез. Также нецелесообразно назначать на должность начальника отряда вчерашних выпускников образовательных организаций ФСИН России без опыта работы в практических органах, поскольку эффективное воспитательное воздействие на осужденных невозможно со стороны лица, у которого в силу возраста отсутствует жизненный опыт, профессиональные навыки и др. [5, с. 149]

IV. Низкий уровень материального обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций.

Прежде чем перейти к рассмотрению этой проблемы, следует обратить внимание на реформу Российской академии наук, проводимой государством. Суть идеи заключается в том, чтобы освободить ученых от административно-хозяйственных вопросов и организовать работу так, чтобы она была максимально эффективна и приносила пользу и отдачу как академическому сообществу, так и государству в целом [6]. Выдержку из информационной строки сайта телеканала "Звезда" мы привели не случайно, поскольку деятельность уголовно-исполнительных инспекций является не менее значимой, оказывая влияние на безопасность в обществе. Но согласно этой логике, у государства не прослеживается интереса, чтобы сотрудники были заняты исключительно порядком исполнения мер уголовно-правового воздействия, а не решением ряда хозяйственных вопросов, которые отражаются на семейном бюджете сотрудников и оборачиваются серьезными затратами времени.

Например, вместо того, чтобы сосредоточить усилия на порядке исполнения мер уголовно-правового воздействия, сотрудники разрешают проблемы, связанные с уборкой служебных помещений путем заключения договоров с клининговыми компаниями (либо экономят, наводя порядок в служебных кабинетах самостоятельно).

Полагаем, что ситуация с уборкой служебных помещений может быть разрешена путем определения объектов обязательных работ в уголовно-исполнительных инспекциях. Однако, как указано в письме ФСИН России от 17.11.2017 № исх 07-77877, по представлениям Генеральной прокуратуры и принятыми в соответствии с ними указаниями ФСИН России запрещено привлекать осужденных на объекты ФСИН России и МВД России.

При прохождении службы на инспекторов также накладываются расходы по оплате государственных пошлин осужденным, например, для получения паспорта. Безусловно, приказом Минюста России № 142-2009 регламентируется возможность обращения осужденных в органы социальной защиты населения для оказания помощи (п. 22). Однако на практике эти органы оказывают помощь только лицам без определенного места жительства и тем, кто освободился из мест лишения свободы.

Следует помнить, что отсутствие полноценного финансирования деятельности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций может привести к коррупционным проявлениям. Например, в Амурской области задержали начальника уголовно-исполнительной инспекции за получение взятки от осужденного в размере 60 тыс. рублей [3]. Полученные денежные средства, по словам уже бывшего сотрудника, планировалось израсходовать на ремонт служебных помещений. В этой связи уместно привести одно из принципиальных положений Аристотеля: "Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда" [1, с. 389].

V. Эффективность системы стимулирования труда.

Приказом Минюста России от 17.04.2018 № 70 "Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий" были снижены специальные звания по ряду должностей, замещаемых лицами среднего и старшего начальствующего состава, включая и уголовно-исполнительные инспекции. Например, если ранее на должности старшего инспектора можно было дослужить до звания майора, то после нововведений - до капитана. Таким образом, в условиях реализации положений Концепции, согласно которым предусматривается увеличение к 2020 г. общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек и значительного роста нагрузки на каждого инспектора [2, с. 20-23] Минюстом России проводятся мероприятия по снижению мотивации труда (демотивации) инспекторов.

При этом предпосылок снижения мотивации труда как поступившим на службу, так и прослужившим до пенсионного возраста, предостаточно:

1. низкий уровень материальной обеспеченности уголовно-исполнительных инспекций;

2. недостаточное признание результатов со стороны руководства;

3. психологический дискомфорт.

4. психологическая некомпетентность руководства инспекций;

5. контингент лиц, с которыми работают сотрудники (среди них следует выделить: больных (например, с туберкулезом); лиц с неприятным запахом (например, приходят на регистрацию с "перегаром"); с психическими аномалиями; трудных подростков и т. п.;

6. проблемы безопасности сотрудников [4, с. 125] (особенно в "частном секторе", когда на инспекторов натравливают собак и др.);

7. недостаточная информированность сотрудников и распространение недостоверной информации об увеличении минимальной выслуги лет, дающей право на пенсию, что приводит к увольнению со службы. В последние месяцы ФСИН России осуществляет мероприятия по информированию работников о недостоверности этих сведений и признает, что разъяснительная работа, проводимая рядом руководителей, является формальной (см., например, письмо ФСИН России от 09.10.2018 № исх 02-73451);

8. неравномерное распределение нагрузки на выпускников образовательных организаций ФСИН России. В некоторых регионах руководители уголовно-исполнительных инспекций к молодым специалистам настроены враждебно и возлагают на них большое количество подучетных лиц. Разница между инспекторами доходит до 100 осужденных. Начальники уголовно-исполнительных инспекций свое решение аргументируют следующими фразами: "Ты молодой, вот и работай", "Ну, тебя же 5 лет в институте учили, вот и работай".

В этой связи полагаем, что следует установить предельную нагрузку молодым специалистам до одного года с осуществлением должного контроля вышестоящих руководителей за ее выполнением;

9. профессиональное выгорание. Так, М.А. Черкасова выявила следующие детерминанты этого явления в зависимости от стажа службы в УИС России (от 1 года до 20 лет и выше): однообразие деятельности и высокая напряженность, стрессогенность труда, монотонность, социальную незащищенность, неудовлетворенность невозможностью карьерного роста и высокая ответственность за других [7, с. 98-99].

Полагаем, что профессиональное выгорание инспекторов, состояния, связанные с ним, могут привести и к более удручающим последствиям. Так, при ознакомлении с письмом ФСИН России от 17.08.2017 № исх. 03-54539 "О суицидах сотрудников УИС за 1 полугодие 2017 года" мы обратили внимание, что среди 17 суицидентов числится 1 сотрудник инспекции, а среди обстоятельств, предшествующих суициду, была выделена причина, связанная со спецификой профессиональной деятельности.

В нашем исследовании мы попытались оптимально применить констатацию и дать некоторые предложения.

Указанный перечень проблем основан на данных, полученных от выпускников образовательных организаций ФСИН России методом беседы.

Полагаем, что качественно высокий уровень подготовки выпускников образовательных организаций ФСИН России, знание ими основополагающих документов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций, вводит в замешательство участников уголовно-исполнительных правоотношений. В итоге молодые специалисты с первых дней своей служебной деятельности попадают в ситуацию, когда законодательно установленный порядок реализации требований закона расходится с практикой его исполнения, и им следует учитывать множество субъективных обстоятельств. Это зачастую приводит к трудностям прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Эти и другие проблемы сказываются на настроениях молодых выпускников, снижают мотивацию их служебной деятельности и могут привести к оттоку ценных и квалифицированных специалистов.

Представленное исследование обращает внимание на некоторые проблемы практики исполнения мер уголовно-правового правового воздействия, не содержит исчерпывающих предложений по их разрешению и аргументации, их обосновывающих.

Также полагаем, что осуществить попытку в разрешении накопившихся годами проблем должен предпринять как законодатель, так и субъекты уголовно-исполнительных правоотношений. В частности, требует совершенствования организация работы руководства территориальных органов ФСИН России по налаживанию практического взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с судами, полицией, судебными приставами-исполнителями. Поиск решения обозначенных проблем может и должен стать темой для проведения дополнительных исследований по совершенствованию деятельности инспекций, что предполагает приложение усилий как ученых и исследователей, так и практических и руководящих звеньев уголовно-исполнительной системы разного ранга.