Problems of imposing sentences without isolation from society and perspective ways of their solution (for example probation)

In the light of humanization of the system of punishments and expansion of use of punishments and other non-custodial measures the particular attention is paid to conditional sentence. When imposing a conditional sentence and monitoring the behavior of conditionally sentenced persons during the probation period different kinds of problems arise. The authors substantiate the relevance of considered issues through analysis of statistical data. Among these problems are: 1) judges consider convict's personality formally, 2) penal inspection heads are not obliged to apply to the procuracy authorities for initiating investigation of legitimacy and justification of the imposed sentence, 3) there is a gap in penal legislation concerning number of application failures by penal inspection heads, minimum period of probation prolongation, etc. The lack of legal regulation of theseaspects has a negative influence on the process of correction of conditionally sentenced persons and crime prevention among them during the probation period. The outlined problems can be solved, in the authors' opinion, by means of changes in current legislation.

Keywords: probation; imposition of sentences; judges' liability; duties of penal inspection heads; minimum period of probation prolongation; number of application failures.

Условное осуждение - сравнительно "молодой" способ воздействия на преступника, являющийся результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестоких его видов более мягкими и цивилизованными [2, с. 8].Для оценки масштабов проблем, с которыми ежедневно сталкиваются сотрудники уголовно-исполнительных инспекций, следует обратиться к статистическим данным. Так, по состоянию на 1 квартал 2016 г. численность условно осужденных, состоявших на учете УИИ, составила 217 628 человек (см. приложение № 1 к приказу Федеральной службыисполнения наказанийот 24.08.2015 № 744. Форма ФСИН-1 квартальная. "Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы за первый квартал 2016 года").

На наш взгляд, проблемы, связанные с исполнением наказания в виде условного осуждения, возможно разделить на две группы: связанные с назначением данного наказания; возникающие непосредственно при осуществлении контроля за поведением условно осужденных в период испытательного срока.

Проанализируем существующие проблемы и определим основные пути их решения. Обратимся к проблемам, связанным с назначением условного осуждения.

Так, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числесмягчающиеиотягчающиеобстоятельства. Однако зачастую при получении приговора к исполнению, изучая личность осужденного до постановки на учет, сотрудники УИИ задаются вопросом: как столь криминогенной личности назначено столь "мягкое" наказание. В связи с этим, на наш взгляд, представляется необходимым дополнить полномочия начальников УИИ обязанностью направлять представление в прокуратуру о проверке законности и обоснованности назначения данного уголовного наказания. Для решения данного вопроса в кратчайшие сроки после получения приговора к исполнению считаем целесообразным обязать инспекторский состав УИИ изучать личность осужденного до постановки на учет путем проверки по информационным базам региона на предмет совершения им административных правонарушений, привлечения ранее к уголовной ответственности, бесед с членами семьи (соседями) посредством телефонной связи и личного выхода по месту жительства. Вообще изучение личностныхособенностей условно осужденных имеет важное практическое значение [3, с. 78-79].

Зачастую еще при постановке на учет инспектор УИИ приходит к выводу о необходимости направления представления в суд с целью вменения дополнительной обязанности, поскольку часто инспекторам при личной беседе с осужденным становится известен факт, что лицо страдает алкогольной или наркотической зависимостью и нуждается в лечении. Игнорировать данную информацию просто невозможно, так как осужденные, страдающие любого рода зависимостью, составляют группу потенциальных нарушителей порядка и условий отбывания наказания [1, с. 69-72]. Отмеченные обстоятельства также свидетельствуют о формальном подходе судей к изучению личности подсудимых при назначении наказания.

В целях профилактики нарушений в период испытательного срока представляет целесообразным установить на законодательном уровне ответственность судей за назначение наказаний. Подобная мера будет способствовать, на наш взгляд, исключению формального и субъективного подхода судей к изучению личности подсудимого и назначения наказания за совершенное преступление.

При решении проблем привлечения условно осужденных к ответственности за нарушения, допущенные в период испытательного срока, важным является вопрос о начале течения срока отбывания наказания в виде условного осуждения. В соответствии с действующим законодательством отсчет испытательного срока начинается с провозглашения приговора суда. Период от провозглашения приговора суда и до постановки осужденного на учет может быть довольно длительным (от нескольких дней до нескольких месяцев) в зависимости от исполнения данного приговора по территориальности и расположения суда, его вынесшего. На наш взгляд, именно указанный период выступает показателем целесообразности и объективности назначения условного осуждения. Лишь при постановке на учет осужденному под роспись разъясняются порядок и условия отбывания наказания. Правонарушения, допущенные осужденными в период от провозглашения приговора до постановки на учет, не являются основанием для направления материалов в суд, поскольку осужденному не разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Решение данной проблемы видится в наделении судей полномочиями по разъяснению обязанностей, возложенных на осужденного, с получением расписки от осужденного, которую следует приобщать к приговору, направляемому для исполнения в УИИ.

В данном случае вопрос о дублировании судьями полномочий инспекторов УИИ не стоит, поскольку инспекторы УИИ в большей степени осуществляют контроль за соблюдением обязанностей, возложенных по приговору суда.

Наличие такой расписки позволит усилить профилактическое воздействие на осужденного.

Рассмотрим ряд проблем, возникающих непосредственно при осуществлении контроля за поведением условно осужденных в период испытательного срока.

В действующем законодательстве отсутствует норма, закрепляющая перечень неукоснительных обязанностей для каждого осужденного. На наш взгляд, обязанностями, которые судьи должны вменять каждому условно осужденному, должны выступать: явка осужденного в УИИ для постановки на учет, периодические (контрольные) явки в УИИ, лечение от алкоголизма и наркомании (при

наличии таковых заболеваний), трудо-устройство.

Представляется целесообразным также обязать судей дополнительно брать расписки с осужденных о необходимости явки в УИИ для постановки на учет в течение 10 дней. Данная мера поможет избежать попыток осужденного скрыться от получения и прочтения уведомлений, направляемых сотрудниками УИИ в адрес проживания осужденного, тем самым позволит снизить количество первоначальных розыскных мероприятий, проводимых в отношении осужденных.

Возвращаясь к взаимодействию УИИ с судами в процессе исполнения наказания, стоит обратить особое внимание на количество отказов на представление начальника УИИ об отмене условного осуждения относительно одного осужденного. Рассматривая представление начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в зале судебного заседания судьи считают возможным отклонить данное представление по формальным признакам: наличие несовершеннолетних детей у осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников и т. д. Однако сами осужденные, совершая преступление и допуская нарушения порядка и условий отбывания наказания в период условного осуждения, об этом не задумываются. Имея систему нарушений общественного порядка и неисполнения обязанностей, возложенных по приговору суда, отрицательную характеристику по месту жительства и работы, судьи считают возможным неоднократно отказать в отмене условного осуждения. В этой связи представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство, установив максимальное количество отказов судей по представлению начальника УИИ об отмене условного осуждения в отношении одного осужденного.

Актуальным на сегодняшний день является и вопрос о сроке продления наказания при удовлетворении представления начальника УИИ. В действующей редакции УК РФ оговорен лишь максимальный срок продления - один год, однако минимальный предел продления срока не установлен. Поэтому судьи считают себя полномочными продлевать испытательной срок осужденным на период от нескольких дней и до нескольких месяцев. Однако продление испытательного срока на период менее одного месяца, на наш взгляд, нецелесообразно, поскольку осужденные в данном случае не испытывают карательного воздействия и считают себя безнаказанными за нарушения, допущенные в период испытательного срока. Предлагаем законодательно урегулировать данный пробел, указав срок продления, соответствующийконкретному нарушению, или указать минимальный порог продления не менее одного месяца. Данное обстоятельство также упростит процедуру определения сотрудниками УИИ срока снятия осужденного с учета и погашения судимости.

В заключение стоит отметить, что существуют и другие проблемы, возникающие при исполнении наказания в виде условного осуждения. Предложенные нами варианты решения рассмотренных проблем не являются исчерпывающими, однако они могу способствовать достижению цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.