Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международные правовые акты в сфере пенитенциарной безопасности и проблема их реализации в отечественной пенитенциарной системе

В современных условиях, во взаимосвязи с интеграционными процессами общемирового и регионального характера, затрагивающими в том числе сферу исполнения уголовных наказаний, организацию и функционирование уголовно-исполнительной системы, возрастает роль международно-правовой составляющей. Прогрессивные положения международно-правовых актов выступают правовыми ориентирами для национального законодателя, представляют собой международные правовые стандарты, к достижению которых, в целом, стремятся национальные правовые системы современных государств [4, с. 9]. Как в полной мере обоснованно отмечает П.В. Тепляшин, гармоничное сочетание принципов и норм международного пенитенциарного права образует идейную и нормативную основу взаимоотношений государств в области обращения с осужденными и, что наиболее важно, в условиях реформы уголовно-исполнительной системы России [12, с. 26]. Следует заметить, что в современной отечественной юридической литературе уделяется внимание международным правовым стандартам в пенитенциарной сфере и вопросам их реализации в России, прежде всего в контексте проблемы соблюдения прав человека, обращения с осужденными (заключенными) либо в целом (с точки зрения восприятия международного права в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации, обоснования новой отрасли международного пенитенциарного права и его взаимосвязи с уголовно-исполнительным правом России); также возрастает научный интерес к проблемным вопросам реализации в России Европейских пенитенциарных правил. Вместе с тем, как в полной мере обоснованно замечает В.А. Уткин, организационно-управленческий аспект международных стандартов в пенитенциарной сфере долгое время оставался как бы в тени аспекта прав человека, хотя очевидно, что они весьма тесно связаны [14, с. 14-18]. В этом контексте следует, по всей видимости, вести речь о международно-правовых положениях в части пенитенциарной безопасности, анализе их содержания, классификации, а также проблемах их восприятия в национальном законодательстве и правоприменительной практике в связи с функционированием и развитием уголовно-исполнительной системы России.

Автор солидаризируется с данной в специальных научных исследованиях оценкой значения классификации международных правовых стандартов в теоретическом, правотворческом и правоприменительном плане [7, с. 104] и позиционно разделяет сформировавшийся в отечественной правовой науке подход, согласно которому, во-первых, при классификации международных правовых стандартов следует использовать различные критерии; во-вторых, в практическом плане представляется особенно востребованным сведение указанных норм в следующих группах: декларации, нормы рекомендательного характера и нормы обязательного свойства [4, с. 15].

Вместе с тем, в контексте исследуемой темы автор также полагает возможным сформулировать и обосновать свою позицию по вопросу классификации международных правовых стандартов в части пенитенциарной безопасности.

Предлагаемая автором классификация, в основу которой в качестве системообразующих положены содержательный и субъектный критерии, при этом также учитывается юридический статус международного правового акта и содержащихся в нем норм, выглядит следующим образом:

1) международно-правовые положения, касающиеся общих вопросов пенитенциарной безопасности, содержащиеся в международных правовых актах универсального и регионального уровней;

2) международно-правовые положения, касающиеся вопросов пенитенциарной безопасности отдельных категорий осужденных, а также применительно к отдельным видам наказания, содержащиеся в международных правовых актах универсального и регионального уровней;

3) международно-правовые положения, касающиеся обеспечения пенитенциарной безопасности и непосредственно адресованные к персоналу пенитенциарных учреждений, а также к другим субъектам, вовлеченным в процесс ее обеспечения, содержащиеся в международных правовых актах универсального и регионального уровней.

Далее остановимся на характеристике международно-правовых положений обозначенных групп более подробно.

Международно-правовые положения, касающиеся общих вопросов пенитенциарной безопасности. Прежде всего подчеркнем, что пенитенциарная безопасность (применительно к пенитенциарным учреждениям) включает в себя наряду с безопасностью осужденных также и безопасность персонала пенитенциарных учреждений. Автор разделяет высказанное в специальной литературе суждение, согласно которому лица, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, сохраняют все права человека, за исключением тех, в которых они ограничиваются в связи с потерей свободы [4, с. 68], соответственно, имеют право на личную безопасность. Международные правовые стандарты общего характера, имеющие отношение к безопасности как осужденных, так и персонала уголовно-исполнительной системы, содержатся прежде всего во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Заметим, что уже Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. уделили внимание, наряду с вопросами учета заключенных, содержания их различных категорий (в том числе, с учетом характера совершенного преступления и криминального опыта) и др., также требованиям к персоналу пенитенциарных учреждений, их отбору, условиям работы, в целом - разнообразным аспектам функционирования пенитенциарных учреждений, с учетом стоящих перед ними целей и задач. В современный период развитие указанных положений наблюдается на универсальном (так называемые Правила Нельсона Манделы 2015 г.) и региональном уровне (наглядный пример - Европейские пенитенциарные правила 2006 г.).

В целом, как справедливо замечает А.Я. Гришко, действующее законодательство России отражает приведенные и другие международно-правовые положения в части гуманного и безопасного обращения с осужденными и заключенными, что вместе с тем не отрицает проблемных моментов законодательного и правоприменительного характера, а также некоторых расхождений в трактовке отдельных категорий, в том числе базовых для пенитенциарной сферы [1, с. 4-9].

В контексте общих вопросов пенитенциарной безопасности следует рассматривать положения международных правовых актов о правах заключенных по обращению с соответствующими просьбами и жалобами, а в целом - в части контроля за деятельностью пенитенциарных учреждений [3]. Позиционно следует согласиться с суждением о дифференциации форм международного контроля в рассматриваемой сфере, включающего: 1) периодическое представление государством докладов о соблюдении прав человека; 2) сообщения иностранных государств о нарушениях гражданских и политических прав, применении пыток, других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; 3) индивидуальные жалобы лиц, находящихся под юрисдикцией России, по указанным случаям; 4) допуск представителей международных правозащитных организаций к посещению учреждений и органов, исполняющих наказания [7, с. 179]. В литературе на основании обобщения международного опыта был представлен следующий алгоритм по реализации заключенными своих обращений и жалоб: первый шаг - обращение к сотрудникам пенитенциарного учреждения; следующий шаг - должна быть возможность подачи просьбы или жалобы администрации пенитенциарного учреждения; следующий шаг - у заключенного должно быть право обратиться к более высокому руководству вне пенитенциарного учреждения; параллельно могут быть задействованы внешние правозащитные системы [6, с. 105]. При этом понятно, что такой алгоритм может быть востребован далеко не всегда.

Международно-правовые положения, касающиеся вопросов пенитенциарной безопасности отдельных категорий осужденных, а также применительно к отдельным видам наказания. В международных правовых актах, принятых и действующих в рассматриваемой сфере, традиционно особое место занимают вопросы гуманизации отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними правонарушителями при исполнении наказания [4, с. 39].

Следует также иметь в виду, что принятые в рамках Совета Европы документы рекомендательного характера [9], наряду с дублированием приведенных положений, также содержат ряд значимых в плане пенитенциарной безопасности более конкретных правил:

- положение, согласно которому несовершеннолетние лица должны быть застрахованы или в их пользу должно быть предусмотрено возмещение ущерба от последствий наступления несчастного случая, телесного повреждения и гражданской ответственности, возникших в результате применения общественных санкций или ограничительных мер;

- на территории учреждений должна действовать соответствующая система оценки с целью размещения несовершеннолетних лиц в соответствии с их потребностями в образовании, развитии и безопасности;

- непосредственно после прибытия несовершеннолетнего в пенитенциарное учреждение с ним проводится собеседование, и должен быть подготовлен первый психологический, образовательный и социальный отчет с указанием любых факторов, имеющих отношение к конкретному виду и степени ухода и обследования, кроме того, должен быть установлен надлежащий уровень защиты для несовершеннолетнего лица, при необходимости должны вноситься изменения на первичное размещение;

- особое внимание должно уделяться защите уязвимых несовершеннолетних лиц и предотвращению виктимизации;

- если в исключительных случаях необходимо обособить конкретное несовершеннолетнее лицо от остальных несовершеннолетних лиц по соображениям защиты и безопасности, указанное решение должно быть принято компетентным органом на основе четких процедур, изложенных в национальном законодательстве, определяющих характер обособления, его максимальную продолжительность и основания, в соответствии с которыми может налагаться такое обособление, при этом такое обособление должно быть предметом постоянного контроля.

Следует заметить, что в рамках Совета Европы был принят документ, уделяющий внимание особенностям обращения с опасными преступниками и условиями их тюремного заключения [11].

Заметим также, что в текст Европейских пенитенциарных правил (2006) впервые было введено положение о специальных мерах строгого режима или безопасности.

В рамках рассматриваемой классификационной группы следует также указать на разработанные и действующие международно-правовые положения, затрагивающие вопросы пенитенциарной безопасности в связи с исполнением наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Так, в 1990 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) [8], которые стали первым универсальным специализированным документом, определившим основные принципы применения альтернативных наказаний, где, соответственно, приводится примерный перечень наказаний и мер, альтернативных лишению свободы, который может быть дополнен каждым государством с учетом особенностей своей правовой системы, экономических и социальных условий. На региональном уровне также получает развитие процесс разработки и реализации такого рода мер [10]. По всей видимости, расширение практики такого рода мер в сочетании с действенным контролем и надзором может способствовать снижению сопряженных с исполнением наказаний в виде лишения свободы криминально-криминогенных факторов и, как следствие - повышению уровня пенитенциарной безопасности.

Международно-правовые положения, касающиеся обеспечения пенитенциарной безопасности и непосредственно адресованные к персоналу пенитенциарных учреждений, а также к другим субъектам, вовлеченным в процесс ее обеспечения. Прежде всего, как уже отмечалось ранее, международные правовые акты устанавливают ряд общих требований к персоналу пенитенциарных заведений, которые, в свою очередь, касаются наличия у них специального образования и подготовки, поддержания своей квалификации; кадровой укомплектованности специалистами соответствующих видов профильной деятельности; требований к квалификации и опыту работы в пенитенциарной сфере для руководителей пенитенциарных учреждений; требования ежедневного посещения пенитенциарного заведения врачом и возможности его немедленного вызова в экстренных случаях; особенностей надзора за осужденными женщинами. Принимая во внимание многомерный характер пенитенциарной безопасности, а также принадлежность пенитенциарной деятельности к правоохранительной деятельности, следует учитывать требование, сформулированное в Кодексе поведения должностных лиц по поддержания правопорядка [5], согласно которому должностные лица по поддержанию правопорядка не должны сами совершать акты коррупции, другие злоупотребления властью и всемерно препятствовать таким актам и бороться с ними.

Далее нужно указать на специальные международно-правовые положения, относящиеся к требованиям в части поддержания персоналом пенитенциарных учреждений пенитенциарной безопасности, имеющихся у них в этой связи, прав, обязанностей, а также предусмотренных международным правом в этой части ограничений, суть их может быть сведена к следующему:

- должностные лица по поддержанию правопорядка в духе уважения закона и международных правовых стандартов обязаны использовать все свои возможности для предотвращения и препятствования всем правонарушениям в целях поддержания внутренней дисциплины в учреждении, безопасности и защиты, основных прав человека;

- указанные лица обязаны осуществлять защиту человеческого достоинства и прав осужденного, обеспечивать полную охрану здоровья задержанных ими лиц;

- сотрудники пенитенциарного учреждения должны иметь необходимую физическую подготовку, позволяющую пресекать агрессивные намерения заключенных;

- персонал может применять насилие только в случаях самозащиты, в случае побега или противодействия заключенного приказам, основанным на действующих законах и правилах, немедленно сообщать об этом начальнику учреждения.

Следует также обратить внимание на то, что Европейские пенитенциарные правила (2006) содержат более детальные положения в части поддержания и обеспечения пенитенциарной безопасности, условий и пределов применения силы сотрудниками пенитенциарного учреждения.

Приведенные международно-правовые положения в части обеспечения пенитенциарной безопасности заключают в себе определенный позитив и потенциал в целом прогрессивного влияния на развитие уголовно-исполнительной системы России. При этом значительная их часть в той или иной степени воспринята в действующем в России законодательстве и реализуется в правоприменительной практике, с учетом положения ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, международно-правовых обязательств России, вытекающих из членства в ООН и в Совете Европы, других международных организациях.

Проблема реализации международно-правовых положений (в том числе в рассматриваемой сфере) на внутригосударственном уровне сложна и многогранна, вполне понятно, что ее невозможно рассмотреть в рамках небольшой по объему статьи. Здесь лишь с опорой на специальную юридическую литературу обозначим ее самые общие контуры.

Как отмечают исследователи [7, с. 10-11], основными способами восприятия и действия норм международного права в уголовно-исполнительной системе России являются: 1) правовая имплементация, характеризующаяся фактической реализацией международных обязательств на внутригосударственном уровне, осуществляемой путем трансформации международно-правовых норм в национальное законодательство и подзаконные акты; 2) правовая рецепция, при которой нормы международного права могут не совпадать с формой международно-правового предписания, однако они не должны изменять его содержание, так как это приводит к нарушению международного права; 3) правовая трансформация, представляющая собой деятельность, направленную исключительно на видоизменение правовых норм; инкорпорация, когда в национальное законодательство включаются правовые нормы, полностью идентичные с нормами соответствующего международно-правового акте; 4) правовая отсылка, выступающая в форме государственно-властного веления субъектам национального права руководствоваться международными нормами, не изменяя при этом внутреннее законодательство.

Не оспаривая обоснованность приведенного суждения по существу, следует, во-первых, учитывать многообразие научных трактовок относительно способов и форм реализации международно-правовых положений во внутригосударственном праве, в определенной степени условный характер применяемых терминов, различия смыслового содержания, вкладываемого тем или иным автором в тот или иной термин [15]. Во-вторых, признавая многообразие форм восприятия и реализации положений международного права во внутригосударственном праве в целом, принимая во внимание позитив отечественной правовой науки, допустимо обозначать рассматриваемый процесс термином «национально-правовая имплементация», под которой, в свою очередь, понимается принятие государством внутригосударственных правовых мер, обеспечивающих реализацию этим государством его международно-правовых обязательств в сфере внутригосударственных отношений [2, с. 32].

В-третьих, принимая во внимание положения ст. 3 УИК РФ, с учетом обобщения высказанных в отечественной правовой науке суждений ведущих специалистов в области уголовно-исполнительного права [13, с. 29-30], следует вести речь о трех законодательно предусмотренных аспектах восприятия и реализации норм международного права в исследуемой сфере, а именно:

- отнесение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации к правовым основам

- уголовно-исполнительного законодательства РФ и практики его применения;

- правило приоритетного применения международного договора Российской Федерации в части исполнения наказаний и обращения с осужденными;

- реализация в уголовно-исполнительном законодательстве РФ рекомендаций международных организаций по вопросам исполнения наказания и обращения с осужденными при наличии экономических и социальных возможностей.

В целом, как отмечают современные исследователи, в условиях реформирования отечественной уголовно-исполнительной системы существует потребность смены уголовно-исполнительных парадигм, т.е. концептуальных основ исполнения лишения свободы на основе от перехода от «режима кары» к «режиму безопасности» в учреждениях «гибридного типа», и в этой связи требуется основательная работа по изучению целого ряда важных аспектов пенитенциарной деятельности (построение пенитенциарных учреждений; способы и методы диагностики личности осужденных, выделяющие отдельные их категории по степени риска и с перспективой определения им конкретного вида режима не судом, а администрацией учреждения; критерии (основания) дифференциации осужденных при первичной и последующей их классификациях; правовые средства дифференциации режима отдельных структурных частей «гибридного» учреждения [14]). Данные суждения в полной мере разделяются автором настоящей статьи.

Обобщим изложенное.

1. Международно-правовая составляющая занимает важное место в правовом обеспечении безопасности

2. уголовно-исполнительной системы на современном этапе ее развития, что, в свою очередь, объясняется как активным участием России в интеграционных процессах, конституционными (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и законодательными (ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) положениями, определяющими параметры восприятия международного права в правовой России, так и прогрессивным характером содержащихся в международных правовых актах положений, служащих правовыми ориентирами для развития уголовно-исполнительной системы и обеспечения ее безопасности в условиях демократического общества.

3. С учетом содержательного и субъектного критериев, а также юридического статуса международного правового акта и содержащихся в нем норм предложена следующая классификация международно-правовых положений, относящихся к вопросам пенитенциарной безопасности:

1) международно-правовые положения, касающиеся общих вопросов пенитенциарной безопасности, содержащиеся в международных правовых актах универсального и регионального уровней;

2) международно-правовые положения, касающиеся вопросов пенитенциарной безопасности отдельных категорий осужденных, а также применительно к отдельным видам наказания, содержащиеся в международных правовых актах универсального и регионального уровней;

3) международно-правовые положения, касающиеся обеспечения пенитенциарной безопасности, и непосредственно адресованные к персоналу пенитенциарных учреждений, а также к другим субъектам, вовлеченным в процесс ее обеспечения, содержащиеся в международных правовых актах универсального и регионального уровней.

4. В современных условиях реформирования отечественной уголовно-исполнительной системы следует особое внимание уделить организационно-управленческим аспектам пенитенциарной деятельности, в первую очередь - проблеме обеспечения пенитенциарной безопасности. В этой связи конструктивно подойти к изучению передовых международно-правовых документов (в том числе рекомендательного характера) и возможности восприятия их положений в сфере исполнения уголовных наказаний во взаимосвязи с переходом от парадигмы «кары» к парадигме «мультирежмной безопасности».

Литература

пенитенциарный международный правовой безопасность

1. Гришко, А.Я. Уголовно-исполнительный закон: декларации и реалии, необходимость в обновлении // Омбудсмен. - 2014. - №2.

2. Зимненко, Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: курс лекций. - М., 2010.

3. Зубарев, С.М. Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2006.

4. Кашуба, Ю.А. Хижняк, В.И. Реализация международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной политике: монография. - Рязань, 2005.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17.12.1979) // Международное уголовное право в документах: учеб. пособие. В 2 т. / сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. - М., 2010. - Т. 2.

6. Койл, Э. Подход к управлению тюрьмами с позиций прав человека: Пособие для тюремного персонала // Международный центр тюремных исследований. - 2002.

7. Кохман, В.Н. Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2010.

8. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (приняты на 68 пленарном заседании 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное уголовное право в документах: учеб. пособие. В 2 т. / сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. - М., 2010. - Т. 2.

9. Рекомендация N CM/Rec(2008) 11 Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к которым применены санкции или ограничительные меры уголовно-правового характер» (Приняты Рекомендацией N CM/Rec(2008) 11 Комитета министров Совета Европы 05.11.2008 на 1040-ом заседании заместителей министров), п. 36.2 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

10. Рекомендация N Rec(2010) 1 Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах пробации» (Принята 20.01.2010 на 1075-ом заседании заместителей министров) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

11. Рекомендация N CM/Rec(2014) 3 Комитета министров Совета Европы «В отношении опасных преступников» (Принята 19.02.2014 на 1192-ом заседании заместителей министров) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

12. Тепляшин, П.В. Проблемы гармонизации международного пенитенциарного права и уголовно-исполнительного законодательства России // Международное публичное и частное право. - 2011. - №6.

13. Уткин, В.А. Международное право борьбы с преступностью: учебное пособие. - Томск, 2017.

14. Уткин, В.А. Пенитенциарные стандарты Совета Европы и векторы реформирования уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2016. - №1.

15. Черниченко, С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем // Правоведение. - 2009. - №1.

Размещено на Allbest.ru