Проблемы содержания норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и предложения по совершенствованию систематизации положений законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ НОРМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Долгий Виталий Юрьевич

Уголовно-правовые нормы должны реализовываться на практике быстро, четко и правильно, в том числе их применение должно соответствовать тому смыслу, который законодатель вложил при разработке и утверждении той или иной нормы. В процессе правоприменительной практики у судей, прокуроров, следователей в процессе реализации своей профессиональной деятельности возникают определенные трудности.

Причина ряда проблем заключается в наличии противоречий в некоторых законодательных актах, а возникающие проблемные вопросы попросту вовремя не урегулируются, либо это совершается в недостаточной степени. В том числе, оговоренные уголовным законодательством, нормативные предписания, являются попросту абстрактными, изложенная формулировка не четкая, не дает возможность в полной достаточной мере понять их смысл, а, следовательно, возможно трактовать одно и то же предписания по-разному.

Таким образом, становится понятно, что положения уголовного права имеют значительное число проблем, в частности большая часть из них содержаться именно в Особенной части УК РФ [1]. В большинстве случаев проблемы возникают в связи с несогласованностью и расхождением норм и возникновением в связи с этим коллизий, проблемы также существуют и в самом законодательстве, это касается вопросом реализации норм на практике.

В.Б. Боровиков определят основной проблемой Особенной части УК РФ - наличие пробела по вопросам установления преступности, а также наказуемости деяний. По его мнению, данная проблеме отрицательно влияет на правоприменительную деятельность и в частности ее эффективность, а, следовательно, в итоге затрудняется и осуществление самого правосудия [3, с. 129].

По мнению О.Н. Ничуговской необходимо устранять существующие пробелы в уголовном законе, которые имеется не только в теории, но и возникающие на практике, которые затрудняют правотворческий процесс.

Благодаря выявлению пробелов будет возможна разработка специальных способов и методов их восполнения, что в дальнейшем позволит исполнять предписания законодателя четко, в полном объеме и ликвидировать даже теоретическую возможность возникновения коллизий по вопросам правоприменительной практики [6, с. 92].

Нельзя отрицать факт наличия значительно числа проблем Уголовного законодательства и, в частности, Особенной части УК РФ, по нашему мнению, одной из основных является бланкетность.

Стоит отметить, что данная проблема свойственна значительному числу норм Особенной части УК РФ. В частности проблема проявляется в том, что большинство признаков состава преступления попросту не определены, либо же не в полном объеме. А те признаки, которые не определены в диспозициях уголовного законодательства имеют место в иных нормах права, не относящихся к уголовному.

Так, например, можно определить бланкетными нормы, установленные:

-- Ст. 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни,

-- Ст. 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища,

-- Ст. 140 УК РФ. Отказ в предоставлении гражданину информации,

-- Ст. 143 УК РФ. Нарушение правил охраны труда,

-- Ст. 144 УК РФ. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов,

-- Ст. 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав,

-- Ст. 147 УК РФ. Нарушение изобретательских и патентных прав,

-- Ст. 148 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий,

-- Ст. 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности,

-- Ст. 170 УК РФ Регистрация незаконных сделок с землей,

-- Ст. 171 УК РФ Незаконное предпринимательство,

-- Ст. 172 УК РФ Незаконная банковская деятельность.

В первую очередь проблема бланкетности проявляется в том, что определенных нормах Особенной части УК РФ есть ссылки на иные законодательные акты и нормы права, а следовательно, исполнительная власть может оказывать какого-то рода влияние на сферу применения уголовной отвественности, в частности, он может ее ограничить или расширить в определенных случаях, что по своей сути недопустимо, ввиду того, что данные изменения становятся прерогативой лишь законодательной власти. уголовный норма правоприменительный

Проблема также заключается в том, что те иные законодательные норма и не уголовные законы распределены по абсолютно разным местам и источникам. Для их нахождения понадобится приложение определенных усилий, а значит, будет затрачено и время, отсюда возникают дополнительные трудности организационного характера. В частности, в правоохранительных органах может отсутствовать технические устройства, в которых бы содержалась нормативно-правовая база, а, следовательно, поиск необходимой нормы будет осуществлен вручную, посредством изучения печатных изданий.

Для решения данной проблемы П.В. Агапов считает целесообразным дополнять нормы УК РФ приложениями. В частности, он считает, что в данных приложениях следует указывать не только законы, указанные в качестве ссылок в бланкетных диспозициях норм уголовного права, но и сами тексты данных законов. Либо же в случае необходимости выдержки из законов, которые имеют значение для конкретно взятого случая [7, с. 324].

Мы считаем, что целесообразно согласиться с данным предложением по совершенствованию положений Особенной части УК РФ. Данное новшество имеет рациональный характер. Так, работники правоохранительных органов, обращаясь к закону, при анализе бланкетной нормы будут видеть сразу и текст законодательного акта, на который указана ссылка, а значит, будет значительно сокращен организационный процесс.

Еще одной проблемой бланкетности является то, что законодательные акты, а также нормы права, на которые даны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ не имеют стабильности. Так, законодатель либо же органы исполнительной власти вносят различного рода дополнения, изменяя первоначальный вид указанных нормативных актов. А, следовательно, правоприменитель должен знать не только бланкетную норму, а также нормы, на которые указывают в ней ссылки, но и все те изменения и дополнения, которые происходят.

В том числе, возникает еще одна проблема, усложняются задачи, стоящие перед правоприменителем. Он должен устанавливать, какая норма не уголовного законодательного акта действовала в момент совершения деяния, в том числе, он должен учитывать имеет ли место распространение на данный акт положений об обратной силе уголовного закона.

Значительное число бланкетных норм, их постоянный рост требует улучшения работы юристов, то есть повышения их квалификации, для того, чтобы не допустить неправильное применение на практике норм уголовного законодательства. В том числе, необходимо реорганизовать и саму систему образования, с учетом наличия недостатков.

Еще одной из проблем бланкетности диспозиций является факт отсутствия ссылок на конкретные не уголовные нормы либо нормативные правовые акты. В частности ссылка дается лишь на отрасль права, либо же на целые институты. А, следовательно, необходимо учитывать все положения данной отрасли права, что требует от работника, который применяет нормы уголовного права знания всех норм без исключения, которые регламентируют конкретно взятую сферу правоотношений [3, с. 135].

В том числе правоприменитель, должен осуществлять анализ норм не только в совокупности, но и по отдельности. А также, на основе проведенного анализа находить те нормы, нарушение которых содержит признаки преступления. А, следовательно, весь правотворческий процесс затягивается на довольно длительный период времени, в процессе которого могут возникнуть определенного рода ошибки.

По нашему мнению, вышеизложенные проблемы необходимо решать путем обеспечения законного статуса бланкетным нормам. В частности, мы считаем, что они должны основываться только лишь на законах, но не как не на иных различных нормативно-правовых актах. За счет этого появится возможность более эффективно применять бланкетные нормы на практике, как следственной, так и судебной.

В частности, это будет возможно:

В первую очередь, необходимо закрепить в уголовном законодательстве, что оно основывается помимо Конституции РФ, также на иных законах РФ, на которые даны ссылки в нормах УК РФ.

В том числе, по нашему мнению, необходимо закрепить положение о том, что в бланкетных диспозициях норм УК РФ не могут быть указаны ссылки на иные нормативные акты, а лишь на законы.

Самым важным является необходимость установления обязательных приложений к УК РФ, в которых были бы указаны тексты законы, либо же выдержки из законов, на которые ссылаются бланкетные диспозиции норм Особенной части УК РФ. В том числе, в случае внесения законодателем изменений в законы, следует вносить данные изменения и в приложения к УК РФ.

По мнению В.Н. Кудрявцева, существует еще одно проблема - декларативность определенных норм УК РФ, которые провозглашают общие положения и принципы.

Так в уголовном законодательстве существует деление декларативных норм на несколько групп. В первую очередь, это декларативные нормы, которым соответствуют иные нормы. Во вторую очередь это декларативные нормы, которым иные нормы не соответствуют, а наоборот противоречат.

В.Н. Кудрявцев называет первую группу позитивными нормами, а вторую группу он считает целесообразно условно называть декларативными негативными нормами. По его мнению, вся Особенная часть УК РФ является в большей степени декларативная, так как в ней поочередность разделов, а также глав распределена на основе принципов приоритета интересов личности над интересами государства и общества в целом [4, с. 46].

По мнению Ю.В. Грачева существует также проблема казуистичности определенных норм Особенной части УК РФ. В частности это проявляется в недостаточном разъяснении признаков состава преступления, либо же неясное, расплывчатое разъяснение, которое затрудняет процесс установления признаков преступления и в конечном итоге процесс доказывания и затрудняя саму правоприменительную практику. Помимо этого, казуистичность может также относится к санкциям. Иными словами, те наказания, которые ими определены, существенно занижены по сравнению с тем, какую данные деяния представляют степень общественной опасности [5, с. 56].

Вышеуказанные проблемы являются не единственными проблемами Особенной части УК РФ, а, следовательно, они проявляются не только в бланкетности, декларативности и казуистичности, а также иные проблемы, которым также уделяют внимание различные правоведы, ученые в области уголовного права.

Некоторым авторами предлагается не просто изменить уголовное законодательство, а разработать новый УК РФ, и что касается Особенной части РФ, то из нее следует убрать и перенести в Общую часть УК РФ все санкции [2, с. 224].

Некоторые авторы предлагают, что целесообразно разработать отдельную самостоятельную главу, под названием «Правила квалификации преступлений», однако расположить данную главу целесообразно не в Особенной части УК РФ, а в Общей. Таким образом, будет исключено судебное толкование вопросов связанных с квалификацией преступлений, которые выражаются в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ [8, с. 43].

По нашему мнению Уголовный Кодекс РФ целесообразно расширить, дополнив его еще одной главой, в которой было бы дано разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса, а, следовательно, понимание их будет облегчено. Иными словами термины, которые применяются в диспозициях норм Особенной части УК РФ будут трактованы и в конечном счете применены правильно и единообразно.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954

2. Гуманизация современного уголовного законодательства: Монография/Кашепов В.П., Кашепов В.П., Гравина А.А. и др. -- М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. -- 336 с.

3. Джинджолия Р.С., Боровиков В.Б. Российское уголовное право. Особенная часть: учебно-наглядное пособие. Издательство: Прометей, - 2018 г. - 452 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (главы автора Кудрявцева В.Н.): (по изданию М., 1996) Глава / Кудрявцев В.Н. -- М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. -- 75 с.

5. Комментарий к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса Российской Федерации (2014-2017) / Грачева Ю.В., Князев А.Г., Чучаев А.И. -- М.:Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. -- 240 с.

6. Система наказаний в современном российском уголовном законодательстве: проблемы и перспективы развития: Монография / Ничуговская О.Н. -- Воронеж: Научная книга, 2016. -- 149 с.

7. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Дуюнов В.К., Агапов П.В., Бражник С.Д., -- 4-е изд. -- М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. -- 695 с.

8. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России: Монография / Гета М.Р. -- М.:Юр.Норма, 2017. -- 336 с.

Аннотация

В данной работе проанализированы одни из многочисленных проблем содержания норм Особенной части УК РФ, в том числе исследованы мнения различных ученных и предложения по совершенствованию законодательства. Сделан вывод о целесообразности внесения изменений в УК РФ, а также дополнения его отдельными главами, которые поспособствуют осуществлять правоприменительный процесс правильно и единообразно.

Ключевые слова: особенная часть ук рф; бланкетность; казуистичность; декларативность; проблемы правоприменения; the special part of the criminal code; blanket; casuistry; pretentiousness; the problem of enforcement.

Размещено на Allbest.ru