Размещено на http: //www. allbest. ru/

К вопросу о компетенции учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в области постпенитенциарного контроля

А.И. Абатуров

Аннотация

Сведения об авторе

Абатуров Александр Иванович: ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России (г. Киров), начальник кафедры организации исполнения уголовных наказаний, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: cfyznrf@yandex.ru

УДК 343.848

В статье рассматриваются актуальные проблемы уменьшения рецидивной преступности посредством установления административного надзора как формы постпенитенциарного контроля в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Проводится критический анализ материалов существующей судебной практики, анализируются ошибки правоприменителя в оформлении и разрешении вопросов документального подтверждения целесообразности установления административного надзора.

Многоаспектно, комплексно и детально рассматривается алгоритм действий сотрудников исправительных учреждений по инициированию установления постпенитенциарного контроля.

Подтверждается сложившаяся законодательная позиция о том, что деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, по подготовке документов, направляемых в суд для рассмотрения и решения вопроса об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, должна носить системный характер и подчиняться достижению цели административного надзора -- предупреждению совершения поднадзорными лицами новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В статье изложены различные точки зрения, существующие в области реализации постпенитенциарного контроля, а также авторское видение решения данного вопроса.

Ключевые слова: административный надзор; суд; профилактика правонарушений; исправительные учреждения; органы внутренних дел.

рецидивный преступность административный надзор

Annotation

Information about the author

Abaturov Alexander Ivanovich: Kirov IPKR of the FPS of Russia (Kirov), Head of the Department of organization of execution of criminal penalties, PhD, Associate Professor. E-mail: cfyznrf@yandex.ru

A. I. Abaturov

On the question of the competence of the institutions and bodies executing criminal punishment in the post-penitentiary monitoring

The article deals with topical issues of reducing recidivism by establishing administrative supervision as a form of post-penitentiary monitoring of persons released from prison. The author carries out critical analysis of the existing judicial practice and the law enforcer errors in registration and resolution issues of documentary confirmation of the expediency of establishing an administrative oversight.

The article in detail describes the algorithm of actions of correctional officers to initiate the establishment of post-penitentiary monitoring.

The author supports the current legal position that the activities of the institutions and bodies executing criminal penalties on the preparation of documents to be sent to court for deciding the issue of administrative supervision over persons released from prison after serving their sentence must wear systemic character and obey the objective of administrative supervision -- that is prevention of new crimes by the supervised persons providing an individual preventive effect in order to protect national and public interests.

The article runs different viewpoints existing in the sphere of post-penitentiary monitoring, as well as the author's vision on the subject.

Keywords: administrative supervision; court; crime prevention; correctional institutions; law-enforcement bodies.

Выработка комплексных мер, направленных на профилактику совершения новых преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приобретает на законодательном уровне в современный период важнейшее значение.

В 2011 г. впервые на законодательном уровне были закреплены профилактические меры, направленные на снижение уровня постпенитенциарной преступности лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В целях защиты государственных и общественных интересов 6 апреля 2011 г. был принят Федеральный закон РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -- ФЗ «Об административном надзоре»), задачами которого явились предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, а также оказание на них индивидуального профилактического воздействия.

В законодательном порядке было дано определение административного надзора, под которым понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре».

В данном определении обозначен объект административного надзора -- орган внутренних дел, и сформулирован формат действий данного объекта по осуществлению надзора, которым является наблюдение. Заметим, юридически данная дефиниция сформулирована не вполне корректно, так как сотрудники органов внутренних дел являются активными участниками процесса административного надзора и могут использовать рычаги воздействия на поднадзорных лиц через индивидуальную профилактическую работу, механизм установления, продления и досрочного прекращения постпенитенциарного контроля. Следовательно, этот объект никак не подходит на роль «статистов-наблюдателей».

Подтверждает этот тезис и продолжающаяся научная дискуссия применительно к точности формулировки административного надзора. Так, А. А. Пропостин предлагает определять административный надзор как вид специфического контроля [6, с. 12], А. В. Мартынов считает, что административный надзор -- это особая форма публичного управления, предназначенная для профилактики, предупреждения и пресечения правонарушений, выявления и ликвидации угроз безопасности обществу и государству, защиты и охраны конституционных прав и свобод граждан, обеспечения законных интересов организаций, противодействия противоправному поведению, реализации правовых норм с целью решения задач управления, осуществляемая в рамках соответствующих административно-надзорных производств посредством установленных в законодательстве административных процедур [4, с. 13], Т. Н. Буторина дает свою интерпретацию этой дефиниции, обозначая административный надзор как профилактическую меру, применяемую к тем осужденным, поведение которых дает основание для опасения рецидива преступлений с их стороны [2, с. 145].

Считаем, что понятие «постпенитенциарный контроль» более точно определяет сущность деятельности органов исполнительной власти по контролю за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, чем определение «административный надзор», так как в определении «постпенитенциарный контроль» обозначен круг объектов, в отношении которых устанавливается данный контроль, -- это лица, освобожденные из мест лишения свободы пенитенциарной системы России. Такое более точное, юридически грамотное обозначение данной дефиниции облегчает и правоприменителю, и обывателю быстрее и легче ориентироваться в терминологических тонкостях юриспруденции.

Институт постпенитенциарного контроля применяется достаточно активно [3], однако в процессе его применения возникает ряд сложных вопросов, требующих своего разрешения. Следует отметить, что законодательные и судебные органы оперативно реагируют на проблемы, возникающие при применении норм ФЗ «Об административном надзоре». Так, 27 июня 2013 г. вышло постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в котором разъясняются спорные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, которое 16 мая 2017 г. было отменено в связи с вступлением в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ были внесены дополнения в ФЗ «Об административном надзоре» в части изменения круга лиц, в отношении которых устанавливается постпенитенциарный контроль.

Процессуальный порядок инициирования установления административного надзора сформулирован в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее -- КАС РФ) и в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее -- УИК РФ). Однако алгоритм действий администрации мест лишения свободы по вопросу оформления материалов для установления постпенитенциарного контроля в суд в настоящее время нормативно не урегулирован. В рамках заявленной темы нашей статьи попытаемся кратко сформулировать процессуальный алгоритм действий сотрудников исправительных учреждений (далее -- ИУ) по установлению административного надзора.

Сотрудники отдела (отделения, группы) специального учета ИУ (далее -- отдел) за шесть месяцев до освобождения составляют списки лиц, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» и предоставляют их в отдел воспитательной работы с осужденными, оперативный отдел и отдел безопасности. Также сотрудники отдела специального учета проверяют наличие в приговоре опасного либо особо опасного рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого инициируется установление постпенитенциарного контроля, поскольку суд, рассматривающий дело об установлении административного надзора, не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства, и в случае отсутствия в приговоре суда указания на наличие в действиях осужденного опасного либо особо опасного рецидива не вправе выносить решение об установлении административного надзора.

И здесь важно помнить, что в соответствии со ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплен принцип осуществления правосудия только судом: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном данным кодифицированным источником.

За шесть месяцев до окончания срока отбывания наказания осужденного сотрудники отдела специального учета ИУ направляют запрос в территориальный орган МВД России на районном уровне, на территории которого осужденный проживал до ареста, о предоставлении характеризующих документов и материалов, а также данных, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в суде при установлении административного надзора.

Отдел воспитательной работы с осужденными в лице начальника отряда подготавливает и представляет в отдел безопасности откорректированный список лиц, подготовленный отделом специального учета, в части включения в него как осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и подпадающих под действие ФЗ «Об административном надзоре», так и осужденных, совершивших умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, характеристику на осужденного с аргументированными выводами о целесообразности установления административного надзора. В характеристике должны содержаться подробные сведения о поведении осужденного, его отношении к совершенному деянию, учебе и труду во время отбывания наказания. Одновременно к характеристике прилагаются копия постановления начальника ИУ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и справка учета поощрений и взысканий.

Критерий поведения осужденного в местах лишения свободы, являющийся основанием установления административного надзора без четких последующих разграничений возможных административных ограничений, среди ученых подвергается правомерной критике. Так, П. В. Тепляшин подчеркивает, что подход законодателя, указывающий на единственный уголовно-исполнительный фактор, влияющий на установление административного надзора -- признание осужденного в местах лишения свободы злостным нарушителем -- не будет способствовать индивидуализации административных ограничений, которые должны не только обладать общим для всех лиц, подвергаемых административному надзору, характером, но и выступать логическим продолжением процесса правового воздействия на лиц, совершивших преступление [7].

После получения и изучения соответствующих материалов из оперативного и воспитательного отделов, отдела (отделения, группы) специального учета сотрудники отдела безопасности готовят в суд заявление об установлении административного надзора с учетом требований ст. 125 КАС Российской Федерации.

Сведения, которые должны в обязательном порядке излагаться в административном исковом заявлении по делу об установлении административного надзора, указаны в ст. 271 КАС РФ. Однако общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, распространяются также и на заявления об установлении административного надзора, поскольку сведения, указанные в ст. 271 КАС РФ, отражают лишь специфику дел данной категории.

Административное исковое заявление должно быть подписано начальником ИУ или иным уполномоченным лицом, заверено гербовой печатью и представлено в суд с приложением копии документа, удостоверяющего полномочия указанного лица (например, приказа о назначении на должность, об исполнении обязанностей временно отсутствующего руководителя и др.) (в тех случаях, когда требует суд).

Отдел безопасности не позднее, чем за 2 месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, представляет в районный суд по месту дислокации исправительного учреждения административное исковое заявление об установлении административного надзора.

Следует отдельно остановиться на вопросе срока подачи административного искового заявления в суд. Анализ судебной практики показал, что некоторые суды отказывают в приеме заявления истца, указывая на нарушение ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в которой нормативно сформулирован статус лица, в отношении которого устанавливается постпенитенциарный контроль -- освобождаемый или освобожденный из мест лишения свободы.

Вопрос, когда считать осужденного освобождаемым из мест лишения свободы, законодательно не урегулирован, соответственно, мы можем определить данный статус осужденного посредством тех нормативных источников, которые определяют порядок подготовки осужденного к освобождению. Согласно п. 4 приказа Минюста России от 13.01.2006 № 2 «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы» подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в ИУ, начинается не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы. За этот же период перед освобождением в соответствии с приказом Минюста России от 30.12.2005 № 262 «Об утверждении Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы» составляется социальная карта осужденного.

Учитывая все вышесказанное, можно предположить, что освобождаемым следует считать осужденного за 6 месяцев перед окончанием его срока наказания.

Пакет документов, представляемых в суд для установления постпенитенциарного контроля, может быть по объему различным в зависимости от практики и требований суда, однако правоприменитель должен знать, что он имеет право в последующем обжаловать решение суда в апелляционном порядке по вопросу непредоставления тех или иных документов в суд. Так, апелляционным определением Забайкальского краевого суда признано нелегитимным решение Ингодинского районного суда г. Читы в части возращения заявителю административного искового заявления об установлении административного надзора в связи с отсутствием в приложениях к заявлению личного дела осужденного [1].

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об установлении административного надзора возлагается на заявителя. В связи с этим полагаем, что делегировать для участия в судебном процессе следует наиболее подготовленного, юридически грамотного сотрудника отдела безопасности, знающего законодательную базу, регламентирующую порядок установления административного надзора, владеющего ораторскими навыками, тщательно изучившего личное дело кандидата на установление надзора, имеющего высшее юридическое образование и доверенность на право представления в суде интересов исправительного учреждения.

Проведенный анализ действий администрации исправительного учреждения по вопросу установления административного надзора в законодательстве и практике дают основания для некоторых обобщений и теоретических выводов.

Для более качественного и своевременного решения вопроса об установлении административного надзора в исправительных учреждениях предлагается разработать и утвердить последовательный алгоритм действий должностных лиц, ответственных за данное направление деятельности. Целесообразно издать приказ, закрепив права и обязанности, а также персональную ответственность должностных лиц исправительного учреждения, полномочных в решении вопросов об установлении административного надзора за лицами, подлежащими освобождению из мест лишения свободы.

В целях исключения и предупреждения нарушений требований законодательства в части несоблюдения сроков обращения в суд с административными исковыми заявлениями об установлении административного надзора рекомендуется проводить систематические мероприятия по повышению профессионального уровня сотрудников исправительных учреждений: в частности, ежеквартально организовывать проведение с должностными лицами исправительных учреждений, ответственными за данное направление деятельности, оперативных совещаний и учебных семинаров, изучать судебную практику по вопросу установления административного надзора.

Литература

1. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда на определение Ингодинского районного суда г. Читы [Электронный ресурс] // URL: http://oblsud.cht.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=75400001204091 45405341001119240&cl=1.

2. Буторина, Т. Н. Уголовно-исполнительное право : учебное пособие / Т. Н. Буторина. -- Киров: Изд-во ВятГГУ, 2012.

3. В 2013 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено 35740, в 2014 г. -- 42857, в 2015 г. -- 49224, в 2016 г. -- 52372 исковых заявлений [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (сайт). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

4. Мартынов, А. В. Административный надзор в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. -- Воронеж, 2011.

5. Определение Оренбургского областного суда № 33-5068/2015 от 23.07.2015 [Электронный ресурс] // Поиск решений судов общей юрисдикции. URL: http://www.gcourts.ru/case/35027290.

6. Постпенитенциальный административный надзор : монография / А. А. Пропостин, А. Д. Никитин ; под ред. В. А. Уткина. -- М.: Юрлитинформ, 2016.

7. Тепляшин, П. В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Законность. -- 2011. -- № 10.

Размещено на Allbest.ru