Взыскание денежного довольствия с курсанта, отчисленного из образовательной организации ФСИН России: законно ли это требование при взыскании затрат на обучение?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ С КУРСАНТА, ОТЧИСЛЕННОГО ИЗ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФСИН РОССИИ: ЗАКОННО ЛИ ЭТО ТРЕБОВАНИЕ ПРИ ВЗЫСКАНИИ ЗАТРАТ НА ОБУЧЕНИЕ?

А.В. Коновалов

В данной статье на основе анализа судебной практики рассматривается вопрос о правомерности включения в исковое заявление требования о взыскание затрат на обучение с курсанта, отчисленного из образовательной организации ФСИН России.

Раскрыты законодательные положения, проанализированы решения Бердского городского суда Новосибирской области по делу № 2-715/2014, Центрального районного суда города Новокузнецка по делу № 2-1113/2014, Барабинского районного суда Новосибирской области по делу № 2-162/2014, Мытищинского городского суда по гражданскому делу № 2-2887/2014, Яйского районного суда Кемеровской области по делу № 2-41/2015, Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-560/2015, Краснотуранского районного суда Красноярского края по делу 2-16/2015, Мошковского районного суда Новосибирской области по делу № 2-179/2015, Московского районного суда по делу № 2-537/2015, Кежемского районного суда Красноярского края по делу № 2-217/2016, апелляционное определение Московского областного суда по делу № 33-28074/2014, в большинстве которых участником является ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России.

В большинстве рассматриваемых дел, в апелляционном определении просматривается четкая правовая позиция учреждений, полное и всестороннее рассмотрение судами всех обстоятельств дела, однако не все суды принимают позицию учреждений в части взыскания денежного довольствия.

Научная актуальность темы обусловлена отсутствием специальных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения между курсантами образовательных организаций ФСИН России и, соответственно, учреждениями уголовно-исполнительной системы, направившими данных курсантов на обучение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в части имущественной ответственности в случае отчисления из образовательной организации ФСИН России. Новизна статьи обусловлена сформулированными и обоснованными рекомендациями, которые были внедрены в практику; они оказывают существенное влияние на достижение поставленной цели, а именно -- обоснованности включения в исковые требования взыскания денежного довольствия.

Ключевые слова: исковое заявление; курсант; денежное довольствие.

A.V. Konovalov

THE RECOVERY OF PECUNIARY ALLOWANCES WITH THE STUDENT EXPELLED FROM THE EDUCATIONAL ORGANIZATION OF THE FEDERAL PENAL SERVICE OF RUSSIA: WHETHER LEGALLY THIS REQUIREMENT WHEN RECOVERY OF THE COST OF TUITION

In this paper we propose to analyze judicial practice on the legality of inclusion in the statement of Claim requirements about collecting of cost of training a cadet dismissed from the educational organization of the Federal Penal Service of Russia.

The aim of writing the article, disclosed the legislative provisions, as well as analyzed decisions of the city court of Berdsk of the Novosibirsk region on business No. 2-715/2014, Central district court of Novokuznetsk in case No. 2-1113/2014, Barabinsk district court of the Novosibirsk region on business No. 2-162/2014, Mytishchi city court in civil case No. 2 -- 2887/2014, Yaya district court of Kemerovo oblast in case No. 2-41/2015, the Central district court of Novokuznetsk city of the Kemerovo region on business No. 2-560/2015, Krasnoturansk district court of the Krasnoyarsk territory in the case of 2-16/2015, garden Moshkovo district of Novosibirsk oblast in case No. 2-179/2015, the Moscow district court in case No. 2-537/2015, Kezhemsky district court of Krasnoyarsk region on business No. 2-217/2016, the Appellate ruling of the Moscow regional court in case No. 33-28074/2014, in most of which a party is Kuzbass Institute of the FPS of Russia.

In most cases, the determination of the appeal clearly indicate the legal position of Institutions, full and comprehensive consideration of all circumstances of the case, however, not all courts accept the position of Institutions in terms of recovery of remuneration.

The scientific relevance of the topic due to the lack of special legal acts regulate relationships between cadets of educational institutions of the FPS of Russia and corresponding institutions of the penal correction system of the data sent cadets for training at the expense of the Federal budget of the Russian Federation in part of financial liability in case of expulsion from the educational organization of the Federal Penal Service of Russia. The novelty of the theme of the article due to formulates recommendations, which were put into practice which have a significant impact on the achievement of the goal, namely the validity of the inclusion in the claim of recovery of remuneration.

Keywords: the statement of claim; cadet; allowance.

взыскание затрата обучение курсант

Одним из наиболее острых вопросов, возникающих в процессе подготовке искового заявления о взыскании затрат на обучение курсанта в образовательной организации ФСИН России, является вопрос о правомерности включения в исковое заявление требования о взыскании выплаченного за период обучения денежного довольствия, так как на сегодняшний день применение норм действующего законодательства Российской Федерации в части правомерности включения в исковое заявления требований о взыскании денежного довольствия судами субъектов Российской Федерации является неоднозначным. Порядок взыскания денежных средств за обучение с курсантов, отчисленных из образовательных организации ФСИН России, а также какие именно расходы подлежат взысканию, законодательно не закреплен.

Для полного понимания правовых оснований включения требования о взыскании денежного довольствия предлагается определить с теоретической точки зрения возникновение правоотношений между образовательной организацией ФСИН России и курсантом.

В соответствии с ст. 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», п. 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» с лицами, отобранными для поступления в образовательные организации профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения.

В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в УИС не менее пяти лет после окончания образовательной организации, который пересмотру не подлежит.

С учетом того, что в настоящий момент отсутствуют нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения между курсантами образовательных организаций ФСИН России и учреждениями УИС, направившими данных курсантов на обучение за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, в части имущественной ответственности в случае отчисления из образовательной организации ФСИН России, согласно положениям Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям также применяется Трудовой кодекс РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (не применяется в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы с 1 января 2013 г.), приказом Минюста России от 20.12.2006 № 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» (утратил силу), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 487 (ред. от 24.03.2005) «Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» (утратил силу), Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 (далее -- приказ № 269) в период обучения в образовательных учреждениях высшего образования ФСИН России по очной форме обучения выплачивается денежное довольствие:

- оклад по типовой должности «курсант»;

- оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава;

- ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ образовательной организации о зачислении на учебу.

В соответствии с условиями контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом о службе в УИС или соглашением об обучении за счет средств работодателя, сотрудник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 14. приказа № 269 выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Такой случай предусмотрен ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако не все суды придерживаются данной позиции. Так, в судебном решении Московского районного суда по делу № 2-537/2015 указано, что с момента заключения контракта о службе в УИС сотрудник является работником уголовно-исполнительной системы, выполняет определенные обязанности, установленные заключенным контрактом и иными нормативно-правовыми актами.

За данную деятельность сотрудник получает денежное довольствие, которое является для него единственным источником существования, т. е. заработной платой сотрудника, а также обеспечивается продовольствием, вещевым имуществом для исполнения обязанностей службы в уголовно-исполнительной системе.

Тот факт, что для сотрудников УИС не утвержден специальный нормативный акт по возмещению затрат на обучение, не является основанием включения в состав таких затрат денежных сумм, полученных сотрудником в связи с исполнением обязанностей службы.

Оснований для обратного взыскания выплаченного денежного содержания с курсанта за период обучения в образовательном учреждении ФСИН России законом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежного довольствия, Кежемский районный суд Красноярского края по делу № 2-217/2016 сослался на тот факт, что в соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» денежное довольствие выплачивается обучающимся в образовательных учреждениях высшего образования ФСИН России по очной форме обучения (пп. 2 п. 1), состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее -- оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 2).

Приведенное определение соответствует определению заработной платы, данному в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата -- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) -- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно п. 14 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии же со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку ни один из перечисленных случаев не указан в качестве основания иска, то требования о взыскании с ответчика выплаченного денежного довольствия удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства Российской Федерации, судебной практики, можно сделать вывод об отсутствии единообразия в применении норм права в части взыскания денежного довольствия с курсантов, отчисленных из образовательных организаций ФСИН России, так как одни суды считают, что выплаченное денежное довольствие относится к затратам, понесенным на обучение курсанта, а другие относят денежное довольствие к заработной плате. Такая ситуация в судебной практике будет иметь место до тех пор, пока на законодательном уровне не будет принят нормативно-правовой акт, регулирующий данные правоотношения.

Литература

1. Апелляционное определение Московского областного суда по делу № 33-28074/2014.

2. Решение Барабинского районного суда Новосибирской области по делу № 2-162/2014.

3. Решение Бердского городского суда Новосибирской области по делу № 2-715/2014.

4. Решение Кежемского районного суда Красноярского края по делу № 2-217/2016.

5. Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края по делу № 2-16/2015.

6. Решение Московского районного суда по делу № 2-537/2015.

7. Решение Мошковского районного сада Новосибирской области по делу № 2-179/2015.

8. Решение Мытищинского городского суду по гражданскому делу № 2-2887/ 2014.

9. Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-560/2015.

10. Решение Центрального районного суда города Новокузнецка по делу № 2-1113/2014.

11. Решение Яйского районного суда Кемеровской области по делу № 2-41/2015.

Размещено на Allbest.ru