Аспекты рассмотрения форм уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аспекты рассмотрения форм уголовной ответственности

С.Б. Карамашев

В статье рассматриваются аспекты рассмотрения форм уголовной ответственности и определяются элементы характеристики каждого из аспектов. Отмечается необходимость системного рассмотрения форм уголовной ответственности и учета не только статистических характеристик, но и динамических. Указываются отличия понимания терминов «форма уголовной ответственности» и «форма реализации уголовной ответственности». Приводится авторское определение формы уголовной ответственности. Уделяется внимание актуальным изменениям уголовного законодательства. Предлагается трактовка правовой природы новой уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Рассмотрение судебного штрафа осуществляется через признаки формы уголовной ответственности, которые приводятся в авторском представлении. Демонстрируется значение введения нового состава преступления, предусмотренного ст. 361 УК РФ «Акт международного терроризма», с точки зрения политико-правового значения. Отмечаются недостатки разделения предметов правового регулирования различных отраслей права применительно к реализации форм уголовной ответственности для субъектов уголовно-правовых отношений, не обладающих юридическим образованием.

Ключевые слова: уголовная ответственность; формы уголовной ответственности; меры уголовно-правового характера.

S.B. Karamashev

ASPECTS OF CONSIDERATION OF FORMS OF CRIMINAL LIABILITY

In present article aspects of consideration of forms of the criminal liability are considered and elements of the characteristic of each of aspects are defined. Necessity of system consideration of forms of the criminal liability and the account not only statistical characteristics, but also dynamic is marked. Differences of understanding of terms «the criminal liability form» and «the form of realisation of the criminal liability» are specified. Author's definition of the form of the criminal liability is resulted. The attention to actual changes of the criminal legislation is paid. The treatment of the legal nature of a new criminally-legal measure in the form of the judicial penalty Is offered. Consideration of the judicial penalty is carried out through signs of the form of the criminal liability which are resulted in author's representation. Value of introduction of new structure of the crime provided by art. 361 by the Criminal code of Russia «the Certificate of the international terrorism», from the point of view of politiko-legal value is shown. Lacks of division of subjects of legal regulation of various branches of the right with reference to realisation of forms of the criminal liability for subjects criminally-legal relations, not possessing the juridical education are marked.

Keywords: criminal liability; forms of the criminal liability; measures of criminally-legal character.

форма уголовная ответственность

Институт уголовной ответственности является одним из основных инструментов в системе противодействия преступности. Однако до настоящего времени он остается недостаточно разработанным. На современном этапе исследований сохраняется стабильный интерес к определению понятия уголовной ответственности, моментов ее возникновения и прекращения, систематизации форм уголовной ответственности [1,3], продолжается осмысление и поиск практического значения состава уголовного наказания [2, 4, 5], однако мало уделяется внимания теоретико-правовой разработке непосредственно форм уголовной ответственности и отсутствует дискуссия об их составляющих. В то же время форма уголовной ответственности является одним из базовых элементов всего института уголовной ответственности. И наработки в области состава уголовного наказания именно в этой сфере могут иметь свою практическую значимость и развитие.

В юридической литературе уголовная ответственность и ее формы часто рассматриваются как абстрактные явления, нормативно существующие в статическом состоянии. Такой подход не является продуктивным, поскольку не позволяет оптимизировать институт уголовной ответственности. «Уголовная ответственность есть динамическое, изменяющееся, развивающееся явление», -- отмечает А. П. Фильченко [6, c. 51]. В связи с этим при определении и классификации форм уголовной ответственности динамизм уголовно-правовых отношений также необходимо учитывать.

В то же время такое рассмотрение порождает разнообразие словосочетаний с использованием термина «форма уголовной ответственности». Во многих случаях авторами не проводится разграничения между терминами «форма уголовной ответственности» и «форма реализации уголовной ответственности». Недостаточное внимание по этому вопросу является дополнительным фактором, препятствующим взаимопониманию и ведению конструктивной дискуссии. С нашей точки, рассматриваемые понятия не тождественны и их нужно разграничивать. Термин «форма уголовной ответственности» по своему значению в большей мере отражает статический аспект уголовной ответственности и находится в контексте уголовно-правового регулирования мер воздействия, а «форма реализации уголовной ответственности» отражает динамические аспект и находится в контексте применения уголовно-правовых мер.

При употреблении термина «форма уголовной ответственности» в настоящей работе нами используется его следующее определение: «Это модель системно связанных мер уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного воздействия, назначаемая по приговору суда в отношении лица, совершившего преступное деяние, характеризующаяся заданными качественно-количественными показателями».

Более ясному определению значения формы уголовной ответственности в системе уголовной ответственности способствует выделение аспектов ее рассмотрения.

При рассмотрении форм уголовной ответственности в качестве явлений правовой действительности возникает необходимость учета множества факторов, влияющих на их развитие с различных сторон. Поэтому, чтобы не отходить от системного рассмотрения, необходимо выделить следующие четыре аспекта: сущностно-содержательный, политико-правовой, организационно-правовой и экономический.

1. Рассмотрение сущностно-содержательной стороны форм уголовной ответственности направлено на выявление их основных черт как предметно-определенного правового явления. В этом аспекте получают научное определение правовая при-рода, нравственная допустимость и социально-психологические основания и последствия реализации конкретных форм, их функции, место в системе, объекты воздействия, предметы, субъекты и их правомочия, цели, способы, средства, нормативное закрепление, порядок и пределы воздействия.

С точки зрения теоретико-правового значения рассмотрение данных элементов выступает еще одним аспектом -- гносеологическим. Определяя критерии выделения форм, сквозь их призму можно анализировать меры уголовно-правового воздействия с целью последующей систематизации и совершенствования правового регулирования.

Так, Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-Ф введена такая мера уголовно-правового характера, как судебный штраф [3]. Для определения его правовой природы необходимо выяснить: 1) является ли он еще одной новой формой уголовной ответственности; 2) является ли последствие за неуплату судебного штрафа формой уголовной ответственности.

С авторской точки зрения к признакам формы явления относятся: 1) внешняя выраженность; 2) структурированность; 3) обладание специфическим набором особенностей уголовно-правового воздействия; 4) наличие смысловой завершенности; 5) выполнение специфической роли, отличающей одно явление от других; 6) способность обобщения явлений на определенном уровне; 7) направленность на достижение определенных целей и решение соответствующих им задач.

Используя признаки формы уголовной ответственности, можно утверждать, что ответ и на первый, и на второй вопрос относительно судебного штрафа являются отрицательными. Во-первых, судебный штраф введен в качестве вида освобождения от уголовной ответственности, поэтому формой уголовной ответственности он не является. Во-вторых, неуплата судебного штрафа не является преступлением, поэтому и ответственность за это не может рассматриваться как еще одна форма уголовной ответственности.

2. Выделение политико-правового аспекта позволяет определить возможность реализации форм с учетом государственно-идеологических факторов. Желательность осуществления некоторых форм уголовной ответственности (например, условного осуждения, конфискации имущества, смертной казни) в разные времена сталкивалась с социально-психологической неготовностью к ним общественного мнения и (или) государственного аппарата. Для полноценной реализации функций уголовной ответственности необходимо совпадение направлений политики государства с интересами правосудия.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-Ф [3] введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 361 УК РФ «Акт международного терроризма». В связи с этим вполне оправданно добавлены: возможность применения некоторых мер уголовной ответственности (конфискации имущества) и ограничения на применение других мер уголовной ответственности (отсрочки исполнения наказания) по данной статье. Но возможность условного осуждения за финансирование акта международного терроризма ч. 2 ст. 361 УК РФ сохранена. Целесообразность такого решения находится в плоскости политико-правового рассмотрения.

3. Организационно-правовая сторона раскрывает порядок внутри и межпредметного взаимодействия норм отраслей права. Юридическое разделение предметов правового регулирования различных отраслей права (уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского и трудового и др.) имеет негативные последствия -- пробелы и противоречия по вопросам регулирования некоторых сфер общественного отношения. При реализации единого процесса для непосредственных участников уголовно-правового конфликта государственно-правового воздействия в отношении виновного лица затрагиваются интересы многих участников по реализации прав и законных интересов, регулируемых разными отраслями права. Обеспечение некоторого уровня целостности процесса воздействия необходимо для сохранения его смыслового содержания и достижения целей. С этой точки зрения должны быть конкретизированы субъекты правоприменения, упорядочено нормативное оформление предписаний и корреляционные связи норм.

4. Экономическая сторона существования форм уголовной ответственности является определяющей на стадии их практического осуществления. Значимыми в этом отношении являются вопросы о наличии финансовых средств, развитости основных фондов учреждений, их экономической рентабельности и др. Наиболее ярко это проявляется в периоды кризисов. Например, в России в 20-х гг.XX в., когда молодое государство не могло содержать сотни тысяч осужденных в тюрьмах, стали организовываться исправительно-трудовые лагеря, и в 90-е гг.XX в. в России, когда расширилась практика применения амнистий для «разгрузки» учреждений уголовно-исполнительной системы. В современный период в соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года происходит постепенная переориентация судебных и правоприменительных органов на расширение практики применения мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, и сокращение применения наказаний в виде лишения свободы. И одним из решающих аргументов такой переориентации являются положения экономического характера.

Выделение указанных аспектов с уточнением предметного содержания позволяет более последовательно осуществлять анализ и разработку конкретных форм уголовной ответственности с сохранением целостности восприятия и определением направлений их развития.

Литература

1. Есаков Г. А., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Чучаев А. И. Уголовно-правовое воздействие / под. ред. А. И. Рарога. -- М.: Проспект, 2012. -- 288 с.

2. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. -- М.: НОРМА, 2002. -- 304 с.

3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 № 323-Ф // Собрание законодательства РФ. -- 2016. -- № 27. --Ч. II. -- Ст. 4256.

4. Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, состав исполнения: монография. -- М.: МГЮУ имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2013. -- 416 с.

5. Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: дис. … д-ра юрид. наук. -- Рязань, 2001. -- 408 с.

6. Фильченко А. П. Реализация уголовной ответственности: проблемы отраслевого и межотраслевого согласования / рассогласования: дис. … д-ра юрид. наук. -- Рязань, 2014. -- 529 с.

Размещено на Allbest.ru