Анализ результатов анкетирования сотрудников территориального органа ФСИН России с целью оценки возможных коррупционных рисков

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Более половины сотрудников территориального органа, в котором проводилось исследование (далее -- ТО), в настоящее время имеют возраст от 31 до 40 лет (51,4 %). Сотрудников в возрасте от 18 до 30 лет -- 32,5 % (наиболее трудоспособная часть населения), от 41 до 50 лет -- 12,3 %, свыше 50 лет -- 3,8 %. Меньшее количество сотрудников данного возраста обусловлено предельным пенсионным возрастом в 45 лет и спецификой службы в УИС.

Сотрудников мужского пола 54 %, больше чем сотрудников женского пола (46 %), это также связано со спецификой службы в УИС.

В ходе исследования было установлено, что сотрудники исправительных учреждений преимущественно проживают в городах (87,6 %), в сельской местности -- всего 12,4 %. В первую очередь это объясняется месторасположением исправительных учреждений, которые соответственно находятся в городской черте либо агломерации.

Анализ показателей образовательного уровня сотрудников позволяет сделать вывод о качественном подходе кадрового аппарата к подбору кандидатов: наличие высшего образования -- у 66,5 % сотрудников. Среднее профессиональное, среднее специальное образование имеют 28 % и только 5,5 % -- среднее.

Исследование социально-правовой характеристики сотрудников показало, что 69,9 % сотрудников ТО в настоящее время состоят в браке, 8,2 % проживают в «гражданском» браке, 21,9 % -- не женаты или не замужем. Это означает, что в коллективе преобладают хорошие этические качества, сотрудники стремятся создать семью, имеют для этого все возможности. Это подтверждается тем фактом, что 61 % опрошенных имеют на иждивении несовершеннолетних детей, т. е. сотрудники заинтересованы в продолжении своего рода, заботятся о демографическом состоянии в стране и имеют для этого возможности, а государство предоставляет необходимые условия службы и финансовую возможность. Данный факт подтверждается тем, что 24,6 % сотрудников свое материальное положение считают хорошим, 66,4 % -- удовлетворительным. Однако 9 % опрошенных считают свое материальное положение неудовлетворительным. Это связано с тем, что 50,3 % сотрудников ТО имеют кредитные обязательства, превышающие 25 % их дохода, и обусловлено общим экономическим состоянием в России.

Средний стаж службы в УИС среди анкетируемых составил 6,5 лет. Наибольшее количество проанкетированных -- сотрудники со стажем службы от 6 до 10 лет (42,3 %) и от 1 до 5 лет (23,1 %). Относительно небольшое количество сотрудников -- со стажем службы до 1 года (14,8 %) и свыше 11 лет (19,8 %). Полученные результаты иллюстрируют естественный процесс прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в рамках которого часть сотрудников, устраиваясь на службу, являются преемниками лиц, достигших стажа службы, дающего права выхода на пенсию.

Подавляющее большинство анкетируемых сотрудников (82,6 %) не имеют отношения к сфере закупок для нужд УИС. Полученные результаты статистики отражают действующее штатное распределение сотрудников по должностям, являющееся объективным показателем, не зависящим от субъективных представлений анкетируемых.

Отсутствие единства в вопросе о понятии и признаках коррупции породило разносторонние взгляды анкетируемых на данное явление. Так, подавляющее большинство ответов респондентов связано с пониманием коррупции как получения взятки (57,5 %), использования служебного положения в личных целях (51,7 %), содействия в получении/даче взятки (42,0 %), дачи взятки (41,7 %). В меньшей степени коррупционными названы хищение бюджетных средств (38,2 %), неслужебные связи со спецконтингентом или его окружением (27,3 %), дорогостоящий подарок (19,1 %). Усомнились в ответах либо указали иные признаки взятки 1,7 % анкетируемых. Полученные результаты свидетельствуют о наиболее распространенном понимании коррупции как деятельности по получению/даче взятки, связанную с использованием своего служебного положения в личных целях; а также о некотором уровне профессиональной деформации сотрудников, в меньшей степени считающих коррупционными хищение бюджетных средств, получение/дачу дорогостоящих подарков, вступление в неслужебные связи со спецконтингентом или окружением.

На вопрос, является ли проблема коррупции в УИС серьезной, подавляющее большинство респондентов дали утвердительный ответ (71,0 %), не считают проблему серьезной 22,3 % опрошенных. Лишь малая часть (6,7 %) не считают коррупционные явления в УИС проблемой. Полученные данные отражают реальную озабоченность сотрудников уголовно-исполнительной системы проблемой противодействия коррупционным проявлениям. Указание на то, что проблема коррупции не является серьезной для уголовно-исполнительной системы, свидетельствует о коррупционной приверженности отдельных респондентов, осуществляющих свою деятельность не в соответствии с законом, а в соответствии с личными интересами.

Проведенный анализ опроса коррумпированности сотрудников позволяет сделать вывод, что наиболее подвержены коррупции руководители учреждения (94,3 % ответов), сотрудники отдела тылового обеспечения (73,6 %), оперативного отдела (71,2 %), отделов безопасности (режима) (50 %) и бухгалтерии (44,9 %). Очевидно, что сотрудники указанных отделов представляются наиболее коррумпированными в связи с тем, что они обладают организационно-распорядительными функциями.

Менее коррумпированными отделами респондентами считается отдел специального учета (7,7 %), юридическая служба (8,0 %), отдел охраны (8,4 %), медицинская служба (8,5 %). Однако, на наш взгляд, представляется неверным отнесение юридической службы к менее коррумпированным в связи с тем, что именно это подразделение контролирует соответствие всех подготавливаемых документов нормам права.

Причины коррупционных проявлений в УИС условно можно разделить на следующие группы.

Финансовая составляющая. По мнению некоторых респондентов, денежное довольствие (заработная плата) сотрудника (работника) низкий уровень.

Так ответили 458 человек. Однако, как отмечалось ранее, основным коррумпированным звеном проанкетированные считают руководителей учреждений, так что низкий уровень дохода вряд ли можно считать причиной коррупции.

Слабая (недостаточная) профилактическая работа. Респондентами отмечается, что к коррупции приводят «безнаказанность коррупционеров; отсутствие жестких мер по отношению к коррупционерам» (так считают 340 человек), а также «неэффективная работа правоохранительных органов по противодействию коррупции» (так отметили 221 человек). Интеллектуальный уровень. По мнению опрошенных, «моральная деградация; низкий образовательный и культурный уровень сотрудников УИС», а также «низкий образовательный и культурный уровень руководителей учреждений и органов УИС» являются причинами коррупции. Так считают 322 и 115 человек соответственно.

Иные причины. «Отсутствие стимулов честной работы сотрудников, включая отсутствие зависимости служебного роста от добросовестного выполнения обязанностей» -- 291 человек; «Плохой пример, подаваемый руководителями учреждений и органов УИС (“рыба гниет с головы”)» -- 283 человека; «Взаимная выгода от коррупции взяткополучателя и взяткодателя» -- 283 человека. «Работа должностных лиц плохо регламентирована правилами; нечеткость законов, дающая возможность их широкого толкования» -- 109 человек.

Кроме этого, учитывая, что деятельность некоторых отделов и служб, а также должностных лиц, напрямую зависит от знаний в данной области, то можно предположить, что 127 человек (13,2 %) -- это начальники учреждений, их заместители, начальники отделов и служб, а также сотрудники специальных профильных подразделений, связанных с выявлением коррупционных проявлений в учреждениях ФСИН России.

При ответе на следующий вопрос: «Если бы Вы узнали о том, что Ваш сослуживец совершил коррупционное правонарушение, Вы бы сообщили об этом?» мнения 957 сотрудников разделились диаметрально. «Да» ответили 453 человека (47,3 %), что, на наш взгляд, является хорошим показателем, указывающим на негативное отношение к коррупционным проявлениям среди сотрудников УИС. Однако необходимо отметить, что также велико количество сотрудников, которые не сообщили бы данную информацию -- 424 человека (44,3 %). Большинство из них -- 197 человек (20,6 %) не стали бы этого делать по соображениям того, что в дальнейшем это негативно отразится на репутации сотрудников в целом. Также велико количество сотрудников, которые затруднились с ответом -- 80 человек (8,4 %). На наш взгляд, с этими сотрудниками необходимо проводить дополнительную работу по разъяснению значимости выявления коррупционных проявлений в рядах сотрудников УИС. В свою очередь, только 133 человека (13,9 %) из 957 назвали другие причины из предложенных вариантов. Данные сотрудники составляют меньшинство от общего количества и при проведении правильной воспитательной, агитационной и разъяснительной работе, а также под влиянием мнения большинства примут положительную позицию. коррупция уголовный государственный

С целью выявления причин коррупционных проявлений анкетируемым было предложено ответить на следующий вопрос: «Как Вы считаете, что влияет на снижение уровня коррупции в УИС»? По данному вопросу было опрошено 968 сотрудников. Исходя из ответов можно сделать следующие выводы: подавляющее большинство сотрудников 742 человека (76,7 %) указало на повышение довольствия как на основной инструмент снижения коррупции. Однако к данному результату стоит относиться с большой осторожностью, так как ранее в уголовно-исполнительной системе уже значительно повышалось денежное довольствие, но к снижению коррупционных проявлений это не привело.

Также 539 сотрудников (55,7%) указали на неотвратимость и жесткость наказания как эффективный инструмент в борьбе с коррупцией, 280 человек (28,9%) считают, что с сотрудниками необходимо проводить постоянную разъяснительную работу по данному направлению, 322 человека (33,3%) указывают на необходимость широкого освещения информации по данному вопросу в СМИ. Большое количество сотрудников указали на обязательность проведения с личным составом воспитательной работы направленной на выработку негативного отношения к коррупции 231 человек (23,9%).

Так же был вынесен отдельный вопрос об эффективности телефонов доверия, 390 сотрудников (40,4%) признали работу телефона доверия эффективной. В свою очередь недостаточно эффективной данную работу признают около 200 сотрудников, что составляет 21,3%, причинами на взгляд опрашиваемых являются организационные моменты такие отсутствие проверки поступающей информации 100 чел., обязательность указания своих данных 32 чел., и нерешительность сотрудников 74 человека соответственно.

Интересным представляется то, что 370 сотрудников (38,3%) опрашиваемых указали, что телефон доверия не эффективен по причине отсутствия необходимой информации о номерах телефонов и времени их работы, что заставляет задуматься о необходимости подготовки специального регламента о работе телефона доверия и правилах размещения информации на территории учреждений УИС.

По результатам проведенного анкетирования наиболее распространенным видом коррупционного проявления в УИС является, дача/получение взятки так отметило 637 человек из всех опрошенных или 65,5 %. Сопутствующим видом коррупционного проявления отдельно выделенный 101 респондентом считается содействие в даче/получении взятки. Вторым по значимости видом коррупционного проявления отмечено злоупотребление полномочиями так отметило 572 человека или 58,8 %. Аналогичным сопутствующим отдельным видом отмечено использование своего должностного или служебного положения так считает 196 человек или 20,1 %. Третьим наиболее распространенным видом коррупционного проявления респондентами отмечены неслужебные связи со спецконтингентом, так отметило 258 человек или 26,5 %.

На вопрос «Сталкивались ли Вы со случаями, когда от Вас ожидали взятку?. Да, ответили -- 150 чел. (15,6 %), нет -- 701 чел. (72,8 %), затрудняюсь ответить -- 112 чел. (11,6 %).

Как видно из приведенных данных, около двух третей (72,8%) респондентов не сталкивались с ситуацией ожидания взятки со стороны официальных лиц. Однако под сомнением искренность ответов респондентов, в связи с тем, что опросы проходили на рабочих местах в присутствии руководящего состава.

Отсюда вполне понятны результаты ответов на следующий вопрос: «Как Вы считаете, какие причины влияют на повышение уровня коррупции среди сотрудников УИС?». Из ответивших 962 чел. причинами повышения уровня коррумпированности считают: слабые морально-этические качества личности сотрудников -- 532 чел. (55,3 %); низкий уровень образования -- 159 чел. (16,5 %); слабую психологическую устойчивость личности сотрудников -- 666 чел. (69,2 %); слабую организацию профилактической работы по антикоррупционному поведению -- 344 чел. (35,7 %); слабую организацию информационно-пропагандистской работы с сотрудниками -- 234 чел. (24,3 %).

Сотрудники ФСИН России воспринимают себя в качестве основной стороны, которая испытывает ущерб от коррупции в УИС. В качестве главных причин наличия коррупции в УИС указывается слабые морально-этические качества личности сотрудников -- 532 чел. (55,3 %), слабая психологическая устойчивость личности сотрудников -- 666 чел. (69,2 %) и низкий уровень доходов сотрудников -- 718 чел. (74,6 %). Эти позиции практически в два раза опережают другие предложенные причины. Справедливости ради следует отметить, что средний уровень зарплат в субъекте РФ, в котором находится ТО, составляет 29,49 тыс. рублей, а средняя оплата труда служащих составляет 50 тыс. рублей.

Логичным считаем и ответ на вопрос: «Какая причина, по Вашему мнению, является главной при отказе сотрудника от дачи взятки?». Трудно усомниться в консистентности ответов. Ведь самая популярная причина отказа -- возможность решить вопрос законным способом. Среди сотрудников ФСИН России, попавших в коррупционную ситуацию и отказавших дать взятку, решение проблемы заняло больше времени или проблема решилась частично, у некоторых вопросы после отказа в даче взятки не решились.

В качестве основных причин отказа от дачи взятки респонденты называют следующее: «принципиально не даю взятки» -- 22,4 %, «это слишком дорого» -- 6,1 % (эту причину отказа чаще выбирают действительно малообеспеченные респонденты). Также респонденты не вступали в коррупционную сделку, потому что не смогли подобрать удобного момента (5,0 %) и испугались уголовной ответственности (19,7 %).

Личный коррупционный опыт, опыт близких и родственников, информация извне о коррупционных ситуациях формируют мнение о коррумпированности сотрудников УИС различного уровня. При ответе на вопрос «Как Вы считаете, какая из категорий сотрудников УИС наиболее подвержена коррупции?» в тройку самых коррумпированных структур, по мнению опрошенных, входят сотрудники высшего начальствующего состава (от генерал-майора и выше) -- 558 чел. (59,4 %), старшего началь-ствующего состава (от майора до полковника) -- 411 чел. (43,7 %) и рядового и младшего начальствующего состава (от рядового до прапорщика) -- 311 чел. (33,1 %).

На мнение респондентов по поводу коррумпированности различных категорий сотрудников УИС влияют различные факторы. Одним из таких факторов является частота обращения граждан к тем или иным организациям или услугам: чем чаще мы обращаемся, тем чаще может возникнуть коррупционная ситуация. К примеру, наиболее распространены как по частоте обращений, так и по охвату сотрудников лица высшего начальствующего состава.

Основная проблема предупреждения коррупции в системе закупок для государственных и муниципальных нужд заключается в необходимости обеспечения прозрачности конкурсных процедур, в связи с чем необходимо обеспечить строгое исполнение закона и применения единых критериев при определении исполнителей государственных контрактов и соблюдение принципа эффективности и экономичности расходования бюджетных средств.

На вопрос «На Ваш взгляд, имеются ли возможности для коррупционных проявлений в сфере закупок в настоящее время?» ответили 953 чел., из них дали ответ «нет, проявления коррупции невозможны» 128 чел. (13,5 %); «да, это широкое поле деятельности» -- 311 чел. (32,6 %), «затрудняюсь ответить» -- 488 чел. (51,2 %). Можем предположить, что такие результаты связаны в первую очередь с тем, что опрашивались все категории сотрудников отделов безопасности (режима), охраны, воспитательного отдела и др., которые не знакомы ни с законодательством в данной сфере, ни с порядком проведения закупок для государственных и муниципальных нужд.

На вопрос «Считаете ли Вы коррупционным поведением прием на службу в УИС сотрудников «по знакомству» большинство респондентов ответили отрицательно, т. е. 43,5 % отпрошенных не считают коррупционным поведением прием на службу сотрудников посредством протекционизма. В свою очередь, 17,0 % опрошенных вообще считают, что подобное не должно считаться коррупцией. Однако, учитывая специфику службы и работы в ФСИН России, а также уровень ответственности, сопутствующий занимаемым должностям, прием на службу посредством кронизма необходимо считать коррупционным поведением. Учитывая результаты исследования, можно сделать вывод, что устройство на работу «по знакомству» остается самым эффективным способом занять желаемую должность в ФСИН России.

На вопрос о необходимости считать коррупционным поведением непредоставление сведений имущественного характера или их намеренное искажение мнения опрашиваемых разделились практически поровну. Однако мнение о том, что все-таки подобное поведение является правонарушением, преобладает: таким образом ответили 56,4 % респондентов. Однако учитывая незначительную разницу (не считают это правонарушением 43,6 % опрошенных) напрашивается вывод о коррупционной «зараженности» практически половины опрошенных сотрудников, считающих возможным сокрытие сведений имущественного характера.

На вопрос о необходимости сообщения о возникновении конфликта интересов большинство опрошенных сотрудников ответило утвердительно. 54,9 % респондентов считают, что сотрудник должен в обязательном порядке сообщать о возникновении конфликта интересов. При этом 32,4 % опрошенных посчитали допустимым не сообщать о возникновении конфликта интересов вышестоящему руководству в том случае, если сотрудник сам в состоянии преодолеть подобную ситуацию. Необходимо отметить, что возникновение конфликта интересов в служебной деятельности может привести к самым неблагоприятным последствиям, даже в том случае, если на первый взгляд думается, что ситуация не является таковой и разрешима в самые короткие сроки. Поэтому видится необходимым ознакомить сотрудников ФСИН России с понятием конфликта интересов и потенциальной опасностью возникновения подобных ситуаций.

На вопрос о необходимости сообщения о коррупционном поведении коллег положительно ответили 63,1 % сотрудников. При этом 24,4 % считают необходимым сообщение о таком поведении сотрудников только в том случае, если есть возможность личного положительного влияния на ситуацию. Вместе с тем, анализируя процентное соотношение ответов, можно сделать вывод об отсутствии однозначного понимания термина «коррупция» и «коррупционное поведение» если не у большинства сотрудников ФСИН России, то у значительной части.

На вопрос о допустимости нарушения законодательства в случае прямого указания начальника большинство респондентов ответило отрицательно: 686 человек из 966 опрашиваемых считают подобное недопустимым (71,0 %). Представляется, что в государственной структуре, призванной обеспечивать соблюдение законности, количество ответивших отрицательно должно быть больше. 21,1 % опрошенных допускают нарушение закона в том случае, если отвечать за это будет начальник, отдавший распоряжение на подобные действия. Возможно, подобное объясняется отсутствием элементарных юридических знаний у большинства ответивших подобным образом.

Подводя итог исследования, необходимо заметить, что большинство сотрудников территориального органа ФСИН России, принявших участие в опросе, ответственно относятся к оценке возможных коррупционных рисков. Большинство считают недопустимым проявление коррупционного поведения. Практически все опрошенные сотрудники уголовно-исполнительной системы понимают необходимость комплексного подхода в вопросе снижения коррупционных проявлений.

Размещено на Allbest.ru